Mansskatt

:bla :bla :bla :l :l

Är det någon som vill köpa facit till den här diskussionens utgång? ;)

Nej, med seriöst. Har du någon källa eller något slags förslagsdokument så att man kan läsa mer? Det låter lite väl tilltaget faktiskt.

/red. På https://www.antifeminist.nu har diskussionen redan spunnit igång, där Schyman bland annat blir kallad 'skadedjur' och 'politisk manipulatör' i vanlig sandlådeordning. Det skall bli väldigt roligt att läsa om svallvågorna runt den här debatten.

OveRRidE skrev:

Är det någon som vill köpa facit till den här diskussionens utgång? ;)

Nej, med seriöst. Har du någon källa eller något slags förslagsdokument så att man kan läsa mer? Det låter lite väl tilltaget faktiskt.

Ja, lite källa hade behövts, låter ju helt sjukt det hära, snart lika bra att skicka in hela lönen till staten.

Jag hörde något om detta när klockradion gick på imorse men var inte säker på om det var verklighet eller dröm. :OO

Jo, de ska tydligen haft en presskonferens idag där de presenterade en del feministiska motioner.

Herregud så extremt fånigt! :bla

Påminner mig om Lennie Norman för några år sen när Systembolaget ville ta betalt för påsarna och ge en del av intäkterna till nåt liknande, kvinnojourer typ.

Lennie skrev:

Jättebra, då kan man gå till Bolaget, köpa sprit, dricka upp det, ge frugan ett par feta smällar och sen hävda att "vaddå, jag har ju betalat för det?"

Tar dem inte på allvar, feminister är bara löjliga i deras uttal. klagar på nakna HM afficher osv. medan Ljungberg sitter på stolpen bredvid.... :l
Lägg av! :bla :bla :bla :bla :bla :bla :bla :bla :bla :bla

Hittade info om detta på SR:s hemida:
http://www.sr.se/ekot/artikel.asp?artikel=481180

Hennes jämförelse med fattiga/rika är ju lite märklig. Det är ju bara dom som är rika som drabbas av en högre skatt.

En mansskatt skulle ju i huvudsak drabba män som inte misshandlar kvinnor.

Gudruns manshat lyser ju även igenom i följande citat om en jämförelse mellan män (som belastar samhället) och invandrare (som belastar samhället):

Gudrun skrev:

Tvärtom, det [invandrare] är ju en grupp människor som tillför samhället någonting.

Det uttalandet tycker jag tydligt visar vilken syn Gudrun har på män. :l

OveRRidE skrev:

Är det någon som vill köpa facit till den här diskussionens utgång? ;)

Nej, med seriöst. Har du någon källa eller något slags förslagsdokument så att man kan läsa mer? Det låter lite väl tilltaget faktiskt.

Kan vi hålla det som en diskussion kan det bli givande. Blir det ännu en argumentationstråd drar jag mig ur...

Källan är P1, men det lär väl komma lite varstanns under dagen kan jag tänka.

fiddler skrev:

Kan vi hålla det som en diskussion kan det bli givande. Blir det ännu en argumentationstråd drar jag mig ur...

Alltså, inte för att vara sån, men vad är en diskussion utan argument? Åsikter utan motiveringar. Klart som korvspad att vi skall argumentera, annars kan vi väl stänga hela politikforumet (igen?) direkt.

Web-Tor skrev:

Gudruns manshat lyser ju även igenom i följande citat om en jämförelse mellan män (som belastar samhället) och invandrare (som belastar samhället):

För det första; Gudrun nämner inte någonstans, var jag kan se, att invandrare är en belastning för samhället, så det vet jag inte var du fått ifrån?

Web-Tor skrev:

En mansskatt skulle ju i huvudsak drabba män som inte misshandlar kvinnor.

Huvudet på spiken. Kanske kan det vara början på att män reagerar på vad bröderna gör? Får vi se lite allmänaktion istället! Var är demonstrationerna av män mot män som våldsmän?

OveRRidE skrev:

Får vi se lite allmänaktion istället! Var är demonstrationerna av män mot män som våldsmän?

Det förekommer en del antivåldsdemonstrationer, men då brukar ju i och för sig kvinnor också vara med. Men jag förstår inte varför de inte skulle få det? Bara för att det är vanligare att män blir misshandlade är det väl inte ett problem bara för män?

Det är väl inget problem, det är väl bara att låta bli att rösta på V?(och andra "stödpartier").
Fast man kan ju fundera på hur tanta är funtad, är det verkiligen lagligt att hänga ut en grupp i egenskap av kön?

frankof skrev:

Fast man kan ju fundera på hur tanta är funtad, är det verkiligen lagligt att hänga ut en grupp i egenskap av kön?

Det här är ju sorgligt att läsa. Det sitter representanter med mandat från Nationalsocialistisk Front (NSF) i TV på bästa sändiningstid som helt obehindrat säger att 'negrer har mindre IQ än vita', och du undrar ifall det inte är olagligt för feminister att säga att män misshandlar kvinnor? Vad har du i huvudet, smörjolja?

tydal skrev:

Bara för att det är vanligare att män blir misshandlade är det väl inte ett problem bara för män?

Lite skumt uttryckt, eftersom problemet inte är för männen, utan snarare på grund av. Problemet är däremot för kvinnorna. Vi pratar om våld mot kvinnor, inte 'allmänt' våld.

Det kan kanske kännas ganska bekvämt att glömma problemet bakom argument som 'men det var ju inte jag' eller 'jag är minsann inte sån'. Nej, det kanske du inte är. Men försök iallafall att påverka de som är det då eller åtminstone göra en insats. Man behöver inte bli fullfjädrad feminist för att vilja stoppa våld av män. Det känns som om tjejer idag är ensamma i kampen, då killar allt som oftast resonerar innanför sina egna ramar, snarare än försöker hjälpa.

OveRRidE skrev:

tydal skrev:

Bara för att det är vanligare att män blir misshandlade är det väl inte ett problem bara för män?

Lite skumt uttryckt, eftersom problemet inte är för männen, utan snarare på grund av. Problemet är däremot för kvinnorna. Vi pratar om våld mot kvinnor, inte 'allmänt' våld.

Så otroligt skumt uttryckt var det inte. Om det är vanligare att män blir misshandlade, då är det ett problem för män. Sedan är det en annan sak att det även är ett problem på grund av män (i den mån det inte är kvinnor som är förövarna, vilket det förmodligen inte är). Alltså har vi hamnat i en situation där båda formuleringarna är sanna. Om du tycker det låter motsägelsefullt, kan du fundera på varför.

Re: Mansskatt

fiddler skrev:

Gudrun S. har just kommit med ett förslag om en speciell "mansskatt" i ett slags kollektivt ansvarstagande mot kvinnomisshandel. Alla män skulle alltså betala skatt pga att många män misshandlar kvinnor. Är det rätt sätt att komma tillrätta med ett svårt och stort problem?

Detta måste vara ett av dom absolut tokigaste sakerna jag läst.

OveRRidE skrev:

fiddler skrev:

Kan vi hålla det som en diskussion kan det bli givande. Blir det ännu en argumentationstråd drar jag mig ur...

Alltså, inte för att vara sån, men vad är en diskussion utan argument? Åsikter utan motiveringar. Klart som korvspad att vi skall argumentera, annars kan vi väl stänga hela politikforumet (igen?) direkt.

Det kanske är mig det är fel på, men jag tycker det är mer givande att diskutera med folk än att argumentera mot dem.

Jag tycker hennes uttalande är genialiskt i.o.m att det för debatten in i rampljuset där den hör hemma.

OveRRidE skrev:

frankof skrev:

Fast man kan ju fundera på hur tanta är funtad, är det verkiligen lagligt att hänga ut en grupp i egenskap av kön?

Det här är ju sorgligt att läsa. Det sitter representanter med mandat från Nationalsocialistisk Front (NSF) i TV på bästa sändiningstid som helt obehindrat säger att 'negrer har mindre IQ än vita', och du undrar ifall det inte är olagligt för feminister att säga att män misshandlar kvinnor? Vad har du i huvudet, smörjolja?

Skall jag ta det som ett personligt påhopp eller var det bara en generll reflektion att mekanikere inte är så smarta som programerare?
Att NSF gör konstiga uttalanden gör väl inte Schymans uttalanden mindre "hårresande"?
Att hänga ut en hel grupp för en minoritets olämpliga bettende är i mitt tycket likaställt med "kränkande särbehandling".

UlfT skrev:

OveRRidE skrev:

tydal skrev:

Bara för att det är vanligare att män blir misshandlade är det väl inte ett problem bara för män?

Lite skumt uttryckt, eftersom problemet inte är för männen, utan snarare på grund av. Problemet är däremot för kvinnorna. Vi pratar om våld mot kvinnor, inte 'allmänt' våld.

Så otroligt skumt uttryckt var det inte. Om det är vanligare att män blir misshandlade, då är det ett problem för män. Sedan är det en annan sak att det även är ett problem på grund av män (i den mån det inte är kvinnor som är förövarna, vilket det förmodligen inte är). Alltså har vi hamnat i en situation där båda formuleringarna är sanna. Om du tycker det låter motsägelsefullt, kan du fundera på varför.

Ja, men som jag skrev ovan, så pratar vi om våld mot kvinnor med män som förövare, inget annat.

fiddler skrev:

Det kanske är mig det är fel på, men jag tycker det är mer givande att diskutera med folk än att argumentera mot dem.

Men, vad är det för skillnad? Om jag säger att jag gillar att kasta blåbärspaj i ansiktet på folk, och du säger att du inte gillar att få pajdeg i ansiktet, vill du inte försöka förstå pajkastaren eller få denne att förstå dig? Jag anser att någon har fel, jag säger det. Du anser att någon har rätt, du säger det. Det är en diskussion och argument är parametrar i sammanhanget.

fiddler skrev:

Jag tycker hennes uttalande är genialiskt i.o.m att det för debatten in i rampljuset där den hör hemma.

Helt rätt. Det roliga i den aspekten är att våra kära 'antifeminister' reagerade inte helt olikt dig och berömde Schyman för hennes förmåga att få saker att bli hörda. Jag vet inte, men jag tycker mest att det liknar någon slags inställning som lyder 'feminister får gärna lipa om de vill, bara de gör det utan några jäkla motioner och såna där hemska grejer'. Frågan diskuteras inte ens, bara dess rätt till existens, vilket ytterligare bevisar att antifeminister inte slåss för jämställdhet, utan enbart mot de som idag vågar kalla sig för feminister.

OveRRidE skrev:

För det första; Gudrun nämner inte någonstans, var jag kan se, att invandrare är en belastning för samhället, så det vet jag inte var du fått ifrån?

Jag påstod inte att Gudrun sagt att invandrare belastar samhället. Som jag uppfattar det så är det artikelförfattaren som påstår detta i följande citat:

Det finns ju många andra grupper i samhället som också kostar. Invandrare till exempel i vissa sammanhang. Är det rimligt att beskatta dem också för de extra kostnader som de utgör i vissa sammanhang?

Gudrun svara att invandrare inte ska straffbeskattas eftersom de tillför samhället någonting. Kan man då dra någon annan slutsats än att Gudrun inte tycker att män tillför samhället något?

OveRRidE skrev:

Huvudet på spiken. Kanske kan det vara början på att män reagerar på vad bröderna gör? Får vi se lite allmänaktion istället! Var är demonstrationerna av män mot män som våldsmän?

Reagerar inte män på våldshandlingar? Går inte män med i anti-våldsdemonstrationståg? En anledning till att antalet män kanske är lägre än antalet kvinnor är att sådana demonstrationer ibland är separatistiska och att män helt enkelt inte är välkomna. Jag tror inte heller att metoden att straffbeskatta helt oskyldiga män gör dom mer positiva till att agera.

OveRRidE: Tycker du att förslaget är bra?