126 svar · 4 130 visningar · startad av Quid · sida 4 av 7
Jag blir både ledsen och förbannad när jag läser detta: <http://www.kvp.se/nyheter/1.939739/felix-far-inte-vara-tomte-i-luciataget> Följ Felix exempel och bojkotta kyrkan! <http://www.uturkyrkan.se/>
Läs frågan i sin helhet →Ode skrev:
Jag förstår inte heller problemet. En liten tomte hit och dit är väl ingen fara ....
För övrigt är jag inte medlem i Svenska Kyrkan då jag varken är döpt eller komfirmerad.
Varför uttalar du dig då? Tycker du dig alltid ha rätt att ha åsikter om vad föreningar/samfund som du inte är medlem i har för sig?
sgtpepper skrev:
Ni får helt enkelt acceptera att kyrkrummet är heligt och att det är upp till kyrkan att avgöra vilka företeelser de anser är ok.
Kyrkan ja, men har kyrkan uttalat detta, att det inte är ok med tomtar m.m?
sgtpepper skrev:
Jag tycker att det är bra att präster sätter ned foten och drar en gräns. Kyrkan är inte vilken samlingssal som helst, det är en religiös helgedom. Det är positivt att man säger nej till pepparkaksgubbar, troll och tomtar på samma sätt som man säger stopp till oreligiösa giftermål där brudparet "inte vill ha en massa religiöst snack i akten" och annat trams.
SÅ du tycker att varje präst godtyckligt skall få sätta vilka gränser som helst, som han själv vill?
sgtpepper skrev:
Om man inte själv är religiös och inte ens kan respektera och acceptera kyrkans vilja och den tro som kyrkan står för, vad har man då där att göra överhuvudtaget?
Stod det att pojken inte var religös?
Sen din andra mening, samma fråga som tidigare, är det kyrkans vilja, eller den enskilda prästens?
yerkin skrev:
Danne V: Nej jag vet faktiskt inte. Visst, inte i varje liten detalj så skall det behövas, men samtidigt så vore det ju bra med ett rejält styrande dokument, så man slapp såna här historier. Vad jag efterfrågar, är om det skall vara lika över hela linjen, eller om jag skall förvänta mig olika regler, beroende på vart jag bor/vilken präst jag har. Det låter ju märkligt för mig, då de har samma bibel, och tillhör samma samfund. Lite av bättre styrning mao :D
Du säger ju "nej, det kanske inte behövs i varje detalj" och nästa ögonblick säger du "jo, det behövs i varje detalj".
LoLo skrev:
Jag reagerar med att han resonerar dumt och som tydligen glömt bort dom 3 vise männen som kom med gåvor till Jesubarnet i Betlehem, tomten/tomtarna är väl en slags symbol för dom vise männen som kommer med gåvor?
Pepparkaksgubbarna representerar väl brödet, det man delar med sig, bakat med kryddor (på den tiden alltså, fanns det ju annan slags kryddbröd) som funnits långt före kristu födelse? Nåja, han kanske ska läsa om, eller åtminstånde läsa rätt.
Nej. Jultomten uppfanns i början på förra seklet och har inget med kristendomen eller tre vise män att göra och det har inte pepparkaksgubbar heller.
Ode skrev:
Jag förstår inte heller problemet. En liten tomte hit och dit är väl ingen fara sålänge det inte är motsägelsefullt mot kristendomen som nitro säger. I allaa de luciatåg som vi hade i gymnasiet så var det alltid tomtar med som höll sig lite i bakgrunden men som flikade in då och då med verser ur Viktor Rydbergs "Tomten". Bara ett trevligt inslag anser jag mellan all skönsång.
Visst, tomtar och pepparkaksgubbar platsar i luciatåg, det tycker jag också. Men om en präst inte vill ha dom i sin kyrka, så är det bara att gilla läget eller gå nån annanstans.
Danne V: Haha, ja jag var nog tvetydig där. Men oki, poängen hoppas jag ändå gick fram. Skall jag förvänta mig att vissa saker är ok i lilla Överorneå, men inte i Ö-vik osv?
Det är ju lite det som jag vill få fram. Skall den enskilda prästen tillåtas ha så stor makt, och egentligen lägga fram en annan inriktning än den som gäller för kyrkan i allmänhet.
Det bedrövliga är att skolan fortfarande har något med kyrkan att göra. De ska skiljas åt fullständigt innan ett land kan kalla sig modernt och sekulariserat.
yerkin skrev:
Danne V: Haha, ja jag var nog tvetydig där. Men oki, poängen hoppas jag ändå gick fram. Skall jag förvänta mig att vissa saker är ok i lilla Överorneå, men inte i Ö-vik osv?
Det är ju lite det som jag vill få fram. Skall den enskilda prästen tillåtas ha så stor makt, och egentligen lägga fram en annan inriktning än den som gäller för kyrkan i allmänhet.
Ehh...vaddå "än den som gäller för kyrkan i allmänhet"?
Påstår du att Svenska Kyrkan inte har regler om detta som har annan inrikting än prästens?
altack skrev:
Det bedrövliga är att skolan fortfarande har något med kyrkan att göra. De ska skiljas åt fullständigt innan ett land kan kalla sig modernt och sekulariserat.
Precis vad jag påpekade tidigare idag (men som ingen verkade ha någon åsikt om). Och detsamma borde gälla allt samarbete mellan statlig skola och alla religiösa samfund där gudstro är ett av huvudfundamenten. Kulturellt utbyte, javisst. Men låt det stanna där.
Går inte emot att tomten är en nymodiget, men att det är en nutida symbol för gåvor till barnen, precis som dom 3 vise männen gav gåvor till Jesubarnet.
Kyrkoherden får väl göra som han vill, vill han få barn att gråta så är det ju han som är okristlig. :l
LoLo skrev:
Går inte emot att tomten är en nymodiget, men att det är en nutida symbol för gåvor till barnen, precis som dom 3 vise männen gav gåvor till Jesubarnet.
Ehhh...nej. Tomten (i alla hans skepnader) som ger yuleklappar är då rakt ingen "nymodighet". Ta du och gör en snabb googling på ämnet så slipper jag överösa tråden med länkar.
Winterlord skrev:
Ehhh...nej. Tomten (i alla hans skepnader) som ger yuleklappar är då rakt ingen "nymodighet". Ta du och gör en snabb googling på ämnet så slipper jag överösa tråden med länkar.
Han har representerats på olika sätt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Santa_Claus
sgtpepper skrev:
Varför uttalar du dig då? Tycker du dig alltid ha rätt att ha åsikter om vad föreningar/samfund som du inte är medlem i har för sig?
Varför skulle jag inte få uttala mig om det? Det finns väl oftast en anledning till att folk inte är medlem i föreningar och samfund, och den är väl oftast att man har en åsikt som inte överstämmer med samfundets/föreningens? Har man en sådan åsikt så tycker jag man skall få framföra den. Men som sagt, jag är inte det minsta religös mer än att jag firar de kristna högtiderna, så om du tycker annorlunda så respekterar jag det.
Just i det här fallet tycker jag det är lite smålöjligt att prästen är så strikt på reglerna när man har släppt på tyglarna vad det gäller så mycket annat.
Danne V skrev:
Visst, tomtar och pepparkaksgubbar platsar i luciatåg, det tycker jag också. Men om en präst inte vill ha dom i sin kyrka, så är det bara att gilla läget eller gå nån annanstans.
Sant, om alla i hela världen tyckte samma om allt så skulle det nog inte fungerat så bra.
sgtpepper skrev:
Sen tycker jag allmänt att folk som ringer aftonpressen för att få snyftartiklar skrivna om dem när deras telningar inte får göra precis vad de har lust med eller när de köpt någon färdigmat som visat sig innehålla något skumt eller när de är så jävla dumma att de blivit bedragna av någon bantningslurendrejare är bland det mest patetiska som finns.
. (y)
LoLo skrev:
Han har representerats på olika sätt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Santa_Claus
Givetvis. Det skrev även jag. Men om du tror att tomten, så som vi i generationer och över tusen år har känt honom här uppe i norden (samt i stora delar av övriga Europa), skulle härstamma eller vara densamma som "den kristna tomten" så är du allt ute och cyklar.
På vilket sätt menar du att sidan som du länkar till stärker ditt påstående om att Tomten skulle vara en nymodighet eller att tomten skulle vara en symbol för de vise männen? Är det enbart den kristna tomten som du refererar till så skulle jag vara tacksam om du fortsättningsvis skriver det. Men då blir diskussionen än mer intressant. Varför skulle svenska kyrkan motsätta sig att man hyllade den kristna versionen av tomten? Eller för all del symbolen för de vise männen? :)
Danne V skrev:
Ehh...vaddå "än den som gäller för kyrkan i allmänhet"?
Påstår du att Svenska Kyrkan inte har regler om detta som har annan inrikting än prästens?
Har de regler kring detta då? Visa mig gärna en länk till detta, så då ger jag mig på direkten :D
Jag kan inte hitta något som skulle förbjuda barn i kyrkan i tomtedräkter, trots ett ihärdigt googlande.
Vad jag kunde uppfatta av det jag läste på svenska kyrkans sida, så var det helt ok att tillåta barn, och att man skulle särskilt beakta att de var just barn.
Men hursomhaver, jag tror att min åsikt har gått fram, jag vill inte ha en massa småpåvar runt i Sverige, som kör egna regler i vår gemensamma kyrka. Den skall vara öppen för alla. Och ärligt, jag tror faktiskt inte att kyrkans män skall mota bort folk, det är nog många som lämnat kyrkan som det är.
yerkin skrev:
Den skall vara öppen för alla.
den är öppen för alla, under vissa förutsättningar.
yerkin skrev:
Vad jag kunde uppfatta av det jag läste på svenska kyrkans sida, så var det helt ok att tillåta barn, och att man skulle särskilt beakta att de var just barn.
Det var lite det jag tyckte också, om nu prästen har chansen att göra Felix jätteglad, ska han då inte ta den? Det borde väl vara guds vilja? :)
Winterlord skrev:
Ehhh...nej. Tomten (i alla hans skepnader) som ger yuleklappar är då rakt ingen "nymodighet". Ta du och gör en snabb googling på ämnet så slipper jag överösa tråden med länkar.
Lolo syftade på att jag skrev att jultomten uppfanns för hundra år sen ungefär. Sen finns det ju gamla sagor om tomtar i skogen osv...
Skitsamma, så har ingen av dom med kristendomen att göra ändå.
