Du blir korkad av all narkotika

JSK skrev:

Var i den här tråden ser ni någon glorifiering av cannabis? Finns det något inlägg som ens antyder att cannabis bara har positiva egenskaper? Har du läst igenom tråden?

Jösses :OO

Fina argument du möter mitt inlägg med, hoppas du finner glädje i den fortsatta debatten om detta är det sätt du argumenterar för din åsikt kring förändringar av personligheten vid regelbundet bruk av Cannabis.
För det är väl inte så att du hoppat över och läsa första inlägget i denna tråd och vad vi därmed skall debattera?

Förtydligande av mitt inlägg för din räkning eftersom du är så ny på forumet och att jag inte alltid, med avsikt, uttrycker mig tillräckligt tydligt.

Alla som talar i positiva ordalag om en drog vars syfte bara är att fly från verkligheten, bidrager till att glorifiera densamma.
Jag skulle aldrig känna mig tillfreds med vetskapen att jag bidragit till att öppna en dörr till ytterligare en drog oavsett om skadeverkningarna är mer eller mindre än nuvarande legala droger. Jag skulle aldrig kunna se mig själv i spegeln om jag visste att mitt engagemang var en bidragande orsak till att ytterligare möjligheter skapades för verklighetsflykt genom droger, oavsett om det är en mindre skadlig drog än de som idag är legala.
Orsakerna till detta ställningstagande är fullständigt uppenbart om du läst tråden och dess inlägg.

Men det viktigaste är att den som förespråkar cannabis som en drog som bör vara legal och allmän tillgång bör råda, samtidigt blundar för syftet med en sådan drog. Varje argument som visar på dess lindriga effekter jämfört med kaffe, snus, cigaretter eller alkohol blundar för de befintliga problemen eftersom den föreslagna lösningen inte är någon lösning utan en annan drog.
Denna logik är för mig fullständigt ofattbar, är inte våra liv som människor värda mer, utan att lösningen på ett globalt befintligt drogproblem heter en annan drog :q

Bäste kollektiv eftersom du också är ny på forumet så skall jag ha överseende med att, allt påpekande av språkets nyttjande är synnerligen förbjudet då det i många stycken är att betrakta som inte bara ett personangrepp utan också ett förlöjligande av debattören.

Nu när du redan inledningsvis visat din bristande empati för debatten och istället nedlåter dig till rena språkliga personangrepp så förstår jag din övriga medverkan i denna debatt lite bättre, fram tills nu trodde jag du ville argumentera och framföra ett budskap.

Resten av ditt inlägg kommer jag alldeles strax att kommentera men dessförinnan vill jag upplysa dig om att det finns ett språkforum på detta trevliga forum där du kan upphöja dina språkliga kunskaper till vilka höjder du vill.

JSK klickar inte, har nog dåligt tryck... :e
Hyenor agerar kommenderade drönare. ;)

Luxman skrev:

JSK skrev:

Var i den här tråden ser ni någon glorifiering av cannabis? Finns det något inlägg som ens antyder att cannabis bara har positiva egenskaper? Har du läst igenom tråden?

Jösses :OO

Fina argument du möter mitt inlägg med

Det är frågor, inte argument, men tack ändå.

Jag antar att du väljer att inte besvara dem.

Jag tar mig också friheten att kommentera vad jag vill trots att jag är ny på forumet. Jag hoppas att det är ok.

Jag kommenterar gärna sakliga argument för den ena eller andra ståndpunkten, men inte gärna känslomässiga utspel eller tyckanden. Metadebatter tycker jag också är mindre intressant.

Litet citat från en av småodlarna:

Jag tar t.ex. ordentliga pauser med min egen cannabisrökning lite då o då, eftersom jag börjat känna mig för dum. En "tung missbrukare" av cannabis (dvs en som sätter i sig rätt många gram om dagen) kan sänka sin syretillförsel till hjärnan med upp till 25%.

Kanske nått att lyssna på alla nykomlingar här samt upphovsmannen him self 2Nasty4U, men det som kommer ur de egna leden är nog inte lika roligt att bemöta som att sprida er propaganda. §jr :p

Mysko att man väljer att debattera på ett forum som i huvudsak är IT-relaterat ..

Du kan väl inte på allvar mena att cafét enbart är till för IT-relaterade saker? Hur många inläg där är ontopic då?

Som du kanske minns var det inte någon "drogliberal" (är det inte väldigt bekvämt att sätta etiketter på alla meningsmotståndare - blir så lätt att avfärda dem då) som startade den här tråden. Vill ni motståndare ö.h.t. inte diskutera frågan - varför starrta trådar i ämnet då?

Detta är i.a.f. mitt sista inlägg i den här tråden, eftersom den (liksom alla andra trådar i ämnet) urartat till pajkastande och en massa "nog", "kanske", "troligen".

En sänkning av syretilförseln till hjärnan med upp till 25% verkar ju vara nyttigt! :e

Hur går det nu i debatten när en av dom helt plötsligt tydligen har erkänt helt öppet att det faktiskt ÄR skadligt att knarka? ;)

JSK skrev:

Luxman skrev:

JSK skrev:

Var i den här tråden ser ni någon glorifiering av cannabis? Finns det något inlägg som ens antyder att cannabis bara har positiva egenskaper? Har du läst igenom tråden?

Jösses :OO

Fina argument du möter mitt inlägg med

Det är frågor, inte argument, men tack ändå.

Jag antar att du väljer att inte besvara dem.

Jag tar mig också friheten att kommentera vad jag vill trots att jag är ny på forumet. Jag hoppas att det är ok.

Jag kommenterar gärna sakliga argument för den ena eller andra ståndpunkten, men inte gärna känslomässiga utspel eller tyckanden. Metadebatter tycker jag också är mindre intressant.

Jag har läst tråden har du?

Väljer du att kommentera det jag säger med motfrågor så är det väl att argumentera och ifrågasätta :q :q

Noterade dessutom att min övriga argumentation, som svar till dig, lämnades fullständigt utan bemötande från dig, därvidlag att innehållet ej innehöll någon saklighet som var värd att bemöta, en får tacke!
En människas åsikt är alltså inget värd om den inte länkar till någon sakkunnig skrift som styrker argumentationen.
Jag finner denna debatt besynnerligare och besynnerligare.

Vi hälsar självfallet alla medlemmar välkomna till detta forum oavsett syftet med deras närvaro och vem som lockat hit dem så länge de följer de regler som gäller på detta forum.
Därför är det helt ok om du du fortsätter att ta dig friheten att kommentera vad du vill, det är ju därför detta är ett så trevligt och omtyckt forum.

Vem kontollerar vem ? Det är frågan... jag tror jag kan gissa mig till svaret.

Robban: Du vet mycket väl vad jag menar, bara du tillåter dig själv att förstå. ;)

Men för alla andra kan jag väl förtydliga genom att informera att det där var riktat till de som annars hänger i knarkforumen som länkats i föregående inlägg multipla gånger & har kommit till wF enbart pga att en förvirrad människa bett dom om lite draghjälp i denna debatt..

wF är inte enbart ett IT-relaterat forum, det vet jag mycket väl, men den huvudsakliga inriktningen är datorer i allmänhet, vilket man inte kan säga om swecan ex..

Orsak

Orsaken till att jag registrerade mig är att jag då och då tittar in på detta forum liksom även på många andra forum. Jag hittade på forumet https://www.swecan.com en länk hit som talade om att det var debatt på g, och jag fick då för mig att registrera mig.

Så alla misstankar om att det är en och samma person eller att det är något slags gemensamt beslut om att alla som använder Cannabis skulle lägga sig i debatten är något som jag härmed kan dementera. Jag känner igen flera namn från Swecan så jag antar att många hittade dit därifrån.

För att avsluta debatten (eftersom det verkar tämligen meningslöst att fortsätta den; det är ungefär som att diskutera med politiska eller religiösa fanatiker) så vill jag säga detta:

- Skräckpropagandan mot narkotikaklassade droger såsom den framförs här i Sverige av massmedia, det politiska etablissemanget och andra "narkonazister" står inte i någon som helst rimlig proportion till de skador (fysiska, psykiska, sociala och samhälleliga) som dödsdrogerna tobak och alkohol gör. Ändå handlar hela debatten om hur knarket ska stoppas, och inte om hur man generellt ska få folk att minska på bruket och missbruket av droger i allmänhet, och de droger som är farligast i synnerhet.

- Problemet med att använda skräckpropaganda, istället för saklig information och upplysning som baserar sig på vad som vetenskapligt kan bevisas, är att de flesta människor som begåvats med lite av kritiskt tänkande och ifrågasättande förr eller senare genomskådar denna skräckpropaganda. Konsekvensen blir att det som massmedia, politiker och narkonazister säger och påstår betraktas som lögner. Skräckprogapanda fungerade kanske fram till dagens informationssamhälle, men inte längre.

- Droger i alla former har används sedan människans urtider. Det är droger som har en stimulerande effekt (ex.vis kaffe och tobak), droger som ger ett tillstånd av avslappning och berusning effekt (ex.vis alkohol och cannabis), droger som har hallucinogena effekter (ex.vis vissa svampar och kaktusar), etc. Många av dessa droger finns i naturen (alkohol, tobak, kaffe, cannabis, opium, svampar, kaktusar och diverse andra växter). Andra är mer eller mindre konstlade och framställda på kemisk väg, antingen utifrån växter (såsom ex.vis heroin ur opium, kokain ur kokablad) eller mer konstlade (ex.vis Extacy och snarlika substanser). Att totalförbjuda samtliga droger är ur många avseenden omöjligt, så frågan är då vad samhället kan göra för att minimera de skador och risker som är förknippade med var och en av alla förekommande droger?

- De flesta människor som har den religiösa övertygelsen om att allt annat än alkohol som ger berusning är farlig "knark" talar utifrån just en övertygelse som närmast kan liknas vid den övertygelse som religiösa fanatiker har. Dom har blivit indoktrinerade, och indoktrineringen började redan i skolan. Tyvärr är det oftast rätt meningslöst att diskutera med personer som är indoktrinerade att tro på ett visst sätt. Att slå ifrån sig fakta och att hänvisa till vad någon auktoritet skrivit eller sagt är rätt typiskt.

Beatbox skrev:

För övrigt va ju det här en rätt intressant grej som 2nasty4u kanske kan förklara lite....

http://swecan.phpwebhosting.com/forum/viewtopic.php?p=36936&highlight=#36936

Vad ska förklaras? Att jag ville ha hjälp i debatten?

Luxman skrev:

Varje argument som visar på dess lindriga effekter jämfört med kaffe, snus, cigaretter eller alkohol blundar för de befintliga problemen eftersom den föreslagna lösningen inte är någon lösning utan en annan drog.
Denna logik är för mig fullständigt ofattbar, är inte våra liv som människor värda mer, utan att lösningen på ett globalt befintligt drogproblem heter en annan drog :q

Både legala och illegala droger finns redan i samhället (om någon tvivlar ;).

Även om cannabis skulle vara hundra gånger farligare än alkohol är det inte säkert att du drar rätt slutsatser om vilken politik vi bör ha. Nåja, du antyder iallfall att vi inte ska följa Europa eller Kanada.

För att förbudspolitiken ska vara bra måste bla följande vara sant:

-Förbudspolitik leder till lägre konsumtion
-Lägre konsumtion leder till minskat missbruk
-Minskat missbruk leder till färre skador

Det jobbiga är att alla måste vara sanna och du måste också kunna visa att förbudspolitiken negativa konsekvenser är mindre än skadorna från drogen.

Kan du se dig själv i spegeln om den politik du försvarar skadar mer än den hjälper?

Bire skrev:

2Nasty4U skrev:

Jo vi har flera egna forum.

Där bör man endast diskutera cannabis.

Kort fråga: Vad gör du då här?

Kort fråga: Vad är det för fel på dig?

Vad jag gör här? Det har väl ändå inte du med att göra? Bara för att jag är för cannabis betyder det inte att jag inte har några andra intressen, men det förstår du väl inte lille vän?

Docenten : Och varför kände du att du va tvungen att komma hit och försvara ditt droganvändande ? Det va ju inte direkt så att vi pekade ut någon från "ditt" forum. Vi har våran bild av droger och ni har eran bild. Vi anser att eran är lite väl svart-vit och har generaliserats väldigt kraftigt. Uppenbarligen är kritik mot droganvändande en öm tå bland ni som använder t ex Cannabis. Jag kan säga så här... man behöver ju inte ta åt sig mer än vadman känner för. Har man rent mjöl i påsen så spelar det ingen roll vad andra säger, eller hur ? Men både du och andra vet med er risker och annat och därför blir det "taggarna utåt" direkt.

2Nasty4U: Jag menade naturligtvis att du kanske skulle ta o diskutera knarket på avsedd plats o inte propagera för skiten här...

Sen ska du nog låta bli att kalla folk för "lille vän" samt insinuera att folk inte förstår ditten o datten & liknande saker om du ska bli tagen på allvar i fortsättningen ;)

Vad ska förklaras? Att jag ville ha hjälp i debatten?

Efteren lång, lång tråd har jag inte sett ett enda argument från din eller någon annans sida som skulle påvisa på nått sätt att Cannabis skulle vara ett bra alternativ. Tvärt om så har detta blivit ett försvartal så ni kan fortsätta använda Cannabis.

Talar du för alla andra Bire?

Det var inte jag som startade denhär tråden, men eftersom den såg ut som den gjorde tänkte jag att ni behövde lite motstånd.

2Nasty4U skrev:

Talar du för alla andra Bire?

Nej, inte alla.. ;)

För övrigt så lämnade jag ett tips till polisen angående forumet så vi får väl se vad som händer. Både den ena och den andra har ju erkännt både att dom använder, odlar och köper Cannabis.
Ska det debatteras droger så ska det göras i det öppna och inte i en skyddad verkstad som det där forumet är.