En sak som ajg skulle vilja ha svar på är varför drogliberaler hela tiden envisas med att säga att Cannabis inte är beroendeframkallande. Det är inte fysikskt beroendeframkallande, men därmeot är samtliga experter eniga om att det är ytterst beroendeframkallande psykiskt. Så min fråga är då varför ni drogliberaler hävdar att Cannabis inte är beroendeframkallande ? Då ni hävdar det pekas det på att den genererar inga fysiska begär och det nämns inte nått om de psykiska begär som det åstakommer.
Du blir korkad av all narkotika
409 svar · 14 597 visningar · startad av Theon · sida 18 av 21
Frågan, av Theon
<http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=531&a=58541&previousRenderType=1> Vågar knarkarstollarna bemöta denna artikel :q
Läs frågan i sin helhet →Beatbox skrev:
Om du hade det så skulle du knappast hålla på med Cannabis, eller hur ? Att förneka att det överhuvudtaget finns problem är en liten vanrningsklocka tycker jag. Varför inte sträva efter ett drogfritt samhälle istället för att hitta den "perfekta drogen". Den finns inte eller kommer aldrig att finnas i i alla fall jag känner att det inte finns nått behov av denna drog. Det finns så mycket annat i livet som man kan berusa sig på och ni som promt måste använda droger för att uppnå detta kanske bara inte har upptäckt dessa saker ännu. Ge dessa saker en chans i alla fall och låt andra människor ge livet en chans istället för att locka dom med t ex Cannabis.
Ahh, men det ar just har du gor sjalvmal, Herr Box.
Jag har i mitt 32 ariga liv mott en hel del manniskor. I min erfarenhet sa knarkar intelligenta personer mer an vanliga dodliga. En majoritet av alla lakare, tandlakare och kirurger jag kanner tar nagon form av substans mer eller mindre regelbundet. Kan det vara sa att eftersom de ar lakare har en klarare insyn
i vad som ar skadligt och mindre skadligt? For du kan val inte forneka att en lakare om nagon saker vet mer an bade dig och mig nar det galler substansers verkan pa kroppen.
Ingen som ar serios, och verkar for en legalisering av cannabis har nagonsin fornekat att det forekommer eventuella skador pa grund av cannabisbruk. Vad vi sager ar att den information som ungomar proppas fulla med i skolor och i media om just dessa skador ar kraftigt overdrivna och i vissa fall rena logner.
Att missbruk skulle oka for att cannabis ar lagligt tror jag inte heller sa mycket pa. En normal individ vet var gransen gar, hur mycket han/hon kan dricka eller roka utan att det blir for mycket. Konceptet av "Lagom", nagot som svenskar pratar mycket om, och ett ord som existerar i valdigt fa sprak. (finns forresten pa Japanska - "chodo-ii" om man oversatter).
Att forneka att individenkan satta sina egna granser ar att idiot forklara denna individ, vilket i stort satt betyder att vi hela tiden maste ha nagon som sager till oss hur mycket vi skall ata, dricka, skita, bada, sova, runka och titta pa porrfilm. Till exempel, normalt funtade manniskor gar inte ut och dricker en tisdag kvall till klockan 5 pa morgonen om de vet att de maste arbeta nasta dag. Mycket enkelt. En manniska hoppar inte ner fran en balkong placerad pa tredje vaningen i ett hus, well you know the reason for that....
De flesta drogmotstandare jag har traffat, bade i Sverige och i de lander jag bott i efter att ha emigrerat, har i stort en sak gemensamt. Anledningen till att de ar emot droger ar for att de ar radda for dem. De lever i myten om att ett bloss leder till doden, de ar radda for att bli beroende av droger, nagot som har sin rot i den sa kallade skrackpropagandan som de blivit itutade som unga.
Frank Zappa sade, The mind is like a parachute, it doesn't work unless it is open, och det ligger ganska mycket sanning i det. Du forkastar mig for att jag anvander droger, men i sjalva verket ar jag en ganska trevlig prick, och ar mycket omtyckt av mina vanner, vilka ar ganska manga. De accepterar att jag roker cannabis istallet for att jag dricker Pina Coladas eller Heineken, och jag accepterar dem aven om de ar morkhyade, stammar eller har HIV. Att forkasta en hel grupp mannsikor bara for att de berusar sig pa ett annat satt an du ar som att forkasta folk for deras religion, eller deras val av yrke.
Ursakta om det jag skriver ar lite rorigt och felstavat, men jag har inte bott i Sverige sedan 80-talet....
Sphincter
De flesta drogmotstandare jag har traffat, bade i Sverige och i de lander jag bott i efter att ha emigrerat, har i stort en sak gemensamt. Anledningen till att de ar emot droger ar for att de ar radda for dem. De lever i myten om att ett bloss leder till doden, de ar radda for att bli beroende av droger, nagot som har sin rot i den sa kallade skrackpropagandan som de blivit itutade som unga.
Nä.... det kanske beror på att vi på nära håll sett människor gå under pga droger och därför gör allt för att andra inte ska begå samma misstag. Sen är dt så att man är drogmotståndare därför man anser att man inte behöver droga ned sig för att hantera livet.
Att forkasta en hel grupp mannsikor bara for att de berusar sig pa ett annat satt an du ar som att forkasta folk for deras religion, eller deras val av yrke.
Jag har iallafall åsikten att denna grupp är kriminella människor och detta ger mig rätt att förkasta dem. Sorgligt nog.
Cannabis, that is..
beroende...
Beatbox skrev:
En sak som ajg skulle vilja ha svar på är varför drogliberaler hela tiden envisas med att säga att Cannabis inte är beroendeframkallande. Det är inte fysikskt beroendeframkallande, men därmeot är samtliga experter eniga om att det är ytterst beroendeframkallande psykiskt. Så min fråga är då varför ni drogliberaler hävdar att Cannabis inte är beroendeframkallande ? Då ni hävdar det pekas det på att den genererar inga fysiska begär och det nämns inte nått om de psykiska begär som det åstakommer.
Cannabis ar beroendeframkallande, eftersom det ger ett rus som vill uppnas igen. Vad vi daremot sager att arr cannabis inte ar mer beroendeframkallande an andra substanser, foreteelser eller andra sa kallade fysiska njutningar. Det kan liknas vid allt fran att njuta av god mat, en haftig berg-och-dalbana till ett riktigt rejalt skjut med en flicka med fordelaktigt yttre, aven om sjalva ruset man uppnar vid de olika foreteelserna ar olika. Den gemensamma namnaren ar att det ar ett trevligt rus, och nagot man vill ha mer av, till en viss grans natruligtvis.
Men att cannabis get valdigt sma, om inte obetydliga, fysiska begar ar bevisat, eftersom cannabis inte ger nagra abstinenssyndrom, sa som alkohol och heroin gor.
Sphincter
Beatbox skrev:
Nä.... det kanske beror på att vi på nära håll sett människor gå under pga droger och därför gör allt för att andra inte ska begå samma misstag. Sen är dt så att man är drogmotståndare därför man anser att man inte behöver droga ned sig för att hantera livet.
Hmm, det ar ganska markligt eftersom utav de hundratals personer jag vet anvander droger, sa har inte EN ENDA gatt under pa grund av sitt bruk.
Droga sig for att hantera livet? Snalla, vi hanterar livet alldeles utmarkt, tack skall du ha. Om du menar att man kan leva ett bra liv utan droger, javisst, det skriver jag under pa vilken dag som helst i veckan. Kan man leva ett bra liv utan att nagon gang slappna av och syssla med nagot som man trivs med? Nej det tror jag inte. Jag valjer att kora motorcykel, klattra i berg, roka cannabis och jobba for att njuta. Vad valjer du? Ar pa nagot satt mina val battre eller samre an dina? Jag tror inte det.
Sphincter
OveRRidE skrev:
Jag har iallafall åsikten att denna grupp är kriminella människor och detta ger mig rätt att förkasta dem. Sorgligt nog.
Cannabis, that is..
Folk som gar mot rott ljus ar kriminella, men forkastar du dem? I vissa lander ar det forbjudet att utova vissa religioner, och i andra lander ar det forjudet att dansa efter klockan 12 pa natten. Forkastar du ocksa dessa manniskor som bryter mot dessa lagar? Sjalv tycker jag att det ar mer forkastligt att anvanda piratkopierade spel och program, att snatta eller inte resa sig upp och ge satet pa bussen till nagon som behover det battre.
But that's only me....
Sphincter
Droga sig for att hantera livet? Snalla, vi hanterar livet alldeles utmarkt, tack skall du ha. Om du menar att man kan leva ett bra liv utan droger, javisst, det skriver jag under pa vilken dag som helst i veckan.
Är det därför man måste häcka på ett forum enbart inriktat för droganvänding då eller ? Jag läste inlägg där och det finns de som tar droger för att kunns stiga upp på morgonen. Hantera livet ? Nä, jag tror inte det....
Beatbox skrev:
Droga sig for att hantera livet? Snalla, vi hanterar livet alldeles utmarkt, tack skall du ha. Om du menar att man kan leva ett bra liv utan droger, javisst, det skriver jag under pa vilken dag som helst i veckan.
Är det därför man måste häcka på ett forum enbart inriktat för droganvänding då eller ? Jag läste inlägg där och det finns de som tar droger för att kunns stiga upp på morgonen. Hantera livet ? Nä, jag tror inte det....
Ahh, sa du tror alltsa att den som behover droger for att stiga upp pa morgonen pa sa satt representerar ALLA som anvander droger? Ar det inte lite som att saga att ALLA muslimer ar terrorister?
Jag hor att du fortfarande inte tror mig, men det ar ganska betingat, eftersom du aldrig hade kunnat gissa att jag (och manga andra) ar knarkare, och for att det enda du har sett ar tjackpundare pa Plattan och vad du har last pa RNS hemsida.
Ar det sa svart att forsta att majoriteten av alla sa kallade knarkare ar vanliga personer som lever sina stilla liv, har familj och jobb som de skoter klanderfritt. Tror du pa fullt allvar att du kan ga ut pa gatan och "peka" ut alla knarkare som gar forbi? Jag kan inte gora det, och anda ar jag en utav dem.
Sphincter
Valkommen sphincter kul att se dig.
Vi ar inte helt ovana att se inlagg utan prickar da vissa av oss vagrar att anvanda svensk mappning pa tangentbordet, inga namn §jr
Jag förstår inte varför nästan alla som talar för en legalisering för fram att motståndarna är rädda för dem, det är ett mycket mycket dåligt försvar för er ståndpunkt, dessutom nästan en förolämpning mot oss som argumenterar emot er.
Vi är, likväl som er, tänkande personer med skiftande intelligens och kan dra våra egna slutsatser utan att se något hemskt läskigt drogspöke vi är skiträdda för. Det handlar inte om det utan vi förbehåller oss rätten att ha en avvikande åsikt och dessutom argumentera för den.
Att generalisera som du gör för inte på något sätt debatten vidare utan för nästan ner den i sandlådan igen,
Nu är det de "intellektuella" som förespråkar fria droger och de "flummiga pundarna" skönt då har vi utrett det.
Du skall inte inbilla mig att samhället blir sundare och läkarna bättre om vi legaliserar cannabis, det var den värsta skymf mot läkarvetenskapen jag någonsin hört.
Jag har synnerligen god insikt inom läkaryrket och en sådan generalisering av ett yrkesskrå är bara ytterligare ett innehållslöst argument för förespråkarna som dessutom drar ner hela läkarkåren i skiten.
Du funderar inte på vad du säger även om det främjar ditt mål va?
Om läkarna behöver stimulantia för att existera eller verka skall vi då medverka till det istället för att angripa problemet, jösses vilket argument.
Jag kommer hädanefter att kräva drogtestning av den läkare som skall behandla mig, som tur är så går ju cannabis att spåra i kroppen upp till 5 veckor eller mer efter användandet.
En normal individ, nämner du, vet gränserna och klarar att på egen hand att fatta besluten. Ja självfallet det är ju det som hela samhället är uppbyggt på men utan demokratiska lagar så faller hela korthuset, skall du förändra situationen så finns det demokratiska vägar att åstadkomma det. Men det är väl en för lång väg att vandra, det är lättare att samlas med alla förespråkare och framföra sitt budskap varje gång tillfälle ges.
Jag har bara en gång tidigare sett en sådan uppslutning och tillströmning av nya debattörer och det var vid den synnerligen ohälsosamma debatten vi hade kring vårdnaden av barn.
Där fanns ett aggressivt nätverk av hatiska personer som samverkade och hastade snabbt för samling vid varje debatt i ämnet de snokade rätt på, eller startade själva.
Jag finner samma typ av nätverk i denna fråga, jag vet inte om det är något positivt men elden måste väl hållas brinnande och nya krafter slängas in efterhand som argumenten tryter.
Hejsan pa dig sjalv, Luxman och tack for att du har tagit dig tid att svara pa mitt inlagg. Jag bor inte i Sverige och har dafor inte mycket nytta av ett svenskt system. (Jag vet att jag kan mappa a, a och o men ar for lat for att gora det...)
Du skriver:
Jag förstår inte varför nästan alla som talar för en legalisering för fram att motståndarna är rädda för dem, det är ett mycket mycket dåligt försvar för er ståndpunkt, dessutom nästan en förolämpning mot oss som argumenterar emot er.
Nej, jag sager inte att motstandarna ar radda for "oss", utan jag sager att motstandarna ar radda for droger i storsta allmanhet, vilket ar skillnad. Det skulle kunna liknas vid nagon som ar radd for hundar, nagot som urartar till ett hat mot hundar, och det spelar ingen roll hur manga hundalskare som sager till den radde att hundar inte ar farliga, utan det maste till en mycket stark argumentation for att kunna omvanda nagon. Och jag talar utav egen erfarenhet. Jag var ocksa emot droger, jag var radd for att prova, men ocksa valdigt nyfiken.....
Men jag ar leden om du kanner dig forolampad. Det var inte min mening.
Vi är, likväl som er, tänkande personer med skiftande intelligens och kan dra våra egna slutsatser utan att se något hemskt läskigt drogspöke vi är skiträdda för. Det handlar inte om det utan vi förbehåller oss rätten att ha en avvikande åsikt och dessutom argumentera för den.
Att generalisera som du gör för inte på något sätt debatten vidare utan för nästan ner den i sandlådan igen,
Nu är det de "intellektuella" som förespråkar fria droger och de "flummiga pundarna" skönt då har vi utrett det.
Du skall inte inbilla mig att samhället blir sundare och läkarna bättre om vi legaliserar cannabis, det var den värsta skymf mot läkarvetenskapen jag någonsin hört.
Ahh, da kan vi kanske fora upp debatten till en mer intellektuell niva igen och kanske slippa pahapp som exempelvis "... äh, den var ju enkel: Sluta att använda cdrom-luckan som meck-platta ".
Natuligvis vill jag inte generalisera och saga att alla som inte tar droger ar en bunt konservativa torrbollar som inte vet hur det kanns att ha roligt. jag har manga vanner som ar emot narkotika, samtidigt som jag har manga vanner som inte har nagot emot det, fast de inte brukar sjalva.
Om du ser en legalisering av cannabis som en skymf mot lakarvetenskapen sa tycker jag att du skall tanka om. Lakare ar den grupp som forsoker driva fram en legalisering av medicinsk marijuana. Och det ar faktiskt bevisat att cannabis har positiva terapeutiska effekter, men det ar inget jag vill ga in pa just nu.
Jag har synnerligen god insikt inom läkaryrket och en sådan generalisering av ett yrkesskrå är bara ytterligare ett innehållslöst argument för förespråkarna som dessutom drar ner hela läkarkåren i skiten.
Du funderar inte på vad du säger även om det främjar ditt mål va?
Jag har ocksa synnerligen god insikt inom lakaryrket, och det var inte min mening att generalisera. Jag sager inte att alla lakare ar narkomaner. Vad jag daremot sager ar att de en god majoritet av de lakare jag mer eller mindre kanner anvander (ev. har anvant) sig av olika substanser, lagliga och olagliga. Det kan vara oskyldigare saker som att sniffa lustgas nar alla patienter har gatt hem, till att injicera morfin for att varva ner.
Luxman, jag funderar ganska djupt och ganska mycket. Jag vinner ingenting pa att sitta har och hitta pa en massa grejer.
Om läkarna behöver stimulantia för att existera eller verka skall vi då medverka till det istället för att angripa problemet, jösses vilket argument.
Jag kommer hädanefter att kräva drogtestning av den läkare som skall behandla mig, som tur är så går ju cannabis att spåra i kroppen upp till 5 veckor eller mer efter användandet.
Tja, om en legalisering av cannabis kan hindra nagon fran att ta Rohypnol eller sjuta upp morfin sa tycker jag nog att det ar vart det.
Om det visar sig att din lakare har cannabis i kroppen for att han rokte for en manad sedan, vad bevisar det? THC ar inte aktivt i kroppen mer an nagra timmar efter intag, nagot som du borde veta om du skall argumentera i denna fragan. Man far inte flashbacks av att roka marijuana. Skulle du saga nej till en lakare om du visste att han druckit alkohol 2 dagar innan han opererade dig? (jag vet att alkohol argumentet ar ganska uttjatat...)
En normal individ, nämner du, vet gränserna och klarar att på egen hand att fatta besluten. Ja självfallet det är ju det som hela samhället är uppbyggt på men utan demokratiska lagar så faller hela korthuset, skall du förändra situationen så finns det demokratiska vägar att åstadkomma det. Men det är väl en för lång väg att vandra, det är lättare att samlas med alla förespråkare och framföra sitt budskap varje gång tillfälle ges.
Om du menar att jag borde engagera mig pa andra satt sa kan jag beratta att jag deltar i "marijuana march" som halls i de flesta stora stader och foresprakar en legalisering dar folk vill lyssna. Men det ar inte alltid sa latt att debattera nar man blir ignorerad. Jag vet inte hur manga mail jag har sant till RNS och liknande organisationer utan att ha fatt svar. Darfor ar det battre att debattera pa ett forum dar man verkligen far igang en debatt.
Just nu lagger jag vikten pa att forsoka fa manniskor att ge cannabisbrukare mannisko-status igen, och forsoka fa folk att forsta att vi inte ar onda bara for att i valjer ett annat medel att berusa oss med.
Jag har bara en gång tidigare sett en sådan uppslutning och tillströmning av nya debattörer och det var vid den synnerligen ohälsosamma debatten vi hade kring vårdnaden av barn.
Där fanns ett aggressivt nätverk av hatiska personer som samverkade och hastade snabbt för samling vid varje debatt i ämnet de snokade rätt på, eller startade själva.Jag finner samma typ av nätverk i denna fråga, jag vet inte om det är något positivt men elden måste väl hållas brinnande och nya krafter slängas in efterhand som argumenten tryter.
Tja, vem vet, kanske vi i framtiden kan hitta ett gemensamt forum att debattera pa. Anledningen till att jag kom hit och borjade skriva var for att jag sag en hel del kommentarer som gjorde mig lite upprord (all javla pundare borde do -attityden...), om hur till exempel folk som anvander cannabis skulle vara korkade, nagot som jag ville bevisa inte var fallet. men om du har tagit illa upp over min narvaro, sa skall jag genast sluta att skriva inlagg pa dit forum. Om inte, sa valkomnar jag dig att debattera pa ett utav "mina" forum.
MVH
Sphincter
Luxman skrev:
Jag förstår inte varför nästan alla som talar för en legalisering för fram att motståndarna är rädda för dem, det är ett mycket mycket dåligt försvar för er ståndpunkt, dessutom nästan en förolämpning mot oss som argumenterar emot er.
Precis på samma sätt som det är en dålig ståndpunkt från "er" sida att försöka förlöjliga era debattmotståndare, och även i vissa fall påstå att det är en och samma knarkande galning som sitter bakom kontona. Om det nu är "vi" som inte vet vad "vi" pratar om så borde det väl inte vara några problem att t.ex bemöta Docentens inlägg, en av få som har haft orken (antagligen pga att hans hjärna inte är lika "sönderhaschad" som de andra "drogliberalerna) att debattera mot en bunt individer som trots en uppenbar avsaknad av kunskap i ämnet ändå ska idiotförklara samtliga som propagerar för det hemska knarket.
Vi är, likväl som er, tänkande personer med skiftande intelligens och kan dra våra egna slutsatser utan att se något hemskt läskigt drogspöke vi är skiträdda för. Det handlar inte om det utan vi förbehåller oss rätten att ha en avvikande åsikt och dessutom argumentera för den.
Den stora skillnaden mellan många av oss och "er" är att vi faktiskt har satt oss in i ämnet, och vissa talar även av egen erfarenhet med drogen. Ni påstår att våra argument inte håller, medans ni själva inte ens kan bemöta dem med annat än rena idiotförklaringar av era meningsmotståndare.
Du skall inte inbilla mig att samhället blir sundare och läkarna bättre om vi legaliserar cannabis, det var den värsta skymf mot läkarvetenskapen jag någonsin hört.
Kommentar överflödig.
Jag kommer hädanefter att kräva drogtestning av den läkare som skall behandla mig, som tur är så går ju cannabis att spåra i kroppen upp till 5 veckor eller mer efter användandet.
"Delta-9-THC, som är det aktiva ämnet i cannabis, metaboliseras i kroppen till inaktiva restprodukter inom loppet av några timmar. Metabolitprodukterna lämnar sedan kroppen långsamt, och många olika ämnen (bl.a. vitamin A) fungerar på liknande sätt. Cannabismetaboliter orsakar ingen skada på kroppens organ under denna utsöndringsprocess, som är helt naturlig."
Om läkaren är en MISSBRUKARE av cannabis kan restprodukterna spåras i upp till 4 veckor, däremot om han är en BRUKARE så behöver inte kroppen mer än ett par dagar för att bryta ner resterna. Ditt uttalande om att cannabis går att spåra i kroppen i upp till 5 veckor bevisar således ännu en gång att du i grunden enbart är negativt inställd till alla former av "knark", och inte vet mer om ämnet än vilken annan svensson som helst. Och med full rätt, för det är i just den sitsen som det svenska samhället vill att du ska befinna dig, och du är ju ingenting annat än en hederlig medborgare som vill göra rätt för dig, right?
Du ifrågasätter inte, du accepterar. Allt knark är livsfarligt, och så är det bara. Får du höra något annat så påminner bara din såkallade "egna uppfattning" dig om att allt positivt som kan nämnas om "knarket" bara är en ren glorifiering, en påhittad ursäkt för en knarkares missbruk. För om det är tal om att någon nyttjar en drog förutom alkohol eller tobak så är det genast ett missbruk, eller hur? Knark är bara ett samlingsord för droger där det enbart finns negativa effekter, för det har man ju hört på radio, och sett på TV.
Jag har bara en gång tidigare sett en sådan uppslutning och tillströmning av nya debattörer och det var vid den synnerligen ohälsosamma debatten vi hade kring vårdnaden av barn.
Där fanns ett aggressivt nätverk av hatiska personer som samverkade och hastade snabbt för samling vid varje debatt i ämnet de snokade rätt på, eller startade själva.Jag finner samma typ av nätverk i denna fråga, jag vet inte om det är något positivt men elden måste väl hållas brinnande och nya krafter slängas in efterhand som argumenten tryter.
Jag tillhör varken Swecan eller något annat organiserat nätverk med inrikting på cannabis, så var vänlig och åtminstone låt bli att inkludera mig i din lilla analys. Jag fick nys om debatten via IRC där någon klargjorde för mig att det fanns en tråd om cannabis på webForum där majoriteten av debattörerna inte hade en susning om ämnet i fråga förutom att allt knark är livsfarligt och den som påstår något annat är en pundare som försöker rättfärdiga sitt missbruk, så han kan fortsätta att sitta i rännstenen. Jag såg givetvis det här som ett ypperligt tillfälle att få folk att förstå att den lilla kunskap om droger som den vanliga svenska medborgaren har är långt ifrån sann, ett lamt försök att hålla folk ifrån drogerna. Istället för att koncentrera sig på de såkallade "missbrukarprofilerna" så väljer man att istället skrämma bort så många som möjligt i tron om att detta kommer hålla nere antalet människor som använder sig av illegala droger. Men hur ser verkligheten ut? Trots att vi tillsammans med Finland använder oss av en av de striktaste formerna av narkotikapolitik i Europa ligger vi ändå i topp när det kommer till drogernas dödlighet. Trots vårt lilla krig mot drogerna har det inte gett oss något annat än fler missbrukare av tunga droger, och hur kommer det sig, när vi arbetar för motsatsen? Kan det vara så att de som vill ha ett alternativ till dödsdrogerna alkohol och tobak använder sig av illegala droger som cannabis trots förbudet? Kan det vara så att det enda lagen lyckas med är att kriminalisera en hel generation av människor som har tröttnat på droger som alkohol och cigaretter som skördar ca 7000 respektive 10 000 liv om året i Sverige? Eller de fall av misshandel på stan för att någon ville ha "lite kul" på helgen? Hemmafrun som får sig att par slag i ansiktet eftersom hennes man har fått lite brännvin innanför västen? Skadegörelsen? Alkoholism? Listan kan göras oändlig. Alkoholen utlöser en aggressivitet hos (vissa) människor som ingen annan drog, men ändå så ska just denna drog försvaras till varje pris. Kritiken ska riktas mot den vidriga knarkaren som sitter hemma i sin soffa och röker Cannabis, inte folk som tappar kontrollen under fyllan. För mig är det skrämmande att folk i allmänhet inte väljer att kritisera saker och ting bara för att det är accepterat i samhället.
Jag är ingen missbrukare av cannabis, det är knappt så att jag kan kalla mig för brukare. En legalisering hade inte betytt särskilt mycket för mig som individ eftersom jag (åtminstone för tillfället) har tagit avstånd från allt vad droger heter. Jag varken röker, snusar eller super mig full på helgerna längre, och det är något jag trivs med. Men rätt ska vara rätt. Rätt stämpel på rätt drog, och efter flera års debatterande i ämnet kan jag inte längre ställa mig bakom faktumet att cannabis är narkotikaklassat, och jag är knappast ensam om dessa tankar, titta bara på Kanada och alla andra länder som redan har legaliserat, eller ligger i förhandlingar.
Det skulle inte förvåna mig om Sverige blev det sista landet i Norden som legaliserade cannabis. Men var så säker, det kommer hända, förr eller senare. Forskningen går framåt och snart går det inte att gömma sanningen för folket. Men vem kan klandra er egentligen, när 3 miljoner av befolkningen i det här avlånga landet som mer kan liknas vid ett "vodkabälte" besöker Systembolaget varje vecka. Med en sådan majoritet av både brukare och missbrukare i ryggen så finns det ingen anledning att inte hålla med när någon säger "jävla knarkare, ni snackar bara en massa skit", för tänk om ni helt plötsligt skulle ställa er utanför den här majoriteten, den lilla tillhörighet ni tycks känna med andra människor utöver att ni vill "göra rätt" för er, något som samhället också från början har lärt er att tycka. Jag påstår inte att det är något fel att känna att man vill "göra rätt" för sig, men jag tycker att samtliga ska ställa sig frågan var dessa tankar kommer ifrån, från början.
Nu lägger jag ner den här debatten en gång för alla med den enkla motiveringen att jag har tappat hoppet för människors förmåga att ändra på sig, även bland den lilla skara som uppenbarligen har en tillräckligt hög intelligens att kritisera tidigare inlärda sanningar.
Jag skulle kunna gå med på en legalisering förutsatt att ordentliga studier baserat på Sveriges förutsättningar är gjorda och om "exprimentet" med att legalisera misslyskas så skulle jäklar i min lilla låda alla drogliberaler hängas ut offentligt och bli till almännt åtlöje och hållas personligt ansvariga för alla liv som förstörts !!! Ursäkta ordvalet, men jag förstår inte hur man rakt ut kan stå och säga att en legalisering inte skulle förändra nått.
Beatbox skrev:
Jag skulle kunna gå med på en legalisering förutsatt att ordentliga studier baserat på Sveriges förutsättningar är gjorda och om "exprimentet" med att legalisera misslyskas så skulle jäklar i min lilla låda alla drogliberaler hängas ut offentligt och bli till almännt åtlöje och hållas personligt ansvariga för alla liv som förstörts !!! Ursäkta ordvalet, men jag förstår inte hur man rakt ut kan stå och säga att en legalisering inte skulle förändra nått.
Betyder det att du ska hållas ansvarig för de människors liv som har blivit förstörda av både alkohol och illegala droger, eftersom du inte står för en kriminalisering respektive legalisering av dessa?
Det har radats upp ett antal punkter tidigare i tråden som påpekar de positiva effekterna med en legalisering, och jag föreslår att du läser igenom dessa innan du börjar hojta om att en legalisering av cannabis bara skulle göra saker och ting värre.
Jag står för en legalisering av Cannabis, inte samtliga droger.
Jag sa droger..... eftersom jag inte är drogliberal så känner jag ingen skulld till att människor väljer att förstöra sina liv mha droger. Jag för min egen kamp mot droger och för ett drogfritt samhälle. De jag tycker synd om är de personer som indirekt drabbas av att en person använder droger, t ex familj etc.
Beatbox skrev:
Jag sa droger..... eftersom jag inte är drogliberal så känner jag ingen skulld till att människor väljer att förstöra sina liv mha droger. Jag för min egen kamp mot droger och för ett drogfritt samhälle. De jag tycker synd om är de personer som indirekt drabbas av att en person använder droger, t ex familj etc.
Du vet lika mycket som jag att den här "kampen" mot drogerna är av en hopplös natur, droger har alltid brukats i olika kulturer och så kommer det förbli. Låt oss ta ett exempel.
Tänk dig alla de människor som sliter hårt på enformiga yrken i veckorna för en lön som knappt räcker till hyran och maten. Det enda som håller igång dessa människor, det enda som ger någon form av lycka i deras liv är helgen när de får slappna av och "släppa loss", något som de gör genom att supa sig fulla. Skulle du vilja vara den som rycker bort det här glädjeämnet från dessa människor? Vad gav dig i så fall rätten att slita bort detta ur deras liv?
Jag skulle aldrig få för mig att göra det, även om jag personligen (numera) är mycket negativt inställd till alkohol. Jag är medveten om att folk kan bruka alkohol, precis som du, men skillnaden mellan dig och mig är att jag även vet att man kan bruka cannabis, medans du, uppenbarligen, knappt kan tänka dig att något sådant existerar. Det är alltid tal om ett missbruk, och det är ju något som ingen vill befinna sig i. Därför stretar du emot, till varje pris, i tron om att du gör det "rätta" och kämpar mot drogerna. Du tror dig arbeta för något som är positivt, när det egentligen är motsatsen. Trots ditt och samhällets lilla "krig" mot drogerna så har det inte gett oss mer än fler missbrukare. Är det inte dags att försöka angripa problemet på annat håll?
Kampen är aldrig hopplös. Om jag lyckas få en enda människa att sluta med skiten så är det en jättevinst !!!
Beatbox skrev:
Kampen är aldrig hopplös. Om jag lyckas få en enda människa att sluta med skiten så är det en jättevinst !!!
Om du nu är så engagerad i att hjälpa de stackars människorna som utsätter sig för skadliga preparat så är det väl bättre att du försöker "hjälpa" de som nyttjar alkohol i stora mängder varje helg? De utgör ett större problem för samhället och dess innevånare än cannabisrökarna som sitter i sina lägenheter och röker. Folk som tar olagliga droger är redan medvetna om att det är olagligt och anses som livsfarligt, så det är ingenting du behöver älta i tron om att du kan "rädda" någon.
Du bevisar gång på gång att du ligger inne med en inställning som aldrig kommer förändras, som Docenten tidigare så fint beskrev, "som en religös fanatiker". En inställning du har fått lära dig sen barnsben, som du kommer hålla fast vid till varje pris. Mycket, mycket intressant.
Skulle du t.ex kunna kalla alkohol för "skiten"?
Eftersom det finns risk att båda prepareten leder till beroende så försöker jag hjälpa alla. Jag tycker det är lika fel med de som super skallen av sig varje helg. De utgör ett stort problem pga att den stora massa berusar sig på alkohol. Förmodligen skulle man komma fram till samma procentsats om man började analysera de brott som är utförda under cannabisrus. Det är nu en liten del människor pga att få använder cannabis.
Du bevisar gång på gång att du ligger inne med en inställning som aldrig kommer förändras, som Docenten tidigare så fint beskrev, "som en religös fanatiker". En inställning du har fått lära dig sen barnsben, som du kommer hålla fast vid till varje pris. Mycket, mycket intressant.
Jag ser inte vad det är för fel att vara en "religös fanatiker" då det många gånger handlar om att rädda människoliv. För min del spelar det ingen roll hur jag fått den inställningen och det är ju lustigt att du tycker det är relevant att dra upp det... det är inte det vi disskuterar.
Beatbox skrev:
Eftersom det finns risk att båda prepareten leder till beroende så försöker jag hjälpa alla
Det där uttalandet ger jag inte en femma för, du är lika medveten som mig om att du bara engagerar dig om det handlar om knark, inte alkohol.
Förmodligen skulle man komma fram till samma procentsats om man började analysera de brott som är utförda under cannabisrus. Det är nu en liten del människor pga att få använder cannabis.
Förmodligen? Jo, man tackar. :OO