"Skadar samhället!" Jag måste skratta åt påståendet.
Homosexualitet "skadar" inte samhället på något sätt. Kan du, XoroX motivera dig? Det vore intressant att veta på vilket sätt det "skadar", eftersom jag inte alls märkt det.
Att börja påstå att man skulle abortera foster genom att fråga föräldrarna om de vill behålla ett "homobarn" är en rent olämplig ståndpunkt. Man kan inte ha ett samhälle där en grupp ställer upp regler för det "normala" och menar att alla "avvikare/onormala" ska avlägsnas. Är du också för att man i.s.f aborterar foster som lider av olika handikapp? Ska man abortera de som har synnedsättningar, astma, allergier m.m?
En sådan åtgärd kan inte accepteras i ett demokratiskt samhälle. De som vill likrikta allting och målar upp problem som inte finns (att homosexualitet är ett samhällsproblem ex, eller att judar är ett problem för samhället ex) bör väl helt enkelt bilda en egen nation där de kan driva sina idéer om att "alla ska vara lika". Alla kan inte vara lika eller följa en sorts XoroX Standardmall 1A. Världen vore bra mycket fattigare då.
Jag är emot alla som skapar problem av det som inte är problem. Samhället tar som sagt ingen skada av att homosexualitet finns. Däremot skadas det av alla som har en dröm om ett idealsamhälle där alla är lika och inget annorlunda accepteras. Man föds med sin läggning, att blanda in Hitler och dennes antisemitism är att röra ihop det.
Om vi nu ska ha ett idealsamhälle, ska det då se ut på följande sätt:
1. Alla skaffar barn (de som inte gör det "skadar samhället").
2. Det blir en lag på att alla ska gifta sig och skaffa barn.
3. Alla ska använda samma produkter, avvikelser skadar samhället (jag skadar samhället genom att använda Mac t.ex lika mycket som samma samhälle skadas av homosexualiten, d.v.s inte alls).
4. De som inte passar in i denna idealvärld måste aborteras eller tvångsanpassas.
5. Alla måste övertygas om att allt som inte följer Mall 1A är "farligt" och måste undvikas. Har regeringen bestämt att alla ska ha blå jackor tar samhället skada om jag har en röd t.ex.
6. Man får bara ha sex för att avla fram barn. Samhället går under om ett barn inte skapas vid detta tillfälle.
7. Det är farligt för idealsamhället om andra åsikter än regimens får förekomma.
Som sagt: anser man att "homosexualitet skadar" och målar upp denna företeelse som något "farligt" bör man vara konsekvent, d.v.s motarbeta allt som inte följer standardmallen.
Jag upprepar nämligen: läggningen föds man med. Däremot föds man inte med åsikter. De som upprepar att läggningen "skapas" på ett eller annat sätt istället för att vara medfödd borde läsa Illustrerad Vetenskap Nr 3 1993. Där finns en intressant artikel i ämnet med rubriken:
"Hjärnforskare förklarar mäns sexuella beteende"
Jag citerar en del ur artikeln:
"I årtionden har läkare och psykologer försökt hitta orsaken till att EN DEL (märk väl, EN DEL) människor förälskar sig i individer av samma kön. Nu har en amerikansk biolog bidragit med en kontroversiell undersökning. Den pekar på att det är skillnad på homosexuella och heterosexuella mäns hjärnor."
"Hos de homosexuella männen fann han (forskaren Simon LeVay) att en av de fyra cellgrupperingarna, nämligen INAH 3, i högre grad påminde om förhållandena hos kvinnor än hos heterosexuella män. Samma område hos heterosexuella män var i genomsnitt dubbelt så stort."
I artikeln finns en bild på hypotalamus hos en heterosexuell och en homosexuell som tydligt visar skillnaden i celltätheten. Hypotalamus styr det sexuella beteendet och hos de homosexuella liknar det som nämnts kvinnornas motsvarighet. Det finns även andra undersökningar som riktat in sig på hjärnans ämnesomsättning.
Det är helt klart att läggningen är medfödd och styrs av hypotalamus. Det går helt enkelt inte att "göra om" en äkta heterosexuell person till homosexuell eller vice versa. De som "blir homosexuella" efter att ha levt i heterosexuella förhållanden har alltid haft den läggningen, även om den förtryckts av olika skäl. Ett av dem kan vara den dröm om idealsamhället som en del har.
Maximalt 10 % är homosexuella, vilket innebär att 90 % är heterosexuella. Detta betyder att samhället inte på något sätt tar skada eller påverkas i negativ riktning av detta antal. Tittar man på den ökande folkmängden på jorden står det klart att barnafödandet är tillräckligt. Man behöver inte förfasa sig över att 10 % har en annan läggning eller att en del heterosexuella tyvärr drabbas av sterilitet.
Är man rädd om de s.k "kärnfamiljerna" kan man lugna ner sig. De flesta skaffar barn och familj. Alla som inte gör det, oavsett läggning (det finns heterosexuella som är ungkarlar eller ensamstående kvinnor etc) hotar inte på något sätt samhället heller. Att mena att det ideala är att alla skaffar barn innebär återigen en kollektivistisk samhällssyn av den olämpliga typen: "alla ska göra detta, de som inte gör det måste bekämpas - alla ska vara lika".
Nej, ta upp de samhällsproblem som skapas av våldsgrupperingar m.m istället för att skapa ett problem som inte finns (genom att t.ex kalla homosexuella för ett problem).
------------------
Intresserar sig för debatter om olika saker