Homosexuella...

Rätt PeW men på andra forum brukar det bli så av någon anledning ...

Ny här så jag vet inte hur det brukar bli men känner Admin Per så han får väl rensa de värsta person angreppen

ehum...krmm...jo...kom på lite fler saker :)

Naturens obestridbara lagar?...naturen böjer sig inte för oss, visst, vi är beroende av att vi lyckas anpassa oss (som Darwin sa, det är i n t e den starke som överlever utan den anpassningsbare). Hmm...så..fördomar är knappast anpassningsbara..fördomar är hindrande, inskränkande och destruktiva i sig. Anpassningsbar blir man (och detta torde passa naturen ypperligt) när man accepterar vissa sakers gång och inte tror att man kan hindra dem så som vi människor ofta tror. Det förvånar mig också att människan så många gånger hänvisar till det "naturliga"...så vad är det naturliga? har inte vi begåvats/förbannats med fria val? med tankens förmåga och medkänsla samt intelligensen att kunna göra något av detta?..och vad är samhällets lagar annat än normer satta av oss...och sist jag kollade var även jag en del av "oss" och jag delar inte dessa fördomar om homosexuella :l.

Bryter mot naturens lagar? För att man älskar någon av sitt eget kön och får större njutning av att vara med denne? Kul för den personen om det är så...fast kanske inte att utsättas för en massa spott och spe från andra, men att känna kärlek och bli älskad tillbaks är guld värt i mina ögon...oki, jag kanske inte direkt kan tänka mig tanken att vara med någon av mitt eget kön, men jag tror nog att tanken hos en homosexuell att vara med någon av motsatt kön är lika ovan. Jag tror dessutom inte att man väljer sin sexualitet på det sättet, jag tror inte att homosexualitet går att bota eller bör botas. Jag tror även att valet ligger hos oss i vad vi anser vara naturligt och rätt/fel för människan har egentligen ingen rätt att tala om vad som är naturligt eller inte för faktum är att det mesta idag är så "onaturligt" som det kan bli enligt den definitionen som används av många.

En annan skrämmande tanke är att...tja oki,visst, det kommer nog alltid att finnas trångsynta människor i samhället som inte frågar om lov innan de trakasserar folk...men var är världen på väg om vi ska anpassa oss efter dem? usch, inte här inte :l Och de grupperna har aldrig någon anledning att slå till mot invandrare/homosexuella etc annat än att de grupperna består av osäkra människor som samhället ignorerat och låtit växa till vad de är..tyvärr.

Slutligen tillägger jag bara också att världen får hellre tro att Sverige är ett "homosexuellt"(?) land än att det styrs av människor(?) som inte ser längre än näsan räcker.

*tack*

Jappz, håller med anthon, är också beredd att jobba för att få stöd :)...vill..eh..än en gång tillägga förresten också att jag inte är så rabiat som det kanske låter när jag skriver men jag försöker bara komma med olika argument för jag tycker aldrig att någon ska diskrimineras och detta är jag villig att stå för.

------------------
It were much better that a sentient being should never have existed,
than that it should have existed only to endure unmitigated misery.
//Percy Bysshe Shelley (1792-1822)

Hmmm....
Har en liten fråga bara du säger att

Att homosexuella bryter mot naturens lagar är ganska uppenbart det behövs faktiskt både en tjej och en kille för att ett par skall kunna få barn..

japp det vet jag... :)
men om nu en kvinna eller man inte kan få / göra barn av någon anledning, är då dom olämpliga som adoptivföräldrar?

------------------
www.lns.nu
------------------
Cave canem

Sen borde jag kanske också tillägga att även om jag inte håller med om åsikterna som presenteras i vissa fall här så betyder det i n t e att jag är emot personerna ifråga :l

I en sån här diskussion känner nog många sig påhoppade för det är ett ämne som väcker starka reaktioner. Tycker iaf att det var ett bra initiativ av PeW att skapa denna tråd och hoppas att ni säger till mig om ni tar något personligt...så kan jag se om jag kan formulera mig lite bättre ;)

------------------
It were much better that a sentient being should never have existed,
than that it should have existed only to endure unmitigated misery.
//Percy Bysshe Shelley (1792-1822)

Jag måste säga att jag är förvånad att så många faktiskt är FÖR, därför att många verkar ha sån otroligt sned syn på homosexualitet. Som om det vore pest och kolera och smittsamt.

Jag är GLAD :) över att vi kan diskutera, och vara oeniga, utan att bli ovänner. Det blir så mycket roligare då, för man får lite att fundera över om alla inte tycker likadant som en själv.

Så fortsätt debatten... på hög nivå... ovasett vad ni tycker! :)

------------------
/Petra
Veni, Vidi, Visa - Jag kom, jag såg, jag handlade

Mirxa.
Jag har inte skapat denna tråd ;) Men jag har skrivit en del i den :) Vidare så citerar jag mig själv:

Härligt med debatter... :)
Jag tar inte åt mig för fem öre av ev. anklagelser.

Fast jag måste erkänna att jag tyckte att du tog i ganska mycket i överkant om fascismen. Vi lever inte i en diktatur.
Jag tror fortfarande inte på att homosexuella bör adoptera. Men inte på grund av att de inte är kapabla, utan av två helt andra anledningar: Dels så behöver ett barn BÅDE en man och en kvinna, dels så står det för mycket på spel - för barnet - iform av känslor och värderingar + eventuella trakasserier från omgivningen. De adopterade är redan en utsatt grupp - inte minst känslomässigt. Som sagt, fråga alla adopterade i första hand. De om några borde veta.

Krmm..ursäkta..mina ögon tyckte visste ha sett att du skapat tråden, men så är jag rätt virrig också :l

jahjah...orkar inte med att skriva nåt mer debattinlägg nu, känner mig lite trött...så gonatt istället osv :)

------------------
It were much better that a sentient being should never have existed,
than that it should have existed only to endure unmitigated misery.
//Percy Bysshe Shelley (1792-1822)

:) nattinatti... sov sött ;)

Jag har absolut inget emot homosexuella och jag tar inte illa upp p.g.a. vad ni andra tycker. Jag förstår allas argument och håller med om dem men ändå så tycker jag inte att homosexuella ska få adoptera barn. Om de får gifta sig eller inte bryr jag mig inte så mycket om för det tycker jag inte har någon betydelse för någon annan än de själva men när det gäller att adoptera så blandar man in en person till.

Angående den naturliga omöjligheten så tycker jag att om en man kan bli kär i en man så borde ju en man även kunna bli kär i något djur. Det är ju bissart men ni som är för har ju som argument att bara man är kär så är det bra. Då borde ju även Djur och människor få adoptera barn och djur som vill ha människobarn. Det här tycker jag själv var en väldigt långsökt och dålig liknelse men i princip så är det ju samma sak.

------------------
//M@rtin

Det här tycker jag själv var en väldigt långsökt och dålig liknelse

Jag håller med, det var en väääääldigt dålig liknelse och antagligen kränkande för homosexuella.

Jag har ingen bestämd åsikt i detta ämne då jag är allt för dåligt insatt, men jag håller ändå med det som sagts tidigare, att det ju måste vara bättre att bli adopterad av två föräldrar, oavsett konstellation än att ruttna bort på något barnhem i Rumänien eller liknande? Eller?

------------------
"Common sense is the collection of prejudices acquired by age 18" - Albert Einstein

Jo det var dumt sagt, jag tar tillbaka det, fast jag redigerar inte bort det så att alla kan se hur dum jag är ;)

Jag håller oxå med om att det kan vara bättre att bli mobbad än att ruttna på ett barnhem i ryssland men i så fall så skulle de väl som sagt kunna gör det enklare för hetro-par att adoptera, eller?

------------------
//M@rtin

[Redigerat av M@rtin den 02 dec 2000]

fast jag redigerar inte bort det så att alla kan se hur dm jag är

Hehe, bra ;) :)

------------------
"Common sense is the collection of prejudices acquired by age 18" - Albert Einstein

Jag håller oxå med om att det kan vara bättre att bli mobbad än att ruttna på ett barnhem i ryssland men i så fall så skulle de väl som sagt kunna gör det enklare för hetro-par att adoptera, eller?

1. Att man är adopterad och har homosexuella föräldrar är ingen garanti för att man blir mobbad.
2. Varför skall homosexuella uteslutas? "för att barnen kan bli mobbade"? Då borde väl inte invandrare få adoptera, eftersom barnet kan bli mobbat.

Det argumentet håller inte i mina ögon. Man kan bli mobbad för så mycket annat..

"Barn med speciella behov/handikapp ska inte få gå i den vanliga skolan trots att de skulle klara av det. Resurserna ska vi istället satsa på den stora "naturliga" massan så att de får lära sig mer." ;)

------------------
matti.intelligens.nu

det ju måste vara bättre att bli adopterad av två föräldrar, oavsett konstellation än att ruttna bort på något barnhem i Rumänien eller liknande? Eller?

Som en akut åtgärd ja.

Men varför framställa det som om det vore de enda alternativen? Snacka om ytterligheter. De homosexuella utgör en sån liten del av alla potentiella adoptivföräldrar, så om man nu endast ser till att legalisera för homoparen, kanske 3-4 barn blir adopterade / år från rysslands barnhem. Men om istället koncentrerar sig till att underlätta för de som redan stått i kö i många, många år, men fastnat i den byråkratiska djungeln kanske 50-60 / år blir adopterade från ryska barnhem, till kanske inte välbärgade, men lyckliga hem.

Men varför inte fråga de som redan är addopterade???? De om några borde kunna avgöra vad som är bäst för ett adoptivbarn. ( men det kanske inte handlar om barnet, bara homos rättigheter? )

Jag accepterar om två homosexuella är ihop, eller gifter sig m.m...om de inte sätter sig i min soffa och hånglar. Men bara för att jag inte direkt ser nåt "nice" och kärleksfullt kring det så behöver jag väl inte vara fördomsfull och inskränkt, eller?
I alla debatter som handlar om homosexuella, invandrare m.m... så kopplas automatiskt en "protest" eller ett mot-förslag till att vara fördomsfull eller fascist. Har det inte spårat ur lite? ;)
Trot att en del inte vågar yttra sig i såna här ämnen, eftersom det direkt kan kopplas till något annat än vad det avses till. :(

[Redigerat av PeW den 02 dec 2000]

PeW, i monarkitråden så är ju du starkt för ett kungahus eftersom det är en del av vår kultur. Det är ju allmänt känt att V-gurra var lite homo (enligt sägen så körde hans bil av vägen i kungens kurva just pga att han pillade på chauffören).

Hur får du dessa två trådar att gå ihop?
Förklara dig! :) ;)

------------------
"Common sense is the collection of prejudices acquired by age 18" - Albert Einstein

Angående jämförelsen mellan homosexuellas ev. skaffande av barn och människor/djurbarn eller vad det nu var...man kan väl ändå inte jämföra kärlek mellan två vuxna individer som vet vad de ger sig in på med att skaffa barn med en annan art resp. andra barn för då har den ena parten (djuret/barnet) ingen chans att säga sin del pg a brist på erfarenhet eller språkförståelse :e? Bägge dessa parter kan inte jämföras med vuxna människor pg a flera väl rätt självklara(?) orsaker, ingen av dem är "mogen" nog (enligt människans mått mätt) att hantera den mänskliga vuxenvärldens krav...typ.

------------------
It were much better that a sentient being should never have existed,
than that it should have existed only to endure unmitigated misery.
//Percy Bysshe Shelley (1792-1822)

Nä men jag erkände ju att det var en dålig jämförelse...

Fast har du inte sett rederiet? Unos papegojja verkar ju älska Uno :e

------------------
//M@rtin

Mitt första inlägg utanför "webbrelaterat" !!

Jag vill tacka alla i denna tråd för att ni visar upp webForum från sin bästa sida. I ett känsligt ämne så har diskussionen gått i tre sidor utan att folk gått över gränsen. Det är starkt!

Själv så är jag så här långt för att homosexuella ska få adoptera. Jag baserar detta på att för-argumenten väger över. Angående risken för mobbing så finns den, men jag tror att den minskar för varje generation.

Däremot känns det fel att man vill gifta sig kyrkligt då religionen pratar just om man och kvinna. För att komma åt de lagliga rättigheterna (som tex. arv) så finns ju ändå möjligheten till borglig vigsel.

Hade inte tagit särskild ställning innan jag läste denna tråd - tack allihop!

/webb

Förlåt, missade ditt erkännande *virr*

Hehe...neh, jag tittar inte på Rederiet. Men jag tror att en papegojmänniska skulle se rätt skoj ut :e

------------------
It were much better that a sentient being should never have existed,
than that it should have existed only to endure unmitigated misery.
//Percy Bysshe Shelley (1792-1822)

Rödalacket :

"Men däremot skall samhället [enligt min åsikt] förhindra att fler tillämpar den här förvridna familjetypen ... genom att visa att det är fel kan man enligt naturen inte få barn ... om allt funkar som det ska ... skall man inte ha några så enkelt är det ..."

--> om allt funkar som det ska --> om man är ett par man + kvinna och någon av dem är sterila skall en adoption vara möjlig helt klart men bara för att man är Homo eller 65 år och inte längre kan få barn skall inte adoption ges som ett alternativ --> "Fler Barn Behöver Växa Upp I Stabila Man,Kvinna,Barn Familjer Det Är Bäst För Oss Alla"

Blev något lite klarare nu då??

//PI