Homosexuella...

hmmm...

ang. huruvida 12:åringar själv kan veta vad som är bäst för dem själva, så är jag av den bestämda uppfattningen att man INTE kan säga att så är fallet. visst, det finns säkert jättemånga "mogna" 12:åringar, men det stora flertalet skulle i alla fall inte JAG klassa som kapabla till särskilt viktiga ställningstaganden (däremot skulle jag kanske tro att barn till homosexuella är till ett större procenttal "mogna", just därför att de måste lära sig att leva med omvärldens fördomar). vad man måste koncentrera sig på när man försöker ta reda på ifall det är "bra" för barnet att leva med homosexuella föräldrar, är ifall de f.d. barn - vuxna, tror jag det heter - anser att det har varit bra/dåligt, uppbyggande/förödande.

i den utsträckning jag har följt debatten, så har jag bara hört EN som tyckte att hans uppväxt har varit sämre än sina kamraters - p.g.a. homosexualiteten i familjen. och då får man ändå se till att dessa människor var barn under en tidsperiod då motståndet mot bögar/lesbiska var BRA mycket större än vad det är idag.

jag tycker att hela debatten är VÄLDIGT missriktad. det handlarju ara egentligen om 2 indivier som hyser starka känslor för varandra - ibland inte ens sexuella - och som väljer att flytta ihop. att dessa 2 inte skulle duga som förmyndare och ledstjärnor åt ett barn är för mig helt oförståeligt. om alla bara kunde acceptera kärleken - oberoende vilka/vilket kön de älskande tillhör - så skulle vi inte ha detta problem över huvud taget!

------------------
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
tjo faderittan gråsäl !

Debatten fortsätter... :)

jag tror visst att många homo-par är lämpliga (ur en vuxen världs perspektiv) som föräldrar, precis som ensamstående m.m... men vem frågar barnen vad de vill? Som ensamstående är man ingen superförälder, man försöker göra det bästa av situationen men hur många räcker till att vara "mappa" åt sina barn? I samma situation kan det vara svårare att vara två "mappor" eller två "pammor". Rollspelet mellan man och kvinna inför barnen behövs, anser jag. Det har inget med de homosexuellas eller ensamståendes rättigheter att göra. Utan det är så naturen skapat oss till skillnad från vissa djur som är tvekönade. I skillsmässor går ända ett barn från en kärnfamilj till en splittrad tillvaro, varför göra en kompromiss till en levnadsstandard? Lite offtopic iofs, men det togs upp som jämförelse att ensamstående är bra.

nanne
Du har rätt, jag uttryckte mig klumpigt... :(

anthon
12 år är den ålder då barn får välja själva hos vem de vill bo... mamma eller pappa... vid skilsmässa. Samt att en 12 åring har nog mer förnuft än en 3 åring ;)

Vi bör nog vara försiktiga och fråga barnen istället för att luta oss mot "akademiska" undersökningar som baseras på statistik.

[Redigerat av PeW den 01 dec 2000]

ok, jag är med på vad du menar PeW, helt klart. men jag tror dock att det där med att barn behöver uppleva ränkspelet (ooo, låter farligt...) mellan man och kvinna inte är argument nog:

ett barn präglas helt klart (i alla fall under den första tiden. under senare stadier har ju barn tyvärr börjat ty sig alltmer till TV, TV-/datorspel etc.) av den närmaste omgivningen - i de flesta fall föräldrarna. däremot tror jag inte alls att det är tvunget att barnet måste se att det är en människa av varje kön som står dem närmast. när det sedan kommer till man/kvinna impulserna, så kommer barnet att få dessa på andra håll - det är jag övertygad om. idag mer än nå'nsin, kanske.

en liten parentes: vi vet ju alla hur svårt det är att förstå sig på det andra könet, och att alla dessa missförstånd kan leda till de mest hjältslitande splittringar. skulle det inte då rent av kunna vara bättre att leva med 2 föräldrar av samma kön - som kan förstå varandra, och tack vare detta ge så pass mycket mer kärlek åt sitt barn? en liten tanke, bara...

------------------
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
tjo faderittan gråsäl !

[PeW]:

vad jag menar när jag säger att en 12:åring inte kan "bestämma själv", är att man kan inte utifrån att fråga ett antal 12:åringar bestämma huruvida det är rätt eller fel att låta homosexuella adoptera - dels därför att barn i den åldern i de FLESTA fall inte har något som helst perspektiv, och det är en sak som krävs, tror jag - helt klart.

------------------
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
tjo faderittan gråsäl !

Hmm, förstår inte riktigt vad som är problemet? Om nu som du (PeW) säger att många homo-par är lämpliga som föräldrar precis som vilka föräldrar som helst men att det som skiljer är i stort sett vad barnet själv tycker om det...så hur ofta får barn välja själva ändå? Det finns väl otaligt många barn som inte är nöjda med sina föräldrar och har det för j-ligt hemma...det är inget som beror på sexualitet utan personlighet. Faktum är att om ett barn kommer att börja tycka illa om sina föräldrar är det förmodligen pg a andra orsaker än just deras sexualitet...och skulle så vara fallet beror det ju på samhällets fördomar som barnet utsätts för...Så som jag ser det behöver samhället försöka arbeta bort dessa fördomar då de är det enda som står i vägen för homosexuellas rätt att få adoptera och föräldralösa barns chans att få ett kärleksfullt hem (för det är det som betyder något i slutändan). Själv tycker jag att det är ganska fruktansvärt och fascistiskt att döma ut en massa människor på det sättet :l

------------------
""""This is only Fias temporary signature""""

Hmm, förstår inte riktigt vad som är problemet? Om nu som du (PeW) säger att många homo-par är lämpliga som föräldrar precis som vilka föräldrar som helst men att det som skiljer är i stort sett vad barnet själv tycker om det...så hur ofta får barn välja själva ändå? Det finns väl otaligt många barn som inte är nöjda med sina föräldrar och har det för j-ligt hemma...det är inget som beror på sexualitet utan personlighet. Faktum är att om ett barn kommer att börja tycka illa om sina föräldrar är det förmodligen pg a andra orsaker än just deras sexualitet...och skulle så vara fallet beror det ju på samhällets fördomar som barnet utsätts för...Så som jag ser det behöver samhället försöka arbeta bort dessa fördomar då de är det enda som står i vägen för homosexuellas rätt att få adoptera och föräldralösa barns chans att få ett kärleksfullt hem (för det är det som betyder något i slutändan).

var bara tvungen att recitera NÄSTAN hela Mirxas inlägg för det var så bra... :D

däremot så tycker jag inte att man ska anklaga nå'n för att de är emot. jag har själv tvekat ett bra tag - det var i stort sett inte förrän jag blandade mig i denna trå som jag tog en egentlig ställning. det är oerhört nyttigt att få höra allas åsikter och argument. får en att tänka och börja reflektera lite över sina egna.

------------------
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
tjo faderittan gråsäl !

Härligt med debatter... :)

Jag tar inte åt mig för fem öre av ev. anklagelser. :)
Däremot så tycker jag att det är väldigt trångsynt att se det ur detta perspektiv:
Så som jag ser det behöver samhället försöka arbeta bort dessa fördomar då de är det enda som står i vägen för homosexuellas rätt att få adoptera och föräldralösa barns chans att få ett kärleksfullt hem (för det är det som betyder något i slutändan). Själv tycker jag att det är ganska fruktansvärt och fascistiskt att döma ut en massa människor på det sättet
Eftersom samhället inte är moget (annars hade inte alla dessa debatter i ämnet kommit till) så tycker jag att det är helt fel att utnyttja föräldralösa barn till att främja kampanjen: "Homosexuellas rätt i samhället". Kontentan blir att en generation av adopterade får stå som "verktyg" i debatten att forcera fram en liberal syn på homosexuella.
Visst är det beundransvärda mål man strävar efter, men som argumenten låter från "för"-sägarna verkar det mest handla om homosexuallas rättigheter, inte barnens bästa. Det handlar inte om att döma ut någon, det handlar om att värna om en grupp människor som behandlas som brickor i ett spel... barnen! Ur detta kommer mina kommentarer om att homosexuella visst kan vara lämpliga (läs kapabla) ur ett praktiskt perspektiv. Jag tycker att det är en alldeles för känslig fråga (för barnet) till att behandlas som ett argument i någons "revolution".

*fascisten*

Hmm.. Ni kommer med ganska bra argument för men jag måste nog ändå säga att jag fortfarande är emot.

Även om det skulle bli tillåtet så tycker jag det är en moralisk fråga hos de homo-par som har tänkt adoptera. De vet ju trots allt att deras barn har större chans att bli mobbade, vilket kan skada dem under hela deras uppväxt.

Att bara vara adopterad leder till att man funderar mycket o undrar varifrån man kommer, och vad som hade hänt om man stannat kvar. Det är väldigt jobbigt att gå omkring att tänka så o det blir ju inte bättre om man är mobbad samtidigt.

En tjej som gick i min klass ett tag var adopterad o hon fick ett psykiskt sammanbrott o fick ligga på sjukhus hur länge osm hellst. Jag kan ju inte säga att det berodde på att hon var adopterad, men det kan ha varit en utav anledningarna.

Jag håller med PeW om att det är väldigt hård kontroll på hetro-par som ska adoptera. Det är väldigt många krav man måste uppfylla, så det är lite konstigt att homosexuella ska kunna adoptera lika lätt. Nu vet jag inte så noga men jag förmodar att de kollar så att det inte finns risk för att barnet blir mobbat, och det tycker jag faktiskt att det finns stor risk för.

Även om samhället vänjer sig mer och mer vid homosexuella så finns det så oerhört få homo-par som överhuvudtaget vill adoptera. Av dem så är det kanske 10% som får adoptera o gör det. Alltså kommer det inte finnas många barn-till-homo-par i landet o på så sätt så blir dessa barn "udda" o på grund utav det "kanske" mobbade.

Jag tycker det känns som att de som är för, ibland är för bara för att ingen ska tro att de har några fördommar mot homosexuella. (Jag tror inte det är så här på wF, för här är alla ändå så anonyma men i samhällsdebatten).

------------------
//M@rtin

Håller inte med.
Mobbad kan man bli av hur många anledningar som helst, det räcker ofta med att vara det minsta annorlunda..
..Och om man inte tillåter homosexuella att få adoptera så ökar man bara folks fördomar.

------------------
/ bughawk < bughawk at chello.se >

Motto: Stressa inte ihjäl dig!

Istället för att alla vi som står utanför och egentligen inte vet ett enda dugg om ämnet... kan man inte tänka sig att de som är adopterade idag, får rösta om saken?

Jag förstår och håller med många av "för"-argumenten, även mirxas. Men för mig räcker inte det för att byta åsikt. Tro mig, jag har inga fördomar mot homosexuella som personer. Däremot har jag precis som m@rtin och mirxa tankar kring barnens väl, inget annat. Det fattas beslut till höger och vänster. Många beslut är i tanken bra, men fungerar inte i praktiken. T.ex vårdnadsrätter vid skilsmässor, hetero-adoptioner m.m... att då fatta ytterligare ett beslut, som grundas på att låta en hel generation adopterade riskera att bli "martyrer" eller slagpåsar för att bana väg till ett bättre samhälle längre fram... är i mitt tycke ett alldeles för stort ansvar för samhällets revoltärer att fatta beslut om. En tanke om fred på jorden och kärlek åt alla är superb! Men på vägen dit behöver man inte "offra" en generation adoptivbarn, det finns andra lösningar. Som att dela ut blommor och vara glad :)

Ursäkta att jag skriver inlägget under mitt sämre alias men det är högst tillfälligt ;) .

Är det någon som känner till om homosexuella par har samma rättigheter och skyldigheter som heterosexuella par under lagen och i samhället i övrigt.
Föräldrapenning, sambeskattning, lånemöjligheter, äktenskap, arvsrätt etc.

Funderingen grundar sig på att jag känner mig väldigt dåligt uppdaterad på var "likaberättigandet" i övrigt står idag.

------------------
Med rätt att tramsa! (eftersom Luxman är så tråkig)

Babbelfisken

De vet ju trots allt att deras barn har större chans att bli mobbade, vilket kan skada dem under hela deras uppväxt.
Ska Jehovas vittnen få adoptera? Muslimer? De adopterade barnen kan ju bli mobbade för att de inte firar jul eller för att de inte äter griskött. Ska personer som lider av fetma få adoptera barn? Barnet kan ju bli mobbat för att det har tjocka adoptivföräldrar.

Tycker ni att par där ålderskillnaden mellan personerna är hög ska få adoptera?

Varför får invandrare adoptera?

------------------
matti.intelligens.nu

[Redigerat av Matti den 01 dec 2000]

Roligt att ni diskuterar mobbingen när jag redan påpekat att undersökningar visar motsatsen....

------------------

"Där ser du. De är synthare och inte scientologer..."

nanne.net

Roligt att ni diskuterar mobbingen när jag redan påpekat att undersökningar visar motsatsen....

Kul att göra dig glad :)

Men vad var det för undersökning? Vilka undersökte de och vad var det för ena som utförde undersökningen. Har de aktivt frågat de mobbade, har de aktivt frågat de adopterade, ur vilken arbetshypotes gjorde man undersökningen, hur lyder frågeställningen... Man kan kalla vad som helst för undersökning ;) men det kan likväl vinklas hur som helst. De enda som har de starkaste argumenten är ju de som redan är adopterade !

Från min sida sett så har inte något etnisktursprung, sexuell läggning eller någon åldersskillnad med saken att göra ;) utan det enda som räknas är att adoptivbarnen inte far illa (inga andra barn heller för den delen). Så om man ska använda barnens väl som argument, varför inte göra en större nytta då och se till helheten. Mao underlätta för barnlösa svenssons till att adoptera. Det finns många vanliga barnlösa familjer som knappt får en chans på grund av att de sätter ett orimligt "pris" på adoptivbarnets huvud. Urskiljningen borde inte ske vid en prislapp utan vid familjeförhållandena. Återigen, jag tror starkt på att barn behöver både en man och en kvinna i sin närhet.

*avd fria åsikter :) *

ok, man kan väl sammanfatta det hela med att säga att om man ska se till barnens väl i det samhälle vi lever i idag, så kanske det inte är så hygglo att låta homosexuella adoptera.

men ska vi sluta här? är det detta vi vill? om jag kunde trolla så skulle jag fixa till så att alla var lika vidsynta som jag (wow! ;) ), och accepterade homosexuella för vad de är - förälskade människor!

problemet är att det kommer inte att gå i ett trollslag. världen måste lära växa till sig lite... vissa
"homoadoptionsmotståndare" har som argument att "om vi skulle tillåta att homosexuella adopterade, så skulle vi på detta sätt klippa av alla möjligheter för heterosexuella att adoptera oxå, eftersom de länder man adopterar ifrån inte vill att deras barn hamnar i gayhem". problemet är bara (tycker jag) att vi kan inte hela tiden fortsätta att bedöma utifrån ett perspektiv som säger att "alla andra tycker ju så...". någonstans måste man börja tänka efter.

risken är givetvis att det uppkommer en generation "buffertbarn", som får utstå en del. jag har inget svar på hur man skulle kunna motverka detta dock, utom att jag tycker att alla skulle börja tänka efter och öppna sina hjärtan en aning på glänt...

------------------
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
tjo faderittan gråsäl !

Japp

Tycker iaf att första steget är att hålla såna här diskussioner :), ber också om ursäkt ifall jag låter aningen rabiat, menade inte att antyda att PeW skulle vara fascist. Iaf..det är väl bara det att som även andra här har sagt att man inte kan låta sig styras av andras fördomar, nån måste ju börja, våga testa, oki, det blir kanske inte perfekt...men jag tycker inte att eventuella negativa konsekvenser (som heller inte är bevisade) är så starka att det borde fungera som ett motargument...mm.

------------------
It were much better that a sentient being should never have existed,
than that it should have existed only to endure unmitigated misery.
//Percy Bysshe Shelley (1792-1822)

precis!

det är (som sagt) oerhört värdefullt med sådana här debatter (om man nu kan kalla det för det). ger mycket åt båda parter, tror jag.

visst känns det skönt att vi vet vart vi har varandra? :D

nån måste ju börja, våga testa

visst, men jag tror att man måste ha ett brett stöd. jag är beredd att jobba för att få det! :D

------------------
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
tjo faderittan gråsäl !

[Redigerat av anthon den 01 dec 2000]

Jag tycker det är helt fel ...

Det finns två typer av lagar som alla människor måste följa vad de än känner...

1. Naturens obestidbara lagar.
2. Samhällets lagar.

Att homosexuella bryter mot naturens lagar är ganska uppenbart det behövs faktiskt både en tjej och en kille för att ett par skall kunna få barn..

Men om två killar / tjejer vill bo ihop eller ha samlag tillsammans är det deras ensak ....

Men däremot skall samhället [enligt min åsikt] förhindra att fler tillämpar den här förvridna familjetypen ... genom att visa att det är fel kan man enligt naturen inte få barn ... om allt funkar som det ska ... skall man inte ha några så enkelt är det ...

Själva grejen med att bli homosexuell är inte medfödd barn vet ju faktiskt inte hur sexuallivet / känslolivet funkar när de föds men under sin uppväxt lär de sig och BLIR lärda ...

Även om argumentet att ett homoadopterat barn blir mobbat blir bemött med argumentet att de som säger så även mobbar är rätt till en viss del så KOMMER DET ALLTID ATT FINNAS TRÅNGSYNTA MÄNNISKOR I SAMMHÄLLET MODELL NASTISTER, RASISTER osv.

De frågar väl inte om lov innan de trakaserar och misshandlar folk ...

Är man invandrare [adopterad sån] är man redan i riskzonen för hot om våld och våld och trakasserier från sådana grupper ... har man dessutom homosexuella adoptivföräldrar så har de grupperna så mycket större anledning att slå mot en eftersom för att informera de som inte redan vet så använde Hitler även gaskammarna för homosexuella vilka var närmast jämställda med judar ...

Det är OK är vara homo bara man inte påverkar andra genom att skylta med det i media eller vigas i en kyrka som grundar sig på bibeln som säger att "Män som ligger med män och män hålls för onaturliga syften skall avskäras[dödas]"

De personerna skall inte heller få möjlighet att påverka barn som är nya i Sverige att tro att så här är det i sverige för så är det inte för de allra flesta ...

-Nu kommer nog personangreppen mot mig hagla med min åsikt ändras inte för det-

XoroX
Du har en poäng där, precis som vi allihopa har ;) (för eller emot)
Men det är ju synd om folk känner -"Nu kommer nog personangreppen mot mig hagla med min åsikt ändras inte för det-
" när de utrycker sina åsikter :(
Ordet är ju fritt, som det tidigare hette.