409 svar · 14 602 visningar · startad av Theon · sida 19 av 21
<http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=531&a=58541&previousRenderType=1> Vågar knarkarstollarna bemöta denna artikel :q
Läs frågan i sin helhet →Beatbox skrev:
Jag ser inte vad det är för fel att vara en "religös fanatiker" då det många gånger handlar om att rädda människoliv. För min del spelar det ingen roll hur jag fått den inställningen och det är ju lustigt att du tycker det är relevant att dra upp det... det är inte det vi disskuterar.
Jo, religösa fanatiker är ju kända för deras kamp att rädda människoliv. Usama Bin Ladin är den senaste.
Oj. Det var ju långa inlägg här, vilket iofs kan vara trevligt. Har inte tid att sätta mig in i varenda stavelse, men några felaktigheter/mysko påståenden såg jag direkt. En viss debatt teknik börjar skönjas... nämnligen att motargumenten skulle bottna i bristande erfarenheter. Detta är fel vad det gäller mig iaf. Men jag har redan debatterat detta i andra trådar och känner inga behov alls att behöva "bevisa" vad jag snackar om och vända ut och in på vare sig mitt eller mina vänners liv. Det får räcka med mina åsikter i ämnet.
sphincter skrev:
Hmm, det ar ganska markligt eftersom utav de hundratals personer jag vet anvander droger, sa har inte EN ENDA gatt under pa grund av sitt bruk.
Visst, bland dina vänner ja. Men bland mina gamla vänner finns det dem som gått under, de som fortsatt och de som förstått att det är dumt att droga sig ö.h.t. Det är i de flesta fall en tidsfråga, eftersom det är väldigt inviduellt hur man klarar droger (även lättare såna).
sphincter skrev:
Cannabis ar beroendeframkallande, eftersom det ger ett rus som vill uppnas igen.
Cannabis påverkar samma reciptorer i hjärnan som alkohol. Detta leder till ett beroende, men det beroendet är lika inviduellt som alkoholberoende. Den stora skillnaden mellan Cannbis och alkohol är inte beroendefrekvensen, utan vad som händer i kroppen. THC påverkar psyket i större utsträckning än alkohol, men sparar på den "fysiska" biten. Med alkohol är det tvärtom.
sphincter skrev:
THC ar inte aktivt i kroppen mer an nagra timmar efter intag, nagot som du borde veta om du skall argumentera i denna fragan. Man far inte flashbacks av att roka marijuana.
Om man röker sig mer än "fnittrig" och relativt ofta sätter sig THC:n i fettlagret och det kan visst bli flashbacks - när man minst vill det eller anar det - ingen trevlig upplevelse.
sphincter skrev:
Ahh, da kan vi kanske fora upp debatten till en mer intellektuell niva igen och kanske slippa pahapp som exempelvis "... äh, den var ju enkel: Sluta att använda cdrom-luckan som meck-platta ".
Tar man det som "påhopp" är man bra nojjig ;)
En sak till. De flesta som håller på är väldigt duktiga på att förneka, förneka och åter förneka. Som jag ser det krymper verklighetsuppfattningen och det som går emot blir otroligt "jobbigt". Visst finns det liknelser med alkohol, men för den saken skull är det inte "bättre" att legalisera ytterligare ett gift. Av de som jag vet/känner (och det är en relativt stor skara) är det endast bara ett fåtal som klarar att hålla brukandet på en positiv nivå. Men samtliga känner ofta "efter" så att det inte går för långt. Det är ingen "lätt" drog då den slår på människors psyke. En väldigt närstående person till mig blev totalt psyko efter THC-rökande från 11 års ålder - efter ett antal år senare blev det för mycket och hon lever inte idag. Och det är inte den enda som haft/fått den effekten. Detta gäller naturligtvis inte för alla individer, men att det ö.h.t existerar en uppenbar risk gör det ännu mer fel att legalisera det.
Visa mig den marijuanarökaren som intar sin drog med måtta. Dvs max en gång i månaden. Jag vill påstå att de flesta tänder på när det passar, kanske ett par ggr om dagen. Jämför det med att dricka en starköl i samma frekvens... att legalisera Cannabis vore som att servera starköl på McDonalds utan kontroll på vem som köper. Det samhället vill inte jag ha och det är därför jag är starkt emot legaliseringen av cannabis. Jag ser inget argument alls i denna tråd som på nåt sätt skulle kunna ändra min inställning. Om jag däremot vore i de yngre tonåren och tog till mig dessa liberala idéer skulle jag förmodligen mot bättre vetande inte ens bemöda mig med att morargumentera. Men nu är det inte så och jag har mina erfarenheter som ger mig starka åsikter i ämnet.
Men nu kommer det väl en radda med förnekelser och motargument, antar jag ;)
Jo, religösa fanatiker är ju kända för deras kamp att rädda människoliv. Usama Bin Ladin är den senaste.
Du kan ju räkna upp hur många som dött av att låta bli att supa eller knarka ihjäl sig :)
Beatbox skrev:
Jo, religösa fanatiker är ju kända för deras kamp att rädda människoliv. Usama Bin Ladin är den senaste.
Du kan ju räkna upp hur många som dött av att låta bli att supa eller knarka ihjäl sig :)
Vad talar vi om när det kommer till att "knarka ihjäl sig"? Jag hoppas du är medveten om att man inte kan "knarka ihjäl sig" med hjälp av Cannabis.
Var vänlig och räkna upp hur många som har överdoserat cannabis och avlidit.
Nä, det kanske man inte kan.... men vad skulle du kalla en familj vars pappa är hög så han inte längre kan ta ansvaret att vara pappa i familjen. En hel familj drabbas alltså bara för att en person inte kan kontrollera sitt bruk av en drog, dvs en familj dog.
Men så långt kanske du inte tänkte, eller ? Det är väl just det som är problemet i många fall....
Jag hoppas du är medveten om att man inte kan "knarka ihjäl sig" med hjälp av Cannabis.
Fel.
Man kan, om man är känslig och har vissa tendenser, bli så totalt störd att det inte finns en chans att komma tillbaka.
Man kan, om man är känslig och har vissa tendenser, bli så totalt störd att det inte finns en chans att komma tillbaka.
Då jag åker och handlar i en närbutik här i där jag bor stöter jag ofta på en fd haschare. Han brukar sitta och sjunga för sig själv och alltid sitta och dricka mjölk direkt ur paketet.
PeW skrev:
Jag hoppas du är medveten om att man inte kan "knarka ihjäl sig" med hjälp av Cannabis.
Fel.
Man kan, om man är känslig och har vissa tendenser, bli så totalt störd att det inte finns en chans att komma tillbaka.
Detta har ingenting med drogen i sig att göra, jag har varit med om en hel del på fyllan och har sett ett antal människor reagera så kraftigt på alkohol att man nästan har kunnat kalla dem för "höga". Detta är inget jag beskyller alkoholen för, utan individernas psykiska situation. Man kan inte förbjuda bilkörning bara för att vissa är rädda för bilar.
Cannabis kan förvisso fungera som en utlösande faktor till fenomenet du beskriver, men jag ser inte det som en anledning att förbjuda drogen. När detta inte utlöses av en "normal" individ kan man inte heller beskylla drogen för att skapa fenomenet. Finns det en risk att utveckla detta fenomen så kan det även uppstå med hjälp av andra droger, som t.ex alkohol, som jag tidigare har beskrivit. Min poäng är att fenomenet inte kan kopplas till att cannabis är orsaken till varför det förekommer.
Du skrev "knarka ihjäl sig" med hjälp av Cannabis.
Jag svarade.
Cannabis kan förvisso fungera som en utlösande faktor till fenomenet du beskriver, men jag ser inte det som en anledning att förbjuda drogen
Nej, ingen här har heller sagt att det är den enda anledningen.
Beatbox skrev:
Man kan, om man är känslig och har vissa tendenser, bli så totalt störd att det inte finns en chans att komma tillbaka.
Då jag åker och handlar i en närbutik här i där jag bor stöter jag ofta på en fd haschare. Han brukar sitta och sjunga för sig själv och alltid sitta och dricka mjölk direkt ur paketet.
Vad är det för konstigt med det? Låter som något jag skulle kunna tänka mig. ;)
Beatbox skrev:
Nä, det kanske man inte kan.... men vad skulle du kalla en familj vars pappa är hög så han inte längre kan ta ansvaret att vara pappa i familjen. En hel familj drabbas alltså bara för att en person inte kan kontrollera sitt bruk av en drog, dvs en familj dog.
Men så långt kanske du inte tänkte, eller ? Det är väl just det som är problemet i många fall....
Vad menar du med "är hög så han inte längre kan ta ansvaret att vara pappa"? Tror du att man går runt och är konstant hög eller? Vilket urbota dumt exempel.
"Nä, det kanske man inte kan.... men vad skulle du kalla en familj vars pappa är så full han inte längre kan ta ansvaret att vara pappa i familjen. En hel familj drabbas alltså bara för att en person inte kan kontrollera sitt bruk av en drog, dvs en familj dog.
Men så långt kanske du inte tänkte, eller ? Det är väl just det som är problemet i många fall...."
PeW skrev:
Du skrev "knarka ihjäl sig" med hjälp av Cannabis.
Jag svarade.
Cannabis kan förvisso fungera som en utlösande faktor till fenomenet du beskriver, men jag ser inte det som en anledning att förbjuda drogen
Nej, ingen här har heller sagt att det är den enda anledningen.
Du svarade med en reaktion som kan uppstå hos vissa individer, något som inte kan kopplas enbart till cannabisrökning, det är knappast ett argument.
Vad menar du med "är hög så han inte längre kan ta ansvaret att vara pappa"? Tror du att man går runt och är konstant hög eller? Vilket urbota dumt exempel.
Är det ? Förklara då i så fall alla familjer där drogproblem finns. Skulle dessa bara försvinna för man byter drog ? Jag tycker att exemplet är i allra högsta grad realistiskt. Tror du pappor går omkring och är konstant fulla ? Nä.... det är dom inte.... men att va full och samtidigt pappa är däremot vanligt bland de familjer som har problem med droger.
Du svarade med en reaktion som kan uppstå hos vissa individer, något som inte kan kopplas enbart till cannabisrökning, det är knappast ett argument.
Jag svarade dig - det var inget "argument".
Beatbox skrev:
Vad menar du med "är hög så han inte längre kan ta ansvaret att vara pappa"? Tror du att man går runt och är konstant hög eller? Vilket urbota dumt exempel.
Är det ? Förklara då i så fall alla familjer där drogproblem finns. Skulle dessa bara försvinna för man byter drog ? Jag tycker att exemplet är i allra högsta grad realistiskt. Tror du pappor går omkring och är konstant fulla ? Nä.... det är dom inte.... men att va full och samtidigt pappa är däremot vanligt bland de familjer som har problem med droger.
Varför ska det handla om ett byte av drog? Poängen är väl att vi vill att människor ska bruka och inte missbruka? Det är först vid missbruk det blir ett problem för familjen. Jag vill ännu en gång påpeka att alkoholen skulle vara en betydligt värre drog att missbruka än cannabis då denna drog är fysiskt beroendeframkallade och således betydligt svårare att sluta med, och som ovanpå det kan utlösa en aggressivitet som går ut över hustru och barn.
något som inte kan kopplas enbart till cannabisrökning,
Jo, det kan det. Om Cannabis är en utlösande faktor så är det även en koppling - eller hur?
Du skrev själv detta:
Cannabis kan förvisso fungera som en utlösande faktor till fenomenet du beskriver,
BUSTED! :e
PeW skrev:
Du svarade med en reaktion som kan uppstå hos vissa individer, något som inte kan kopplas enbart till cannabisrökning, det är knappast ett argument.
Jag svarade dig - det var inget "argument".
Svarade du mig på om man kunde dö av en överdos av cannabis, som jag frågade efter? Nej, du påpekade att man kunde råka ut för ett psykiskt fenomen som man inte kunde återhämta sig ifrån.
*Trams*
Svarade du mig på om man kunde dö av en överdos av cannabis, som jag frågade efter?
Du frågade inte efter det, du påstod att man inte kan knarka ihjäl sig med hjälp av Cannabis - och jag svarade att du har fel.
PeW skrev:
något som inte kan kopplas enbart till cannabisrökning,
Jo, det kan det. Om Cannabis är en utlösande faktor så är det även en koppling - eller hur?
Du skrev själv detta:Cannabis kan förvisso fungera som en utlösande faktor till fenomenet du beskriver,
BUSTED! :e
Läs: inte kan kopplas enbart till cannabisrökning.
Läs: Cannabis kan förvisso fungera som en utlösande faktor till fenomenet du beskriver
Är det så att du är ute efter att missförstå mig?
