152 svar · 4 407 visningar · startad av Gandalf · sida 8 av 8
Jag vet inte riktigt vad jag tycker, jag förstår de som är lite nyfikna på droger samtidigt som det är helt totalt idiotisk att spela rysk rolette...
Läs frågan i sin helhet →Alkohol är farligt Av kulturella skäl är det legalt.
Tobak är farligt. Av kulturella skäl är det legalt
Cannabis är också farligt....så av rättviseskäl (?) skall det också legaliseras?
Om vi skall köpa dom argumenten är det väl lika bra att legalisera allt?
Ursprungligen av Bendro **Alkohol är farligt Av kulturella skäl är det legalt.
Tobak är farligt. Av kulturella skäl är det legalt
Cannabis är också farligt....så av rättviseskäl (?) skall det också legaliseras?Om vi skall köpa dom argumenten är det väl lika bra att legalisera allt?**
Cannabis skall legaliseras eftersom det inte förtjänar att bli beblandat med tung narkotika, som vi faktiskt försöker hålla folket borta ifrån. Jag vill kunna röka utan att bli kallad för knarkare och bli klassad som kriminell pga en drog som inte är i närheten så farlig som de andra drogerna som det svenska folket både brukar och missbrukar.
Så för att du vill kunna röka utan att få en stämpel på dig så skall vi legalisera ytterligare ett skadligt ämne? Är det inte illa nog med de två som är legala idag?
Ursprungligen av Bendro Så för att du vill kunna röka utan att få en stämpel på dig så skall vi legalisera ytterligare ett skadligt ämne? Är det inte illa nog med de två som är legala idag?
När det finns vetenskapliga belägg som bevisar att Cannabis inte borde klassas som narkotika så finns det väl heller ingen anledning till att hålla det olagligt?
Anledningarna till varför jag står för en legalisering kan du läsa om i tidigare inlägg.
"Är det inte illa nog med de två som är legala idag?"
Visst är det så, men har lagstiftningen stoppat folk från att bli tunga missbrukare? Trots vår strikta narkotikapolitik så har vi en av de största drogdödligheterna i hela europa.
Det är dags att angripa problemet från ett annat håll. Holland är ett exempel på hur en Cannabis legalisering kan påverka saker och ting positivt. Antalet heroinister(och därmed drogdödligheten) sjönk med 50% efter deras legalisering av lätta droger.
Hmm...
Sitter har och forundras over att sa manga har testat nagon form av knark har... Jag maste leva i nagon slags skyddad varld!
Tankte i vilket fall lagga till lite text fran en kalla som beror Hollands knarkpolitik... Kanske kan vara ett inslag i debatten eftersom man da och da hanvisar till Holland som nat "knarkparadis"...
On the basis of scientific criteria, legislation in the Netherlands distinguishes between drugs which present an unacceptable risk to health and cannabis products, the risks arising from which are considered less serious (i.e. between hard and soft drugs). The Dutch view is that the interests which have to be protected by the criminal law are primarily health interests. In the Netherlands drugs policy is therefore differentiated according to the seriousness of the potential damage to health which may be caused by the use or abuse of the drug in question.
Dutch policy on the use of cannabis is based on the assumption that people are more likely to make the transition from soft to hard drugs as a result of social factors than because of physiological ones. If young adults wish to use soft drugs - and experience has shown that many do - the Netherlands believes that it is better that they should do so in a setting in which they are not exposed to the criminal subculture surrounding hard drugs. Tolerating relatively easy access to quantities of soft drugs for personal use is intended to keep the consumer markets for soft and hard drugs separate, thus creating a social barrier to the transition from soft to hard drugs.
This official policy of tolerating soft drugs does not mean that the Netherlands has a more lenient, let alone a more positive attitude to the use of soft drugs; rather it is based on the consideration that tolerating the sale of soft drugs under clear conditions helps prevent the use by young people of more dangerous drugs. The Netherlands' policy on coffee shops is also based on the idea of harm reduction.
The extent and nature of the use of soft drugs in the Netherlands does not differ from the pattern in other Western countries*. In recent years use has once again been considerably higher in other countries (including the United States) than in the Netherlands. This is also true as far as use among minors is concerned. The decriminalisation which took place in the 1970s did not lead to an increase in the use of soft drugs among young people then either. The Dutch objective of protecting young adults who wish to use soft drugs at a certain stage in their lives from the world of hard drugs has also proved to be a realistic one. Only a very small proportion of the young people who use soft drugs make the transition to hard drugs.
Men sa kanns det anda som dom biter sig sjalva i svansen nar man ser...
The Netherlands spends approximately NLG 160 million per annum on the care of addicts (including clinics and out-patient care). This is a large figure compared with what other countries spend.
At least a further NLG 370 million is spent tackling the crime committed by drug addicts (often property offences). The capacity of the Dutch prison system has been increased in the last ten years from five thousand to twelve thousand places. It is no exaggeration to say that efforts to curb drug trafficking using the criminal law are the most important reason for the increase in the prison population.
Lite statistik...
International comparative prevalence figures on hard drug addicts
Netherlands:
Number of Addicts: 25,000
Inhabitants (millions): 15.1
Per 1000 of population: 1.6
Sweden:
Number of Addicts: 13,500
Inhabitants (millions): 8.6
Per 1000 of population: 1.6
Sources: Bosman and Van Es (1993); Bless, Korf, Freeman, Urban drug policies in Europe 1993 (1993); WHO regional office for Europe, European summary on drug abuse, first report: 1985-1990 (1992); Commis- sion of the European Communities, Second Report on drug demand reduction in the European Community (1992); Bossong (1994); Van Cauwenberghe et al. 1993 (Belgium).
Kalla: http://www.drugtext.org/reports/wvc/drugnota/0/drugall.htm#11
Jag kan inte riktigt bli klok pa de resonemang som fors. Jag har sjalv aldrig testat droger, har aldrig haft nagot behov av det och vaxte a andra sidan kanske upp i en tid och pa en plats dar droger liksom inte fanns med i bilden. Sedan har jag ju bott i Holland och fick standigt...naval i borjan iallfall...forsvara den Svenska knarkpolitiken.
En dag sa fragade en kompis till min man mig hur jag fick tag pa alkohol nar jag var tonaring (han kande ju till systembolaget..eller "Big Brother" som det kallas). "Fran mina foraldrar" svarade jag. "Varfor kopte dom ut at dig?" fragade han. "For att dom visste att det skulle vara svart att hindra mig fran att dricka och kande da att dom atminstone ville veta vad jag drack." svarade jag som en snusfornumstig Svensk. "Sa dar ser du" sa han da "det ar precis sa vi resonerar med soft drugs". "Det gar inte att hindra folk fran att testa om dom verkligen vill, och vi ar emot hard drugs, men om vi star for "forsaljningen" av soft drugs sa vet vi iallfall vad dom som vill testa far och vi vet var vi har dom". Ratt eller fel? Ska man da jamfora det mina foraldrar gjorde med en Hollandsk coffeeshop och mina kompisars inkop av hembrant fran kompisens, kompis, kusins, mans, brorsa som svenska statens drogpolicy? Jag vet inte.
Nu ar det ju sa att jag maste fa papeka att jag ar kluven till knarkdebatten har. Jag vet helt enkelt inte vart jag star. Klart att jag, liksom alla andra, inte vill se nagon bli beroende och att personers liv faller isar for att dom anvande droger. Men visst ar det sa att alkohol ocksa ar en drog, liksom cigaretter. Bade alkohol och cigaretter, liksom andra droger kan vara inkorsporten till nagot annat. Dom kan ocksa doda dig. That's a fact.
Ar det verkligen sa relevant vilken drog som paverkar dig minst, eller mest? Vilken drog av de ovan namda som ger mest skador pa din kropp? Vilken drog som dodar flest? Vilken drog som i slutandan kostar mest?
Kanske man borde stalla sig fragan varfor manniskan har ett behov av att anvanda droger, oavsett slag. Varfor okar droganvandandet i Sverige, hmm och i varlden sa lavinartat just nu? Varfor maste man ta frammande substanser for att ma bra, for att slappna av, for att orka med, for att...for att... Varfor kan man inte bara bli hog pa livet nu for tiden?
Svaret pa den fragan soker jag.
Ursprungligen av Eyekon När det finns vetenskapliga belägg som bevisar att Cannabis inte borde klassas som narkotika så finns det väl heller ingen anledning till att hålla det olagligt?
Eftersom du själv medgivit att det är skadligt för kroppen ser jag inga skäl att förvärra situationen i samhället genom att legalisera och därmed öka tillgängligheten till ytterligare en skadlig substans.
Ursprungligen av annesophie
**Jag kan inte riktigt bli klok pa de resonemang som fors. Jag har sjalv aldrig testat droger, har aldrig haft nagot behov av det och vaxte a andra sidan kanske upp i en tid och pa en plats dar droger liksom inte fanns med i bilden. Sedan har jag ju bott i Holland och fick standigt...naval i borjan iallfall...forsvara den Svenska knarkpolitiken.En dag sa fragade en kompis till min man mig hur jag fick tag pa alkohol nar jag var tonaring (han kande ju till systembolaget..eller "Big Brother" som det kallas). "Fran mina foraldrar" svarade jag. "Varfor kopte dom ut at dig?" fragade han. "For att dom visste att det skulle vara svart att hindra mig fran att dricka och kande da att dom atminstone ville veta vad jag drack." svarade jag som en snusfornumstig Svensk. "Sa dar ser du" sa han da "det ar precis sa vi resonerar med soft drugs". "Det gar inte att hindra folk fran att testa om dom verkligen vill, och vi ar emot hard drugs, men om vi star for "forsaljningen" sa vet vi iallfall vad dom som vill testa far och vi vet var vi har dom".
Nu ar det ju sa att jag maste fa papeka att jag ar kluven till knarkdebatten har. Jag vet helt enkelt inte vart jag star. Klart att jag, liksom alla andra, inte vill se nagon bli beroende och att personers liv faller isar for att dom anvande droger. Men visst ar det sa att alkohol ocksa ar en drog, liksom cigaretter. Bade alkohol och cigaretter, liksom andra droger kan vara inkorsporten till nagot annat. Dom kan ocksa doda dig. That's a fact.
Ar det verkligen sa relevant vilken drog som paverkar dig minst, eller mest? Vilken drog av de ovan namda som ger mest skador pa din kropp? Vilken drog som dodar flest? Vilken drog som i slutandan kostar mest?
Kanske man borde stalla sig fragan varfor manniskan har ett behov av att anvanda droger, oavsett slag. Varfor okar droganvandandet i Sverige, hmm och i varlden sa lavinartat just nu? Varfor maste man ta frammande substanser for att ma bra, for att slappna av, for att orka med, for att...for att... Varfor kan man inte bara bli hog pa livet nu for tiden?
Svaret pa den fragan soker jag.**
Mycket intressant inlägg. Kanske det bästa i hela tråden?
Jag resonerar, tro det eller ej, ganska exakt som du gör i frågan.
Du verkar också ha fått uppleva en hel del utifrån i och med att du har bott/varit i Holland och sett hur de resonerar där. I Sverige är det oftast otänkbart att diskutera "knark" eftersom det är såpass tabubelagt medans det inte alls är särskilt ovanligt i t.ex Holland. Det är mycket lätt som svensk att verkligen "snöa in" på sättet vi lever här, och i och med det tro att det är så hela världen ser ut och fungerar. Det kanske är därför så många blir upprörda när man tar upp ämnet i Sverige, hur många gånger får man inte se inlägg som: "FYFAN ERA DUMMA JÄVLA KNARKARE.. NI FÖRSTÖR ERA LIV.. ATT TA DROGER ÄR BARA SKIT..TACKA VET JAG SPRITEN" med en dubbelmoral som lyser likt en fyr? Nåväl.
Jag håller tyvärr inte med dig när det kommer till vilken drog som är mer eller mindre farlig, för det anser jag som ytterst relevant i ett samhälle där droger trots allt brukas. Därimot uppskattade jag din tankegång kring varför folk tar droger överhuvudtaget, och varför det har ökat så mycket den sista tiden.
Som jag har nämnt tidigare så har rusningsmedel funnits i alla tider. Med allt från indianer som rökte fredspipa till svenska vikingar som drack mjöd och blev höga på flugsvamp. Det är tyvärr något som jag inte tror kommer förändras. För många är alkoholen den enda tillflykten de har i sina liv. Ni kan ju själva sätta er in i en vanlig svenssons liv. Ett underbetalt skitjobb på en fabrik där man står från 9 till 5 och trycker på en knapp som sedan pressar en plåt. Det enda denna människa har att se fram emot är helgen då man kan få "släppa loss" och dricka sig asfull och verkligen känna att man har kul, för en gångs skull. Hur patetiskt det än kan låta så ser vardagen ut så för många i vårat avlånga land. En enda lång, outhärdlig vecka och sen en konstant fylla fram till måndagsmorgonen. Jag skulle för allt i världen inte vilja slita bort detta lilla glädjeämne från dessa människor, då detta hade skapat ett kaos och människor som inte längre har särskilt mycket att leva för. Sorgligt men sant.
Jag lämnar nog det här inlägget ett tag och fortsätter att skriva någon gång under morgondagen istället.
Gonatt.
Jag resonerar, tro det eller ej, ganska exakt som du gör i frågan.
Hmm...ok. *funderar pa vad det kan tankas betyda* Ar jag da en knarkliberal (du far ursakta men jag har uppfattat din inlagg som hmmm ganska liberala ;) ), eller rakade jag bara peka pa nagra otroligt bra liknelser?
Naval...
Aterigen vill jag papeka att jag inte tar stallning i traden utan snarare hoppas att fora den har intressanta diskussionen in pa en lite mer givande vag.
Min historielarare, en vis man som jag ofta citerar, sa en gang att "Om du inte vet din historia kan du aldrig forsta din framtid". Kanske vill jag med det saga att "Om vi inte forstar vad det ar som driver manniskor att ta droger, fly fran vardagen istallet for att gora nagot at sina liv sa kommer vi aldrig att kunna finna en bra losning"
Nagot att tanka pa...
Ursprungligen av annesophie
Jag resonerar, tro det eller ej, ganska exakt som du gör i frågan.
Hmm...ok. *funderar pa vad det kan tankas betyda* Ar jag da en knarkliberal (du far ursakta men jag har uppfattat din inlagg som hmmm ganska liberala ;) ), eller rakade jag bara peka pa nagra otroligt bra liknelser?
Naval...
Aterigen vill jag papeka att jag inte tar stallning i traden utan snarare hoppas att fora den har intressanta diskussionen in pa en lite mer givande vag.
Min historielarare, en vis man som jag ofta citerar, sa en gang att "Om du inte vet din historia kan du aldrig forsta din framtid". Kanske vill jag med det saga att "Om vi inte forstar vad det ar som driver manniskor att ta droger, fly fran vardagen istallet for att gora nagot at sina liv sa kommer vi aldrig att kunna finna en bra losning"
Nagot att tanka pa...
*gäsp*
Knarkliberal?
Jag har inte sagt att man ska legalisera alla droger. Tja, fly från vardagen istället för att göra något av sina liv?
Alla behöver komma bort ibland, om det så är med hjälp av en joint eller en semesterresa till kanarieöarna. Du kan ju inte påstå att alla som tar droger (och då ingår alkohol) är sånna som bara vill fly vardagen och inte bryr sig om framtiden.
Jag pastar ingenting. :) Bara undrade... Som sagt - jag har nog levt i en skyddad varld. No offence!
Alla behöver komma bort ibland, om det så är med hjälp av en joint eller en semesterresa till kanarieöarna. Du kan ju inte påstå att alla som tar droger (och då ingår alkohol) är sånna som bara vill fly vardagen och inte bryr sig om framtiden.
Absolut! Alla behover en paus ibland. Nu ar det inte sa att jag nodvandigtvis tycker att alkohol eller tja…marijuhana ar svaret och tycker kanske att lite sol och bad pa nan trevlig badort ar en mycket battre losning. Att dom som valjer jointen av rent praktiska eller ekonomiska skal inte skulle bry sig om framtiden stammer ju inte riktigt med vad jag skrev. Eller hur?
Jag menade bara att om man inte mar bra, eller kanner att livet ar skit sa kan man ju forsoka sig pa att gora nagot at det. Rent praktiskt alltsa. Om man nu, for att anvanda ditt exempel, jobbar pa en fabrik och tycker att livet ar skit och lever for helgen och for det “glädjeämne” som “en konstant fylla” medfor ja… Da slosar man bort sitt liv. Klart att varje manniska har ratten att fullkomligt slosa bast han eller hon vill. Men om man nu vantrivs pa jobbet - byta jobb. Om det inte ar en mojlighet rent ekonomisk sa kanske det finns nagon annan funktion pa foretaget som stimulerar mer och som gor livet vart att leva? Orkar man inte med jobb, barn och villalan sa ar val en joint inget annat an en kortsiktig losning anda?
Kanske ar jag for praktisk? For insnoad? ;) Men det var sa jag menade…inget annat.
En liten rolig instickare: http://www.aftonbladet.se/nyheter/0008/14/cannabis.html
Från artilekn :
Det bör också påpekas att testpersonerna i försöket var vana cannabisrökare. I en amerikansk undersökning användes personer som rökte drogen för första gången – och det slutade med att de föll ihop och kräktes under körningen.
Hmm...
Där jag bor verkar det som att de "vuxna" typ tror att det är svårt att få tag på knark och liknande, men i själv verket é det ganska så lätt. Jag vet många som någon gång har testat och några som fortfarande tar droger.
Själv skulle jag aldrig testa knark eller nåt sånt, vill liksom inte "förstöra mig".. + att det é väl en lätt risk att "halka in på banan".. Jag menar, är inte chansen stor att man kan bli fast, så man blir beroende? Frågar p g a att jag inte vet...
Någon med svar?
aleborg: Vad jag förstod av det inlägg du skrev på första sidan om din bror, så står ni inte särkilt nära varann? Rätta mig om jag har fel...
Ursprungligen av Beatbox
En liten rolig instickare: http://www.aftonbladet.se/nyheter/0008/14/cannabis.html
Från artilekn :
Det bör också påpekas att testpersonerna i försöket var vana cannabisrökare. I en amerikansk undersökning användes personer som rökte drogen för första gången – och det slutade med att de föll ihop och kräktes under körningen.
Jo, det var ju relevant :q
