Ok att testa knark?

Ursprungligen av Bendro Eyekon...eftersom jag kan ha missat något är det bäst att jag frågar. Förespråkar du en legalisering av cannabis med motivationen att folk ändå kommer att använda det oavsett om det är lagligt eller inte?

Bland annat, Ja. Om du inte visste det så är det redan snack om att det ska bli legaliserat i Danmark just pga att det inte längre finns någon forskning som säger att det är särskilt farligt. England ändrade sin lagstiftning för ett tag sen så numera är det inte olagligt att röka. Langningen är fortfarande olaglig dock, något som jag själv förespråkar starkt. Amfetamin och andra tunga droger är inte något som du kan sätta ihop med den lilla kemisten utan där måste du nästan gå igenom en langare. Cannabis därimot kan du odla hemma för några kronor och förse dig själv med vad du vill ha, utan att behöva gå till någon langare.

De största anledningarna till varför jag står för en legalisering är:

1. Eftersom Cannabis är bevisat att inte vara i närheten så skadligt som tobak och alkohol (som faktiskt är lagligt) så ser jag ingen anledning till att hålla det olagligt. Ett ökat Cannabis- och minskat alkoholbruk hade varit bra för alla. Med tanke på att det är 7000 varje år i Sverige som dör av alkoholrelaterade saker så är det nog dags att ta upp alkoholen som ett samhällsproblem. För att inte tala om de fruar som blir misshandlade av sina alkoholpåverkade män, antalet våldtäkter, skadegörelser, trafikolyckor etc. Alkoholen är inblandat i så mycket ont.

2. En legalisering hade i sin tur eliminerat myten om att Cannabis skulle vara en inkörningsport till tyngre droger då det hade tagits bort från den kriminella världen. Steget från att supa sig full till att prova narkotika är ju för många väldigt långt, trots att alkoholen och tobaken förtjänar stämpeln som "inkörningsport till tyngre droger". Hur många är det som röker Cannabis innan de har rökt en vanlig cigarett eller supit sig fulla? Inte många kan jag lova.

Genom att legalisera Cannabis och på så sätt få det mer accepterat i samhället placeras det i samma grupp som där alkoholen är idag. Nämligen ett bra steg från tyngre droger.

-----

http://www26.brinkster.com/13975/ <- "15 myter om Cannabis"
http://cannabisodling.1av10.nu/sefyr <- Måste ses!

Bland annat, Ja. Om du inte visste det så är det redan snack om att det ska bli legaliserat i Danmark just pga att det inte längre finns någon forskning som säger att det är särskilt farligt.

Det finns också forkning som tyder på att alkohol inte alls är farligt i små mängder. För det är väl små mängder Cannabis du talar om så då borde du jämföra med små mängder alkohol också.
De fysiska skadorna av Cannabis kanske är små, men du har inte ens nämnt de psykiska skadorna (personlighetsförändringar och dyligt).

Jag har faktiskt tagit mig tid att titta på länkarna Eyekon postade och upptäcker till min fasa Drogpolitisk debatteknik som har till syfte att hjälpa dem som är för en legalisering att "gå segrande ur debatter".

Varje gång den här drogliberaliserande debatten dyker upp blir jag lika livrädd. Vad är det ni vill egentligen?

Det finns till och med en pdf-fil med tips om hur man röker på "bästa" sätt.

Eftersom Cannabis är bevisat att inte vara i närheten så skadligt som tobak och alkohol (som faktiskt är lagligt) så ser jag ingen anledning till att hålla det olagligt.

Bara för att några farliga ämnen är lagliga ska inte alla vara det - särskilt inte när det är så pass stora skillnader i hur ämnena påverkar människan. Jag vill inte på något sätt förminska skadeeffekterna av alkohol eller tobak, men det är stora skillnader.

Jag skulle också gärna vilja se den vetenskapliga rapport som bevisar att Cannabis inte i närheten är så farligt som tobak och alkohol... Det känns som att du bara använder retoriken från "Drogpolitisk debatteknik" utan att egentligen ha sett de där rapporterna, men jag kan ju ha fel. :l

T.ex. är marijuana mycket mer cancerframkallande än cigarettrökning, påverkar reaktionsförmågan och motoriken negativt, påverkar mäns spermaproduktion, stannar kvar i kroppen längre pga det är fettlösligt mm.

Några källor till de påståendena:

http://www.rns.se/artiklar/prep/canna1.html
http://www.sarnia.com/groups/antidrug/argument/myths.html

Om Cannabis som är så ofarligt så tycker jag Eyekon kan ringa sitt försäkringsbolag (som har en lång lista på statistik över dödsfall) och berätta om sitt Cannabissrökande så får vi se hur många sekunder han har kvar sin livförsäkring. :-)

Ursprungligen av hypatia Jag har faktiskt tagit mig tid att titta på länkarna Eyekon postade och upptäcker till min fasa Drogpolitisk debatteknik som har till syfte att hjälpa dem som är för en legalisering att "gå segrande ur debatter".

Varje gång den här drogliberaliserande debatten dyker upp blir jag lika livrädd. Vad är det ni vill egentligen?

Det finns till och med en pdf-fil med tips om hur man röker på "bästa" sätt.

Eftersom Cannabis är bevisat att inte vara i närheten så skadligt som tobak och alkohol (som faktiskt är lagligt) så ser jag ingen anledning till att hålla det olagligt.

Bara för att några farliga ämnen är lagliga ska inte alla vara det - särskilt inte när det är så pass stora skillnader i hur ämnena påverkar människan. Jag vill inte på något sätt förminska skadeeffekterna av alkohol eller tobak, men det är stora skillnader.

Jag skulle också gärna vilja se den vetenskapliga rapport som bevisar att Cannabis inte i närheten är så farligt som tobak och alkohol... Det känns som att du bara använder retoriken från "Drogpolitisk debatteknik" utan att egentligen ha sett de där rapporterna, men jag kan ju ha fel. :l

T.ex. är marijuana mycket mer cancerframkallande än cigarettrökning, påverkar reaktionsförmågan och motoriken negativt, påverkar mäns spermaproduktion, stannar kvar i kroppen längre pga det är fettlösligt mm.

Några källor till de påståendena:

http://www.rns.se/artiklar/prep/canna1.html
http://www.sarnia.com/groups/antidrug/argument/myths.html

Jag har diskuterat ämnet i åtminstone 3 års tid så jag känner nog att jag vet jag snackar om. ;)

Angående artikeln om "Drogpolitik debatteknik" så är det väl knappast något "lömskt" med den som på något sätt är gjort för att lura folk?

Det som står i den är bara vanligt sunt förnuft när det gäller argumentation, vare sig det gäller drogdebatten eller invandrarpolitiken. Anledningen till att den blev gjord från början beror nog mestadels på att de som starkt är emot en legalisering oftast säger samma saker. Genom att läsa den där artikeln kan man få hjälp med hur man ska bemöta dessa på bästa möjliga sätt, så man blir tagen på allvar. Det finns många som vet en hel del om ämnet men som inte är särskilt slipade när det gäller själva argumentationen, och då kan den där artikeln säkert vara en stor hjälp.

påverkar reaktionsförmågan och motoriken negativt

Visst är det så. Under själva ruset.

påverkar mäns spermaproduktion

Citat ifrån "15 myter om cannabis":

Ingen trovärdig och vetenskapligt hållbar studie har funnit att cannabis skadar sexuella funktioner, förmågan att få barn eller orsakar kromosomskador och likaså saknar påståenden om negativa effekter på könshormon, menstruationscykel, och fertilitet hos kvinnor vetenskaplig grund. Gabriel Nahas forskning, som hänvisas till i påståendet ovan, är utförd in vitro (dvs. i provrör) på celler från rhesus apor. Hans grundlösa påståenden att dessa resultat även skulle uppkomma hos människor in vivo (dvs. i kroppen) kritiserades hårt av det vetenskapliga etablissemanget, och Nahas själv förkastade sina egna resultat 1983. Studier har visat att cannabis inte har några negativa effekter på människans reproduktionssystem, och likaså har ett flertal studier inte lyckats påvisa att cannabis orsakar förändringar i halterna av manligt könshormon – vilket snarare är förknippat med hög alkoholkonsumtion.

stannar kvar i kroppen längre pga det är fettlösligt mm.

Ännu ett citat från "15 myter om Cannabis":
Detta är en av de mer löjliga myterna om cannabis. Vore ovanstående påstående sant skulle det innebära att det skulle ta åtta dagar innan ruset avtog, och det finns heller inget stöd till påståendet att detta skulle orsaka flashbacks hos användaren. Skulle det även likna ett miljögift så skulle cannabis vara långt mycket mer ohälsosamt än vad det är. Delta-9-THC, som är det aktiva ämnet i cannabis, metaboliseras i kroppen till inaktiva restprodukter inom loppet av några timmar. Metabolitprodukterna lämnar sedan kroppen långsamt, och många olika ämnen (bl.a. vitamin A) fungerar på liknande sätt. Däremot är det ingen som hävdar att A vitamin “liknas.. vid ett miljögift”. Cannabismetaboliter orsakar ingen skada på kroppens organ under denna utsöndringsprocess, som är helt naturlig.

Jag har diskuterat ämnet i åtminstone 3 års tid så jag känner nog att jag vet jag snackar om.

För att ha debatterar ämnet i 3 år så tycker jag du har ytterst få argument som bygger på fakta och inte påhittade historier.

Ursprungligen av Eyekon

Visst är det så. Under själva

haha... du ger ett alldelles utmärkt exempel på hur reaktionsförmågan påverkas ;)

Ursprungligen av eureca

haha... du ger ett alldelles utmärkt exempel på hur reaktionsförmågan påverkas ;)

Jag tryckte fel. Var vänlig och läs igenom inlägget igen.
:OO

Ursprungligen av Beatbox

Jag har diskuterat ämnet i åtminstone 3 års tid så jag känner nog att jag vet jag snackar om.

För att ha debatterar ämnet i 3 år så tycker jag du har ytterst få argument som bygger på fakta och inte påhittade historier.

Jaså?

Jag har precis börjat! :p

Jag tycker i alla fall att du ska ringa ditt försäkringsbolag och förklarar att du röker Cannabis vid enstaka tillfällen och se hur många sekunder du får behålla din livförsäkring.

Ursprungligen av Beatbox Om Cannabis som är så ofarligt så tycker jag Eyekon kan ringa sitt försäkringsbolag (som har en lång lista på statistik över dödsfall) och berätta om sitt Cannabissrökande så får vi se hur många sekunder han har kvar sin livförsäkring. :-)

Du vet, ingen dör av en Cannabisöverdos.

Då kanske jag kan tipsa ditt försäkringsbolag att du röker Cannabis. Det är ju helt ofarligt, eller hur ?

Åt helvete med knarket! Den som testar är ej j*vla lodis!
Det finns inget knark som är bra, blir så jävla sur när jag hör att marijuana skulle vara nästan som sprit!? - Öh, nej! x(

Tack för mig.

Det värsta är ju att det är vi skattebetalare som får betala för skiten sen.... tragiskt nog....

Ursprungligen av Beatbox Då kanske jag kan tipsa ditt försäkringsbolag att du röker Cannabis. Det är ju helt ofarligt, eller hur ?

och om du skulle tipsa om nån persons alkoholiserade vanor då? :OO

tipsa inte om mina skateboardvanor bara ;)

nää.. knark och alkohol är lika illa.. bort med skiten tycker jag.

Ursprungligen av crisse6 **Åt helvete med knarket! Den som testar är ej j*vla lodis!
Det finns inget knark som är bra, blir så jävla sur när jag hör att marijuana skulle vara nästan som sprit!? - Öh, nej! x(

Tack för mig.**

Grattis, du har precis vunnit årets pris för det mest faktaberikade inlägget på ett webforum.

Vi pratar ju inte om missbrukare för det blir man inte av Cannabis har vi ju nyss fått lära oss. Vi pratar om de som röker på någon gång i månaden.

nää.. knark och alkohol är lika illa.. bort med skiten tycker jag.

Personligen tycker jag att man får göa som man vill men INTE försöka dölja att både alkohol och knark är helt ofarligt. Annars har jag samma inställning som du ungefär.

Ursprungligen av Beatbox Det värsta är ju att det är vi skattebetalare som får betala för skiten sen.... tragiskt nog....

Jo, visst är det synd om dig. Fast du verkar rätt intresserad av att betala för den vandalisering som utförs alkoholpåverkade, alkoholisternas behandling, skadorna i trafiken, de misshandlade fruarna och våldtäkterna. Men det är väl sånt man får räkna med för nubben på midsommar?

Ursprungligen av Beatbox Vi pratar ju inte om missbrukare för det blir man inte av Cannabis har vi ju nyss fått lära oss. Vi pratar om de som röker på någon gång i månaden.

nää.. knark och alkohol är lika illa.. bort med skiten tycker jag.

Personligen tycker jag att man får göa som man vill men INTE försöka dölja att både alkohol och knark är helt ofarligt. Annars har jag samma inställning som du ungefär.

En Cannabis missbrukare lever nog ett mer drägligt liv än alkisarna som sitter på torget och sover på de offentliga toaletterna. Till skillnaden från alkoholen så skapar inte Cannabis ett fysiskt beroende, dvs att kroppen måste ha ämnet för att överhuvudtaget fungera.

Cannabis är en drog precis som alkoholen, och ska behandlas med respekt. Du kan ju testa att dricka 3-4 gånger i veckan under ett års tid så ska jag göra samma sak med rökandet. Efter det där året så ska vi ju se vem som kan sluta och vem som har jobbet kvar.

Den "skadan" betalar dom själva genom den höga tobak&sprit skatten. Sen undrar jag varför du pratar om våldsammt supande då det gäller sprit men inte då det gäller Cannabis. Om man går bärsärkagång efter en nubbe så har man nog lite andra problem också ska du nog se. Nå... har du ringt ditt försäkringsbolag ännu ?