Blev av med körkortet inatt.
226 svar · 8 653 visningar · startad av Addeladde · sida 8 av 12
Frågan, av Addeladde
Länsstyrelsen ska besluta om hur många månader det blir. Körde 80 km/h för fort på 110 väg. Vad brukar fortkörningsbötern hamna på. Tydligen kunde de hamna upp mot 10 000 kr sa polisen. Hur länge blir jag av med kökortet tror ni? Är fruktansvärt beroende av det. Har inte haft några trafikförselser eller annat med polisen förrut.
Läs frågan i sin helhet →
Jag hittade precis en bild på Bire, precis innan han ska sätta sig och bränna iväg i 200 knyck på sin cykel. Se så häftig han ser ut!
oelbal skrev:
Jag hittade precis en bild på Bire, precis innan han ska sätta sig och bränna iväg i 200 knyck på sin cykel. Se så häftig han ser ut!
Tycker bilden mer stämmer in på alla wannabemoralpoliskärringar... :moose :L :P §jr
Vadå? Man kör förbi polisen och säger att man inte såg dem om de hinner ifatt?
Du hinner säkert 300m innan de satt sig i bilen sen ska de accelrera upp också och då har du ytterligare avstånd. Sen kör du in i staden och där har dem inga resurser som sagt :P
Har de nu inte filmat dig så är du ju "fri" :P
Fast det är bara att bita i äpplet och hoppas att du slipper ta om ditt kk.
Hur lång tid tar det innan du får veta beslutet? Publicerar du det här? :)
Hastigheten på vägarna är bl.a. satt efter nödvändiga siktsräckor, en acceptabel olycksprocent, väglaget för olika årstider, hur en generll bilförare agerar samt ett generellt väder.
Det finns säkert de här inne som kan köra en bil tryggare än andra i högre hastigheter, likväl som det säkert finns dem som inte skulle få köra fort alls, men tyvärr finns inget sätt idag att ha individulla hastighetsbegränsningar vilket naturligtvis borde vara det bästa.
Ni som är duktiga förare med bra bilar/mortorcyklar får helt enkelt bita i det sura äpplet.
Idag pågår dock försök med variabla hastigeter som innebär att max tillåten hastighet varierar med väder/underlag.
GrodanBoll skrev:
Hastigheten på vägarna är bl.a. satt efter nödvändiga siktsräckor, en acceptabel olycksprocent, väglaget för olika årstider, hur en generll bilförare agerar samt ett generellt väder.
Det finns säkert de här inne som kan köra en bil tryggare än andra i högre hastigheter, likväl som det säkert finns dem som inte skulle få köra fort alls, men tyvärr finns inget sätt idag att ha individulla hastighetsbegränsningar vilket naturligtvis borde vara det bästa.
Ni som är duktiga förare med bra bilar/mortorcyklar får helt enkelt bita i det sura äpplet.
Idag pågår dock försök med variabla hastigeter som innebär att max tillåten hastighet varierar med väder/underlag.
Hastigheterna ble väl satta på 60-talet någon gång? utifrån den tidens fordon, det har hänt lite sedan dess ;) (inte med förare, men med fordon)
Sverig hade väl frifart på vissa sträckor ända fram till 60-talet (hittar inga källor, tar det från minnet ;) )
aasah skrev:
K@llen skrev:
.... Inte skiljer sig Danska och svenska mororvägar så mycket.
Faktum är att det gör de. Danska motorvägar är i allmänhet spikraka i mil efter mil efter mil, rentav farligt raka eftersom enformigheten kan göra en sömnig. Dessutom är landskapet på ömse sidor om oftast helt platt, varför du ser både vägen och omkringliggande landskap mycket bättre än på svenska vägar.
Svenska motorvägar innehåller ofta kurvor och ibland även svackor som kan dölja bilar. Inte sällan har man skog vid sidan av vägen och i den kan lite allt möjligt döljas...
Okey, då höjer vi till 130 här i skåne, så kan ni ta cykeln uppe i norrland. §jr
frankof skrev:
Hastigheterna ble väl satta på 60-talet någon gång? utifrån den tidens fordon, det har hänt lite sedan dess ;) (inte med förare, men med fordon)
Sverig hade väl frifart på vissa sträckor ända fram till 60-talet (hittar inga källor, tar det från minnet ;) )
Hehe, fordonen är med all säkerhet endast en liten del i saken.
Största delen av projekteringsföreskrifterna från Vägverket uppdaterades senast 94.
Kanske dags att flytta över tråden till Cafét? :OO
GrodanBoll skrev:
Hastigheten på vägarna är bl.a. satt efter nödvändiga siktsräckor, en acceptabel olycksprocent, väglaget för olika årstider, hur en generll bilförare agerar samt ett generellt väder.
Det finns ett undantag; 110-gränsen. Så länge som vi har med småvägar att göra, handlar det bara om rationella överväganden på de grunder som du talar om, för att avgöra om det ska vara 50, 70 eller 90, etc. Men när vi kommer till 110-vägarna, blir bilden en helt annan. Där kan du bygga en hur fin och säker väg som helst. Du får i alla fall inte sätta gränsen högre än 110, för det har politikerna bestämt, helt utan att ta hänsyn till just denna väg.
För övrigt kan tilläggas att dessa rationella överväganden inte alltid är så rationella. Jag har kört på smala vägar i Norrbotten. De har varit så smala att det krävs mötesplatser överallt. De ringlar sig fram så att man sällan har längre sikt än 50-100 m. Och hastighetsgränsen? 110!
Verkar det rationellt?
aasah skrev:
Men det varken rätar ut dem eller planar ut dem. Och det händer att det är hål i stängslet...
Men borde man inte kunna lita på att det finns myndigheter som ser till att vägen är i bra skick? Visst, ordspråket "ska man ha någonting bra gjort får man göra det själv" passar kanske bra här, men ändå, kan man inte lita på att vägarna ska vara i bra skick? Annars borde det ganska omedelbart stå skylltat eller lagas.
KoTTeN skrev:
Men borde man inte kunna lita på att det finns myndigheter som ser till att vägen är i bra skick?
Om man nu kan det så kan du ju aldrig lita på att vägen är i bättre skick än de garanterar (läs: hastighetsbegränsningen). Säg att en motorväg är byggd för att köra 160 på, men så blir det något fel på den så det bara går att köra 120. Då behöver ju inte Vägverket sätta ut några nya skyltar eftersom den redan är begränsad till 110.
tydal skrev:
KoTTeN skrev:
Men borde man inte kunna lita på att det finns myndigheter som ser till att vägen är i bra skick?
Om man nu kan det så kan du ju aldrig lita på att vägen är i bättre skick än de garanterar (läs: hastighetsbegränsningen). Säg att en motorväg är byggd för att köra 160 på, men så blir det något fel på den så det bara går att köra 120. Då behöver ju inte Vägverket sätta ut några nya skyltar eftersom den redan är begränsad till 110.
Man kan ju ha skyltar som uppdateras elektroniskt. Det ser man ju både här och där nu för tiden.
UlfT skrev:
Man kan ju ha skyltar som uppdateras elektroniskt. Det ser man ju både här och där nu för tiden.
Jag läste på Vägverkets hemsida förut att de tänkte inleda tester med det snart, men nu hittar jag inte den sidan, bara detta:
http://www.vv.se/aktuellt/pressrum/till_regeringen/Dynamiska hastighetsgr�nser.pdf
Angående lämpliga hastigheter på vägar, vad tycker expertpanel att hastighetsbegränsningen borde vara på den i Stockholm belägna Essingeleden, 4-filig led med icke mötande trafik. (Mur emellan)?
Mötande trafik är ofta inte de största problemet, utan det är folk som skall åt samma håll och som sneddar över alla filer när de håller på att missa en avfart. Utan att visa sina avsikter genom att blinka, såklart. :)
Visst är det så att dagens bilar har utveklats, och troligen klarar 130 med samma säkerhetsmarginaler som om man körde 110 för femton år sedan (under förutsättning att väglaget är bra). Men vi människor har ju inte utvecklats i samma takt som bilarna. Vi får fortfarande tunnelseende i högre farter (ganska betydande sådan vid 190 skulle jag tro), och vi har fortfarande en reaktionstid som begränsar vår förmåga att manövrera.
Robban skrev:
Mötande trafik är ofta inte de största problemet, utan det är folk som skall åt samma håll och som sneddar över alla filer
Vad grundar du det på? Jag tror tvärt om att mångt fler olyckor beror på att ett fordon kommer över i mötande körfält, av misstag, omkörning, akut sjukdom, trötthet och så vidare än då fordon gör filbyten utan att blinka, även om det självklart också är en anledning till olyckor.
Att säga att mötesolyckor inte är det största problemet låter märkligt och känns mest som ett utspel för att kunna fortsätta att hävda att det är fybubblan-farligt att köra lite för snabbt på stora fina motorvägar.
Varför satsar Vägverket stora pengar på att bygga mittbarriärer nuförtiden, om det enligt dig inte är det största problemet. Borde de inte istället satsa pengar på kampanjer för att få folk att inte snedda över filer?
UlfT skrev:
Det finns ett undantag; 110-gränsen. Så länge som vi har med småvägar att göra, handlar det bara om rationella överväganden på de grunder som du talar om, för att avgöra om det ska vara 50, 70 eller 90, etc. Men när vi kommer till 110-vägarna, blir bilden en helt annan. Där kan du bygga en hur fin och säker väg som helst. Du får i alla fall inte sätta gränsen högre än 110, för det har politikerna bestämt, helt utan att ta hänsyn till just denna väg.
För övrigt kan tilläggas att dessa rationella överväganden inte alltid är så rationella. Jag har kört på smala vägar i Norrbotten. De har varit så smala att det krävs mötesplatser överallt. De ringlar sig fram så att man sällan har längre sikt än 50-100 m. Och hastighetsgränsen? 110!
Verkar det rationellt?
Hehe, kan inte svara på det, verkar ju konstigt om det är på det sättet.. de gillar kanske inte folk från Norrbotten? ;)
Jag är ganska skeptiskt när du säger att grunden till vi har gränsen 110 på våra vägar inte är grundade på något rationellt beslut. Har du någon källa till det?
Den frågan vore kanske något för Web-Tors frågelåda? :)
Man kan naturligvis bygga vägar som de gör ibland i USA, helt sprikraka vägar och då kan man naturligtvis rent teoretiskt köra ganska fort. Men enligt vVV:s föreskrifter så ska man skapa variation så att man har fokus på själva körningen.
GrodanBoll skrev:
Jag är ganska skeptiskt när du säger att grunden till vi har gränsen 110 på våra vägar inte är grundade på något rationellt beslut. Har du någon källa till det?
Källan är min kunskap om att 110 är maxgränsen, oavsett vägens skick, därmed saknas samma rationella överväganden som finns vid andra gränssättningar för hastigheten. Vad jag menar är att när man sätter en hastighetsgräns till 70 på en väg, då utgår man från vägens skick, hur trafikerad den är, vilka risker som man anser är acceptabla, etc. När man sätter gränsen 110 däremot, då kan man bara säga att ovan nämnda faktorer motiverar en gräns på minst 110, eftersom man inte får sätta en högre gräns. Det är alltså fullt möjligt att en gräns på 130, eller rentav ännu högre, hade varit acceptabel utifrån dessa förutsättningar. Men nu går ju inte en sådan gräns att sätta, därför att lagen inte medger högre gränser än 110. Alltså har 110 satts enbart på grund av lagen, och inte på grund av rationella hänsyn tagna till vägens skick, trafikintensitet, risker, mm.