Vi har åsiktsfrihet. Jag vill även påpeka att skillnaden mellan cannabisodling och mord är enorm.
Jo,,,, jag tog mord som exempel eftersom mitt budskap inte gick fram. Vi kan ta jämförelsen skattefusk istället om du tycker att det är någon skillnad.
Ett annat forum...
175 svar · 5 695 visningar · startad av Beatbox · sida 2 av 9
Frågan, av Beatbox
Ett forum där våra kära drogliberaaler kommer från verkar ha stängt. Jag hoppas att det va mitt tips till polisen som jag gjorde för en månad sedan ungefär. Då trådar som "Herion är inte farligt" började dyka upp så försvann forumet.
Läs frågan i sin helhet →Eftersom det är olagligt att tillverka t ex Hasch så borde man nog inte få upplysa andra om hur man begår detta brott och hur man hemlighåller sin odling.
Finns ju även hela böcker som säljs i svenska boklådor om hur man tillverkar en hembrännings apparat och hur man sedan utvinner på bästa sätt?
cya,
PatrikB
Beatbox skrev:
Sorry, Beatbox. Men det finns faktiskt mängder med bruksanvisningar om just dessa saker. Bruksanvisningarna brukar kunna ses i stora lokaler som kallas biografer. Senare brukar de komma ut på DVD. Till slut visas de även i någon rikstäckande TV-kanal. Så visst är det lagligt.
Vad jag vet så visar inga biografer dokumentärer där man visar mord i verkligheten. Möjligtvis rapport eller aktuellt då.... Det du tänker på brukar betecknas fiction, dvs en påhittad historia.
Visst är det fiction jag tänker på. Men du kan inte komma ifrån att de som skapar fictionen, faktiskt bemödar sig om att det ska se äkta ut. Det ska verka trovärdigt. I den mån de lyckas med det, blir det faktiskt modeller för hur man skulle kunna göra när man vill döda någon. Jag har sett många filmer där de iscensätter ett mord genom att någon skjuter en annan med pistol. Och det är verkligen sant. Du kan döda någon genom att skjuta honom med en pistol.
Beatbox, yttrandefriheten är grundlagsskyddad. Det ska till mycket speciella omständigheter för att kunna begränsa den. Man kan inte hålla på och förbjuda allt som man tycker är allmänt otrevligt och omoraliskt. Skulle man förbjuda anvisningar om hur man skattefuskar, hur skulle då en journalist kunna skriva en utredande artikel om hur en korrupt politiker har skattefuskat? Skulle man förbjuda anvisningar om hur man begår mord, hur skulle då en journalist kunna beskriva ett mordfall?
Beatbox, yttrandefriheten är grundlagsskyddad. Det ska till mycket speciella omständigheter för att kunna begränsa den.
Att upplysa folk om hur man begår brott på bästa sätt utan att bli upptäckt är rätt långt utanför yttrandefrihetens ramar anser jag. Lagen säger att man inte ens får förleda någon till en brottslig gärning. Jag anser att man gör det om man i klartest berättat om hur man på bästa sätt odlar Cannabis och hur man på bästa sätt håller odlingen hemlig. Yttrandefrihet handlar väl om att uttrycka en åsikt och inte om att upprätta en mötesplats för personer som begår brott.
Bravo Beatbox!!! :bire
Uppmaning till brottsbeteende torde ej finna något stöd ang. yttrandefrihet!
Däremot att informera om brottsbeteende och klargöra dess konsekvenser...
- Besvara Samernas Svenska! :h
Beatbox skrev:
Beatbox, yttrandefriheten är grundlagsskyddad. Det ska till mycket speciella omständigheter för att kunna begränsa den.
Att upplysa folk om hur man begår brott på bästa sätt utan att bli upptäckt är rätt långt utanför yttrandefrihetens ramar anser jag. Lagen säger att man inte ens får förleda någon till en brottslig gärning. Jag anser att man gör det om man i klartest berättat om hur man på bästa sätt odlar Cannabis och hur man på bästa sätt håller odlingen hemlig. Yttrandefrihet handlar väl om att uttrycka en åsikt och inte om att upprätta en mötesplats för personer som begår brott.
Jag länkade till lagen om yttrandefrihet: http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19911469.HTM
Rent allmänt står där:
Varje svensk medborgare är gentemot det allmänna tillförsäkrad rätt enligt denna grundlag att i ljudradio, television och vissa liknande överföringar samt filmer, videogram, ljudupptagningar och andra tekniska upptagningar offentligen uttrycka tankar, åsikter och känslor och i övrigt lämna uppgifter i vilket ämne som helst.
och
Den som skall döma över missbruk av yttrandefriheten eller på annat sätt vaka över att denna grundlag efterlevs bör betänka att yttrandefriheten är en grundval för ett fritt samhällsskick. Han bör alltid uppmärksamma syftet mera än framställningssättet. Om han är tveksam, bör han hellre fria än fälla.
Angående brott som det kan handla om, hittade jag följande:
Den frihet som följer av första stycket hindrar inte att det i lag meddelas föreskrifter i fråga om skyldighet för nätinnehavare att ge utrymme för vissa program i den utsträckning det behövs med hänsyn till allmänhetens intresse av tillgång till allsidig upplysning eller om ingripanden mot fortsatt sändning av ett utbud som inriktas på våldsframställningar, pornografiska bilder eller hets mot folkgrupp.
och
högförräderi, spioneri, grovt spioneri, grov obehörig befattning med hemlig uppgift, uppror, landsförräderi, landssvek eller försök, förberedelse eller stämpling till sådant brott;
Alltså inget om anvisningar för hur man framställer narkotika.
"Han bör alltid uppmärksamma syftet mera än framställningssättet."
Ergo: glorifierande/syfte kontra information/framställningssätt ang.
de förut i wF debatterade hemsidorna med kontroversiellt innehåll...
Vad jag vet så faller alla forum som ligger i Sverige under BBS-lagen och den säger atta alla meddelanden som innehåller nått som kan tolkas som att man vill förleda någon till brott ska redigeras bort. Det har ni väl märkt här t ex. Om någon t ex skriver om piratkopiering så försvinner meddelandet rätt raskt. Nu ligger det andra forumet på en server i USA, dvs utanför svensk lagstiffting. Det är ju inte så svårt att lista ut varför man placerat forumet där.
Beatbox skrev:
Vad jag vet så faller alla forum som ligger i Sverige under BBS-lagen och den säger atta alla meddelanden som innehåller nått som kan tolkas som att man vill förleda någon till brott ska redigeras bort.
Ok, BBS-lagen säger så. Nu är jag inte juridiskt skolad, men jag hade föreställt mig att ingen vanlig lag någonsin kan överrida en grundlag. Men det kanske den kan? Vet du varför BBS-lagen har högre prioritet än grundlagen?
BBS-lagen är en idiotlag, framdriven under en av dessa politiska moralpanikattacker. Inte speciellt genomtänkt alltså. Fick mycket kritik när den kom.
Men den strider inte egentligen mot grundlagen, vad jag vet. BBS-lagen säger bara att den som driver BBSen är ansvarig för att hålla den ren från olagligt material. BBS-lagen ändrar inte på några definitioner om vad som är lagligt eller inte (den bara hänvisar till andra lagar).
5 § Om en användare sänder in ett meddelande till en
elektronisk anslagstavla skall den som tillhandahåller
tjänsten ta bort meddelandet från tjänsten eller på annat sätt
förhindra vidare spridning av meddelandet, om1. meddelandets innehåll uppenbart är sådant som avses i
bestämmelserna i 16 kap. 5 § brottsbalken om uppvigling, 16
kap. 8 § brottsbalken om hets mot folkgrupp, 16 kap. 10 a §
brottsbalken om barnpornografibrott eller 16 kap. 10 b §
brottsbalken om olaga våldsskildring, eller2. det är uppenbart att användaren har gjort intrång i
upphovsrätt eller i rättighet som skyddas genom föreskrift i 5
kap. lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och
konstnärliga verk genom att sända in meddelandet.
Kapitel 16, 5§ i brottsbalken säger:
5 § Den som muntligen inför menighet eller folksamling, i skrift
som
sprides eller utlämnas för spridning eller i annat meddelande till
allmänheten uppmanar eller eljest söker förleda till brottslig gärning,
svikande av medborgerlig skyldighet eller ohörsamhet mot myndighet,
dömes för uppvigling till böter eller fängelse i högst sex månader.
Står ingenting i BBS-lagen som motiverar en stängning av de aktuella forumet, vad jag kan se. Att informera om hur brott kan begås är inte olagligt. Att uppmana till att begå brott är det. Var gränsen skall dras är naturligtvis en tolkningsfråga. Men tillsdess en domstol (inte Beatbox, eller någon annan på det här forumet) har gjort en sådan tolkning så är det lagligt.
Finns, såvitt jag vet, inget prejudikat som är giltigt här.
... alla meddelanden som innehåller nått som kan tolkas som att man vill förleda någon till brott ska redigeras bort.
Nix, den säger "om meddelandets innehåll uppenbart är sådant ...". BBS-lagen går på linjen hellre fria än fälla alltså. Det räcker inte med att något "kan tolkas", utan det skall vara uppenbart.
Står ingenting i BBS-lagen som motiverar en stängning av de aktuella forumet, vad jag kan se. Att informera om hur brott kan begås är inte olagligt. Att uppmana till att begå brott är det. Var gränsen skall dras är naturligtvis en tolkningsfråga. Men tillsdess en domstol (inte Beatbox, eller någon annan på det här forumet) har gjort en sådan tolkning så är det lagligt.
Som sagt var så är det aktuella forumet utanför svensk lagstiftning.... det är ju inte en slump att man valt en serverplats i USA.
Nix, den säger "om meddelandets innehåll uppenbart är sådant ...". BBS-lagen går på linjen hellre fria än fälla alltså. Det räcker inte med att något "kan tolkas", utan det skall vara uppenbart.
Det är ju bara se hur wF och andra forum använder lagen. Hellre fälla an fria pga att (i det här fallet) Kjell är ansvarig för allt som skrivs och om nått som skrivs skulle dras inför rätta så är ju forumägaren ansvarig utgivare.
Står ingenting i BBS-lagen som motiverar en stängning av de aktuella forumet, vad jag kan se. Att informera om hur brott kan begås är inte olagligt. Att uppmana till att begå brott är det
Uppmana eller förleda någon till brott säger lagen.... inte bara uppmana...
... det är ju inte en slump att man valt en serverplats i USA.
Anledningen till det kan knappast varken du eller jag veta? Finns många som lägger sina gästböcker i USA -- innebär det att alla dessa människor vill komma undan svensk rättvisa menar du alltså? Kan det inte vara så att det är i USA de flesta gratistjänster finns, helt enkelt?
Det är ju bara se hur wF och andra forum använder lagen.
Nu kan väl det knappast anses prejudicerande för hur lagen i sig skall tolkas, av jurister och andra?
Uppmana eller förleda någon till brott säger lagen ...
Sant. Och det är fortfarande en tolkningsfråga (för en domstol). Och det är fortfarande tillåtet att beskriva hur man begår brott, så länge som man inte uppmanar till, eller förleder någon till att begå brott.
Anledningen till det kan knappast varken du eller jag veta? Finns många som lägger sina gästböcker i USA -- innebär det att alla dessa människor vill komma undan svensk rättvisa menar du alltså? Kan det inte vara så att det är i USA de flesta gratistjänster finns, helt enkelt?
Jag vet inte men 100 spänn i månaden för att ha en forumplats känns inte direkt gratis direkt..... Som sagt var så är det ju värt det om man vill komma undan svensk lagstiftning.
-> Beatbox
Återigen, varför kan BBS-lagen överrida grundlagen? Jag finner det fortfarande som oerhört märkligt.
Beatbox skrev:
Det är ju bara se hur wF och andra forum använder lagen. Hellre fälla an fria pga att (i det här fallet) Kjell är ansvarig för allt som skrivs och om nått som skrivs skulle dras inför rätta så är ju forumägaren ansvarig utgivare.
Kjell är ansvarig, och det innebär att Kjell får sätta upp hur många restriktioner han vill för vad som ska få förekomma på wF. Han väljer principen "hellre fälla än fria", därför att han vet att det skulle bli en massa kostsamt krångel om wF hamnade i en domstol, oavsett om wF skulle få rätt eller ej. Men rikets lagar kan omöjligtvis tillåtas fungera på det viset. All lagstiftning i Sverige utgår från principen "hellre fria än fälla".
Återigen, varför kan BBS-lagen överrida grundlagen? Jag finner det fortfarande som oerhört märkligt.
Det gör den inte..... men att vilseleda folk till brott är inte yttrandefrihet. Att i radio sända ut hur man på bästa begår ekonomisk brottlighet är precis lika olagligt som att "sända det på nätet".
Jag vet inte men 100 spänn i månaden för att ha en forumplats känns inte direkt gratis direkt ...
Syftade på gästböckerna. Och ville med det peka på att det ju faktiskt kan finnas andra anledningar att nyttja en server i USA än att komma undan svensk lag.
Hyr själv plats på en server i USA. Och det har ingenting med svensk lagstiftning att göra. Tycker helt enkelt att jag hittat en prisvärd tjänst.
Som sagt var så är det ju värt det om man vill komma undan svensk lagstiftning.
Som sagt var så känner varken du eller jag till anledningen till varför de lagt sig där. Rena spekulationer från din sida, antar jag?
Syftade på gästböckerna. Och ville med det peka på att det ju faktiskt kan finnas andra anledningar att nyttja en server i USA än att komma undan svensk lag.
I detta fallet så är det ganska uppenbart varför dom valt att förlägga platsen i USA. Speciellt billigt är det inte heller.
Jag tror dom va rätt medvtna om hur långt den svenska lagens arm når och valde medvetet att lägga sig utom räckhåll. Dom är inte direkt ensamma om att göra detta. Det är ju inte för inte man hittar t ex massvis med siter som har piratkopierade program i ryssland. Dom har inte resurser att bekämpa den typen av brottlighet.
Beatbox skrev:
Återigen, varför kan BBS-lagen överrida grundlagen? Jag finner det fortfarande som oerhört märkligt.
Det gör den inte..... men att vilseleda folk till brott är inte yttrandefrihet. Att i radio sända ut hur man på bästa begår ekonomisk brottlighet är precis lika olagligt som att "sända det på nätet".
När jag frågar dig om detta, då tror jag att du känner till något om lagen som stödjer din ståndpunkt. Men du kommer ju bara med en personlig åsikt om vad du tycker borde vara olagligt. Tycka kan man ju alltid göra, men tyckande kan knappast ensamt ligga till grund för en rättslig bedömning.
Vad jag har kunnat hitta i grundlagen, förbjuder den barnpornografi, olagliga våldsskildringar (tautologi, men det står faktiskt så), hets mot folkgrupp, utlämnande av upplysningar som kan äventyra rikets säkerhet (även stämpling till det senast nämnda brottet), oriktigt utlämnande av allmän handling som ej är tillgänglig för envar och uppsåtligt åsidosättande av lagföreskriven tystnadsplikt. Det kanske finns fler brott som jag inte har lyckats hitta i den snåriga lagtexten. Var någonstans i grundlagen har du hittat ett förbud mot att ge tips om skattefusk eller hur man odlar knark? Om du har hittat det i andra lagar än grundlagen, varför överrider dessa grundlagar i så fall grundlagen?
När jag frågar dig om detta, då tror jag att du känner till något om lagen som stödjer din ståndpunkt. Men du kommer ju bara med en personlig åsikt om vad du tycker borde vara olagligt. Tycka kan man ju alltid göra, men tyckande kan knappast ensamt ligga till grund för en rättslig bedömning.
Nu ligger ju servern utanför svea rikes lag så därför kan ju inget ändå göras. Om den legat i Sverige så är jag till 100% övertygad om att den varit stängd vid det här laget.
Var någonstans i grundlagen har du hittat ett förbud mot att ge tips om skattefusk eller hur man odlar knark? Om du har hittat det i andra lagar än grundlagen, varför överrider dessa grundlagar i så fall grundlagen?
Uppvigling, dvs då man uppmanar eller förleder andra människor till brott. Du får kanske tippsa grannen men du får inte gå ut med den informationen i etern eller på nätet. Där går yttrandefrihetens gräns.