Beatbox skrev:
Här är ju fler bra artiklar.
(Ja, det finns massor av artiklar om narkotikapolitik och droger på Sourze.)
Hon fick en hel del svar på den artikeln ;)
Hur många ska behöva dö av narkotikan?
256 svar · 6 527 visningar · startad av niklas1 · sida 6 av 13
Frågan, av niklas1
Staten och media verkar ha gått samman för att stödja Sveriges repressiva narkotikapolitik. Samtliga partier har samma inställning. Oberoende forskningsresultat om t ex cannabis skadeverkningar förkastas instinktivt och allmänheten informeras inte. Narkotikasituationen i Sverige är mycket värre än på många andra håll i Europa, speciellt antalet dödsfall och smittspridning av HIV. Problemet har bli
Läs frågan i sin helhet →Logiskt sett så borde man eftersträva att inte försöka förstöra kroppen mer än nödvändigt. Jag tror jag börjar tröttna på den här diskussionen. Den kommer ju ändå inte att förändra min syn på droger och mitt sätt att leva. Antingen så kan man njuta av livet eller så kan man gömma sig bakom sin "mask av droger". Det senare alternativet tycker jag är det fegaste man kan göra som människa. Därför har jag otroligt svårt att förstå vad som skulle bli bättre i samhället ju mer droger man tillsätter.
beatbox....
menar du _min länk?
56% av de rehabiliterade faktiskt återvänder till livet.
vad händer med resterande 44%?
de har inget liv?
Antingen så kan man njuta av livet eller så kan man gömma sig bakom sin "mask av droger".
min första fråga lyder: dricker beatbox kaffe? dricker beatbox alkohol?
dessa är båda former av droger.
De flesta använder någon slags drog för att förgifta sig själva (vare sig det är etanol, THC, mdma eller heroin).
Frågan är;
vad skall man betrakta som tunga droger?
Om inte alkohol skulle funnits så länge, och blivit accepterat så tidigt, skulle även alkoholen vara illegaliserad.
Skillnaden mellan Etanol och THC är egentligen minimal.
Skillnaden är att etanol, alkohol, är lagligt, medan THC fortfarande inte blivit "allmänt accepterat".
Det pratas oerhört mycket i skolan som skrämselpropaganda om att Hasch/cannabis är "inkörsporten" till tyngre droger, men alkohol är en exakt lika stor "inkörsport".
förbjud både alkohol pch THC, eller legalisera båda. Mig veterligen är de båda tämligen likställda vad gäller påverkan (förutom att THC inte gör människan aggressiv), beroende (Med undantaget att det är lättare att bli beroende av alkohol), och skadeverkan.
vad händer med resterande 44%?
de har inget liv?
De hannar i ett behandlingsprogram igen. Det stod längre upp om du läste.
min första fråga lyder: dricker beatbox kaffe? dricker beatbox alkohol?
dessa är båda former av droger.
Kaffe dricker jag för jag tycker det är gott och jag dricker det inte i syfte att bli piggare eller bli "full". Alkohol, tobak eller annat brukar jag inte. För den delen finns det keffeinfritt kaffe. Var föinn din THC-fria Cannabis ? Det är inte så många som skulle bruka Cannabis om den inte innehöll THC. Jämför det med hur många det är som dricker koffeinfritt kaffe. Du kanske ser en skillnad där och varför folk dricker kaffe, dvs man dricker kaffe för man tycker om kaffe och inte för att berusa sig. Har du någongång hört talas om kaffemissbruk ? Om du inte gjort det ter det sig löjligt att jämföra kaffe med t ex Cannabis eller alkohol.
Om inte alkohol skulle funnits så länge, och blivit accepterat så tidigt, skulle även alkoholen vara illegaliserad.
Jag tycker man inte ska hålla på med några typer av droger då man kan berusa sig på annat här i livet. Någonstanns borde det vara så att det är bättre att sträva mot en drogfri värld istället för att tillföra mer och mer och mer droger.
Jag tycker man inte ska hålla på med några typer av droger då man kan berusa sig på annat här i livet. Någonstanns borde det vara så att det är bättre att sträva mot en drogfri värld istället för att tillföra mer och mer och mer droger.
Amen
Lägg av med jämförelserna mellan cannabis, alkohol, nikotin och kaffe.
Om de tre senaste är legala och skadliga, kan väl inte detta anföras som skäl för att legalisera ytterligare en drog och dessutom en som ger hallucinationer och tvångstankar :q
Målet måste väl vara att ta bort alla skadliga droger :q
Cannabis är en flummardrog som brukarna så glatt själva berättar om i följande forum:
http://swecan.phpwebhosting.com
http://www.flashback.se/konferenser
http://forum.flashback.se/viewtopic.php?t=14051
Läs lite om hur cannabisbrukarna under ruset förlorar verklighetsförankringen i skolan, på stan och bland familjen.
Är det en kultur ni vill göra ännu fler ungdomar positiva till :q
Hårdare lagstiftning och nolltolerans hos Polisen mot innehav och bruk av all narkotika är mitt recept.
PeW skrev:
Är det en kultur ni vill göra ännu fler ungdomar positiva till ?
Det undrar jag med.
Vem är det som sprider länkar till drogliberala sidor?
Vi som debatterar narkotikapolitiken här har väl samma mål - att minimera de narkotikarelaterade skadorna och problemen?
Några vill ha hårdare straff och fler poliser. Andra vill ha effektivare vård och mindre repression.
I grunden handlar det om skillnaden i människosyn.
Endera ser man missbrukaren som en brottsling eller ett offer.
Kan vi inte förgifta narkotikan istället, så minskar vi kund-kretsen
Niehls skrev:
Skillnaden mellan Etanol och THC är egentligen minimal.
Skillnaden är att etanol, alkohol, är lagligt, medan THC fortfarande inte blivit "allmänt accepterat".
Det är nog andra skillnader och just det, THC ska inte bli allmänt accepterat, att använda cannabis ska ses som Tabu, det ska vara som incest eller nått liknande, totalt avskyvärt och absolut inte accepterat av allmänheten.
Det pratas oerhört mycket i skolan som skrämselpropaganda om att Hasch/cannabis är "inkörsporten" till tyngre droger, men alkohol är en exakt lika stor "inkörsport".
Bevis? Tycker det är totalt bullshit själv.
Tycker att försöka jämföra alkohol och THC är bullshit också.
förbjud både alkohol pch THC, eller legalisera båda.
Näpp, förbjud THC och smutskasta det och dess användare, gör dom och alla som vågar använda det till samhällets drägg.
Behöver inga mer droger i Sverige, bara mindre idioter.
Mig veterligen är de båda tämligen likställda vad gäller påverkan (förutom att THC inte gör människan aggressiv), beroende (Med undantaget att det är lättare att bli beroende av alkohol), och skadeverkan.
Det är lättare att bli beroende av cannabis säger jag, och vill gärna se dina bevis för detta, och så ska vi ju inte glömma att alkohol går ur kroppen snabbt jämfört med cannabis som kan va kvar i veckor.
Dina länkar visar att förbudspolitiken har misslyckats, Theon.
Nu handlar det om att förespråka mer av samma politik, eller tänka om.
Sverige har haft en av världens strängaste lagstiftning i över 20 år. Vi har sett ett växande missbruksproblem i takt med att lagarna skärpts, och fler narkotikapoliser mobiliserats. Tycker du att politiken har lyckats? Titta isåfall igenom dina länkar igen. Titta också igenom den statistik som redovisats i debatten.
Ditt förenklade resonemang är infekterat av två felaktiga antaganden:
-
"Förbudspolitikens negativa effekter är försummbara". Det är de inte. Se nedan.
-
"Förbudspolitiken minskar drogkonsumtionen". Det gör den inte. Se nedan.
Tillgången låter sig inte påverkas av lagar eller fler poliser eller längre straff. Det är priset som varierar något då stora beslag görs. Tillgången ökar då priset stiger därför att kriminella lockas av de ökade vinsterna. Hela narkotikaindustrin står och faller med förbudspolitiken. Om vi inte kan hålla våra fängelser fria från knark är det inte troligt att vi kan klara ett helt land.
Antalet brukare låter sig inte påverkas nämnvärt av lagar eller hot om straff. Det är folks attityd till droger som hindrar dem från att testa. Andelen cannabisbrukare är tex fler i Storbrittaninen än i Nederländerna. De flesta svenskar skulle inte ta i knark med tång om det så var gratis på Statoil. De som är intresserade testar oavsett lagar och hot om straff. Om hårdare straff vore lösningen skulle Singapore, Thailand och Malaysia vara drogfria. Det är de inte, men många döms till döden.
Förbudspolitiken orsakar problem precis som drogerna. Nästan all dödlighet, och kriminalitet skulle kunna förhindras med rena sprutor, metadon, subutex och/eller legalförskrivning. Tvångsvård ökar risken för överdos efter behandlingen. Den sociala utslagningen beror också till stor del av politiken. Kriminalisering, tvång och straff är ofta en större tragedi än själva missbruket. Att fängelse för missbrukare är kontraproduktivt är väl känt.
Självklart är droger mer eller mindre farliga, men inga droger i världen blir bättre av att marknaden styrs av kriminella.
Det som behövs är reglering för att minska skadorna, inte en fri svart marknad som vi faktiskt har nu.
Trams
His Divine Shadow skrev:
Kan vi inte förgifta narkotikan istället, så minskar vi kund-kretsen
Det har Thailändska regeringen redan föreslagit. Man vill tillverka förgiftade kopior av amfetamindrogen ya-ba, som sedan ska spridas på den svarta marknaden. Giftet ska inte döda missbrukaren. Well that's the idea anyway.
Det som behövs är börja få folk att se på droger och droganvändare som man skulle se på en spetälsk.
Det är ju därför som dom mesta börjar med det, för att det är coolt eller nått, ta bort den faktorn.
Nu handlar det om att förespråka mer av samma politik, eller tänka om.
Sverige har haft en av världens strängaste lagstiftning i över 20 år. Vi har sett ett växande missbruksproblem i takt med att lagarna skärpts, och fler narkotikapoliser mobiliserats. Tycker du att politiken har lyckats? Titta isåfall igenom dina länkar igen. Titta också igenom den statistik som redovisats i debatten.
Förbud eller inte så kommer det fortfarande att va minst lika stor andel tunga missbrukare. Med förbud så finns det i alla fall ett regelverk som träder i kraft och sätter stopp för missbruket. I fallet alkohol så finns inget sådant regelverk vilket märks i antalet missbrukare av alkohol. Det finns inget som tidigt går in och sätter stopp för missbruket.
His Divine Shadow skrev:
Det som behövs är börja få folk att se på droger och droganvändare som man skulle se på en spetälsk.
Det är ju därför som dom mesta börjar med det, för att det är coolt eller nått, ta bort den faktorn.
Idagsläget är det coolt att hålla på med droger. Många vill fly från de problem som dom lever med. Problemen går aldrig att fly från, ångesten kommer bara att bli större och man sakta men säkert drivs in i ett missbruk. Det spelar ingen roll om vi talar om alokhol, cannabis eller nått annat. Faktum att många, många människor ser droger som en lösning på problem kvarstår oavsett om vi legaliserar droger eller inte, oavsett om vi har ett regelverk eller inte så kommer en del människor att missbruka droger i syfte att fly verkligheten. Dock är det bättre att ha någon form av "skyddsnät" som fångar upp dessa människor och vänder deras liv istället för att inte ha nått skyddsnät. Föräldrarna till dessa människor tar ju inget ansvar så egentligen är det nog dom som borde riskera fängeslestraff om deras barn börjar missbruka droger.
Beatbox skrev:
Förbud eller inte så kommer det fortfarande att va minst lika stor andel tunga missbrukare.
Vad grundar du det på? En av poängerna med legalisering av cannabis är ju att separera marknaderna för lätta och tunga droger så att ungdomar inte kommer i kontakt med de senare. Nyrekryteringen minskar.
I kombination med effektiv behandling av de problematiska missbrukarna minskar blir de tunga missbrukarna äldre, friskare, mindre utslagna och färre.
Beatbox skrev:
I dagsläget är det coolt att hålla på med droger.
Detta stämmer kanske i vissa ungdomskretsar och för vissa droger, men de problematiska missbrukarna ses idag som något mycket värre än "spetälska", nämligen "brottslingar". Detta bidrar till utslagningen.
Vad grundar du det på? En av poängerna med legalisering av cannabis är ju att separera marknaderna för lätta och tunga droger så att ungdomar inte kommer i kontakt med de senare. Nyrekryteringen minskar.
I kombination med effektiv behandling av de problematiska missbrukarna minskar blir de tunga missbrukarna äldre, friskare, mindre utslagna och färre.
Eftersom ungdommar går den vägen idag (cannabis-tyngre droger eller alkohol-tyngre droger) så lär det ju inte bli någon skillnad på det om vi legaliserar eller inte. Enda skillnaden blir ju att vi plockar bort ytterliggare ett "skyddsnät".
Effektivare behandling håller jag med om att det behövs. Det som också behövs är ju att försöka se till så att så få som möjligt överhuvudtaget börjar med droger. Jag tror det är ytterst, ytterst få missbrukare som börjar direkt med tunga droger utan dom allra flesta missbrukare börjar med alkohol eller cannabis för att sedan sluta i ett tungt missbruk.
Detta stämmer kanske i vissa ungdomskretsar och för vissa droger, men de problematiska missbrukarna ses idag som något mycket värre än "spetälska", nämligen "brottslingar". Detta bidrar till utslagningen.
Det man måste förstå är att dessa människor gått från ett lätt missbruk till ett tungt missbruk. Att på laglig väg försöka skapa massvis med inkörsportar till tungt missbruk tycker jag är helt fel väg att gå.
Om "förbudspolitiken" skulle vara så olämplig, enligt vissa individer,
är det väl lika bra att legalisera allt, "då många brott försvinner"...
Logik-fjollor gnabbar säkert enbart om vissas cannabis-legalisering,
men det går faktiskt att hårddra fram en sådan "orimlig" slutsats...
Vi kan börja med parkeringsböter & fortsätta med prostitution etc.
Parkeringsböterna kostar vårt samhälle orimligt mycket med pengar
& det vore bäst att legalisera felparkering då flera brott försvinner!
I den ev. banala framställningen, huseras mer djupgående element.
Flera legaliseringskrav av svenska brott? ¿Fritt fram för a(k)narkin?
Beatbox skrev:
Eftersom ungdommar går den vägen idag (cannabis-tyngre droger eller alkohol-tyngre droger) så lär det ju inte bli någon skillnad på det om vi legaliserar eller inte. Enda skillnaden blir ju att vi plockar bort ytterliggare ett "skyddsnät".
...
Det man måste förstå är att dessa människor gått från ett lätt missbruk till ett tungt missbruk. Att på laglig väg försöka skapa massvis med inkörsportar till tungt missbruk tycker jag är helt fel väg att gå.
Anledningen till att vissa går från cannabis till tunga droger är att båda ofta säljs av samma langare, och att båda är totalförbjudna. Att folk går från laglig alkohol till tungt narkotikamissbruk har jag aldrig hört talas om. Kan du avslöja vad du baserar det påståendet på?
Legalförskrivning av tunga droger eliminerar/minimerar tillgången på gatuheroin etc. Legalisering av cannabis eliminerar/minimerar nyrekryteringen och separerar drogmarknaderna. Se statistiken för Nederländerna.
Skyddsnät är bra och det finns ingen motsättning mellan legalisering och skyddsnät. Båda är viktiga beståndsdelar i en human politik. Du bör fråga dig om det är lättare att upptäcka missbruk på en svart marknad än på en vit.