107 svar · 1 175 visningar · startad av Beatbox · sida 6 av 6
Jag mailade till en annan nättidning än den som vid upprepade tillfällen referaras till och min fråga var : Jag har en fråga angående den "hjärntvättning" som i viss mån äger rum i organisationer liggande långt till väster eller långt till höger. Får man verkligen driva en organisation och i princip "hjärntvätta" människor så att dessa individer får en helt snedvriden syn på samhället vi leve
Läs frågan i sin helhet →Vad är det som säger att granne inte har grönskaer istället? De kan byta med varandra.Eller att grannen vaktar den sjuke och får bullar.
En ung behöver inte vara dyr,det finns ju solungar :) Eller så kan du och grannen dela på den.Finns många alternitiv om man bara är uppen för det. http://www.solarcooking.org/
------------------
Emma Goldmans gravplats - liberty will not descend itself onto a people, a people must raise themselves to liberty
-> Beatbox
Sen när blev det lag på att uppge källor i allt man skriver.
Det har jag redan svarat på. Skälen till att jag efterlyser källhänvisning från dig är två:
Tråden inleddes på ett mycket flummigt vis med hänvisningar till ej namngivna nätsiter och ej namngiven vänsteraktivist. Det gjorde det svårt att förstå vad du var ute efter och att ta ställning till det.
När det visade sig att contra.nu ingick bland dina källor, då insåg jag att jag måste vara lite misstänksam mot dina påståenden. Jag tycker inte att contra är ett dugg bättre än yelah som källa. Därför vill jag veta vilka påståenden som kommer från contra. Ok, jag har inte redovisat källor för alla mina påståenden heller, det medges. Men att Chile under Pinochet var en brutal diktatur är allmänt känt, och att Allende var folkvald är också allmänt känt. Det har stått att läsa i åtskilliga etablerade dagstidningar under årens lopp. Det har omtalats i åtskilliga radio- och tv-program. Åtskilliga flyktingar från Chile har kunnat vittna om dessa saker. Det ingår så att säga i den allmäna kunskapsmassan idag. Påstår man något som strider mot denna allmäna kunskap, då får man räkna med att bli ifrågasatt. Visst kan det vara så att du har rätt, men hur ska vi kunna veta det?
Först protesterade du mfl att jag vändt mig till "någonannan" och sedan vill du ändå att jag ska publicera vem. Ganska dubbelt, eller hur ?
Nej, snarare glasklart enkelt. Ska man skicka en diskussion till någon utomstående, då är det rimligt att alla parter är med på saken. Ganska enkelt. Får man sedan ett utlåtande om diskussionen, då är det rimligt att man i anslutning till detta utlåtande också anger vem som står för utlåtandet. Ganska enkelt det också. När du får det till att verka dubbelt, är det för att du lägger ihop 1+1=2? Själv trodde jag du menade dubbla budskap, vilket det inte alls är frågan om.
Och om det inte finns grönsaker i landet så jag måste köpa in ? Vad gör jag då ? Jag kan ju t ex låta en utomstående aktör som har mer resurser öppna ett växthus där grönsaker odlas. Det kommer att behövas arbetskraft till detta växthus.
Sen finns det ju en massa jobb som inte är av karaktären producerande jobb, dvs jobb som tillhör tjänstekaraktär. En ekonomi internt i ett land bygger till väldigt stor på just tjänster. Om jag inte behöver måla om huset och inte behöver tapetserat och inte böver få bilen tvättad etc. Hur betalas jag då ?
Sedan så kostar administration av ett land (sjukvård, skola, äldrevård etc) massor med pengar. Denna administaration skulle inte fungera om vi bara utbytte varor och tjänster med varanndra.
// BeatBox
------------------
"Mörkrets gärningar, förekommer även på dagen"
Sixten Landby
UlfT : Varför kräver du att andra ska visa sina källor då du själv inte gör det. Det gör ju dina inlägg minst lika icke trovärdiga som mina i sådana fall.
Ja ja... kan vi inte lämne denna diskussion bakom oss nu eller känner du ett stakt behov av att fortsätta ?
// BeatBox
------------------
"Mörkrets gärningar, förekommer även på dagen"
Sixten Landby
UlfT : Varför kräver du att andra ska visa sina källor då du själv inte gör det. Det gör ju dina inlägg minst lika icke trovärdiga som mina i sådana fall.
Ja ja... kan vi inte lämne denna diskussion bakom oss nu eller känner du ett stakt behov av att fortsätta ?
Ja, eftersom mitt svar på ovanstående fråga står att läsa klart och tydligt i mitt förra inlägg. Det känns nästan som om jag är synsk. Jag lyckas besvara dina frågor innan du ställer dem ;)
Gjo det skulle fungera att bvara byta tjänster och varor med varandra.Gjorde det inte på vikingtiden.
Och gjorde det inte det innan kvinnorna gick ut i produktionen och fick betalat för det tjänster som de innan gjorde grattis i hemmet?(ett lands Bnp skulle ju ligga bra mycket högre om det räknades med)
Det är ju en vanlig invändig mot Bnp
att hushållsarbete inte ingår i beräkningaran,
att det inte är inkomstfördelat'
värdet av fritid inte belys
eller att miljöskador inte tas med.
------------------
Emma Goldmans gravplats - liberty will not descend itself onto a people, a people must raise themselves to liberty
[Redigerat av the-teacup den 10 jan 2002]
Men då va ju befolkningsmängden bara en bråkdel av va den är nu. Och då dog folk som flugor pga att det inte fanns nått samhällsskydd i form av sjukvård etc. Det går ju inte att applicera på det samhälle som existerar idag och jag tror många inte känner sig så pigga på att backa tillbaks till de förhållanden som rådde inte ens för 100 år sedan.
// BeatBox
// BeatBox
------------------
"Mörkrets gärningar, förekommer även på dagen"
Sixten Landby
Beatbox:Vad är det som säger at vi inte kan blanda den gammal ekonomin med den nya?
Sen att marknadsekonomi ochså är en sorts gammal ekonomi är ju en anna femma.Adams Smits teori(från 1700-talet) stämmer ju inte med verkligheten.Kan du lungt påstå att du vet lika mycket om den begande bilen som du ska köpa som försäljaren?(dvs du har fullständig information om allt)
Eller att du är rationellt och lokiskt när du går och handlar.
En annan sak Adam Smit inte tänkte på var att det finns värden man inte kan ta betalt för
------------------
Emma Goldmans gravplats - liberty will not descend itself onto a people, a people must raise themselves to liberty
[Redigerat av the-teacup den 10 jan 2002]
