Rikard:
Varför skulle du ha kämpat för den positionen om staten och "folkstyret" hade satt en gräns vid låt säga 100.000:-?
Tror knappast att denna Stefan har kämpat så jävla mycket att han är värd 60 MILJARDER kronor.
Men han är gott värd 100 000 tycker jag. Grattis Stefan.
De som inte orkar bry sig, inte orkar engagera sig, inte vill kämpa för sin egen överlevnad ska därigenom kunna sko sig på andra. Jo tack, tjena.
Hehe, nej. Så säger det inte.
Vad är odemokratiskt med att kämpa för något man tror på? Jag må vara blond, men jag förstår inte.
I ett företag innegår arbetare.
Stefan äger ett företag. Stefan bestämmer då ochså över sin egendom, arbetarna. Dom kan han bestämma över 8 timmar om dagen.
Är det demokratiskt att någon har makt att säga åt dej vad du ska göra?
Nej, varför inte ge den makten till alla istället. Och ja, det är adminstrativt möjligt. Dock inte acceptabelt för det just nu ledande skiktet av storpampar.
För oss i Sverige spelar det inte så stor roll. Vi i Sverige är ju konsumenter.
Men för en fattig plantage arbetare i Afrika så hindras utvecklingen av både honom som individ och landet i stort pågrund av dom odemokratiska företagsreglerna.
Höjer vi skatten för de med en årsinkomst på 10 miljoner - eller mer - till 100% så kommer den summan pengar inte ens vara en bråkdel av vad nuvarande bidragssystem kostar i ren administration.
Hoppsan.
För att ta Stefan igen.
Han har sina pengar placerade på en bank i skatteparadis. Där betalar han någon futtig procent i skatt.
Stefan hjälper inte till mycket för landet, hans personliga egendom beskattas utomlands i alla fall.
Ta folkets pengar i form av skatter och dela ut dem som bidrag, för vem biter den hand som föder en?
Jag undrar jag vilket hand vi biter. Inte är det våran egen i alla fall.
Vi som nation, väst som en sorts nation, biter tredjevärldens hand bra mycket mer. Faktiskt 3 gånger så mycket mer än vad vi klappar den.
Som sagt, våran frihet baseras på ett överflöd.
Så trevligt.
Tycker snarare att det är uppriktigt sagt otrevligt. Aktier är kapital, och kapital är makt.
Demokratiskt?
Enligt min åsikt är detta ett skäl till varför jag inte vill ha någon världsdemokrati - jag kan inte på något sätt se att ovan nämnda verkliga mardrömsscenario ska undvikas.
Du vill alltså inte ha någon demokrati?
Och du vill inte se dom påstådda mardrömsscenariorna, däribland att personer som Stefan Persson tyvärr inte för ha 60 miljarder att leka gud med längre.
Men dagens pågående mardröms scenarion är då fullt acceptabla förstår jag?
"Nej, jag lägger ju en tio i en Rädda Barnen burk hos tandläkaren, så jag har ju gett min del"...
Källa? Påvisa ett företag av större slag som har mått bra av nämnd teori... Ett enda företag. Jag har aldrig hört talas om det...
Meningen är inte att skapa ett välstånd för fåtalet.
Meningen är att skapa ett någorlunda välstånd för flertalet.
Om då fåtalet inte får skryta med sina lyxresidens och glänsande limosiner så innebär det inte att det går dåligt för företaget.
Snabb tillväxt.
Sug ut, förädla och sälj till högt pris till dom som vill ha, och inte i första hand till dom som verkligen behöver.
Får de 20 miljoner eller mer i en fallskärm så rör det inte mig i ryggen.
Många munnar skulle mättas för 20 miljoner kronor.
Många barn skulle få en möjlighet till ett drägligt liv för 20 miljoner kronor...
Och din saga om rättvisa är fullkomligt löjlig och irelevant.
Du säger att din bror ville ha ett glas mjölk mer. Ja visst ska han få det, även fast det inte är rättvist. Det är ju ändå inom rimliga gränser.
Men om däremot din syster skulle vilja ha bilen, ja då skulle det vara en annan sak...
Effekten av en misslyckad "röd revolution" som sedan övergår till en demokratisk kapitalism.
Om vi då ska ta några exempel på en misslyckad höger revolution så kan jag på en gång nämna den i Chile, eller varför inte den i Irak. Eller den i Tyskland, och ja just, den i Indonesien...
Suck. Jag anser inte att en moderat är en nazist.
Men du däremot anser att en vänstersympatisör genast är en Stalinist.
Det var något i stil med "det är dags att inse att det finns lika många åsikter som människor och att det bästa vi kan göra är en kompromiss av det hela".
Det är just därför en demokrati är så viktigt.
Då behöver inte en person kompromissa med allas idéer och försöka leka övermänniska.
Istället kan alla göra sitt, och tillsammans skapa något gemensamt.
Om en tredjedel vill så, en tredjedel så här och den sista tredjedelen på ett annat sätt, ja då blir resultatet något helt annat.
Som att blanda ägg, vetemjöl och mjölk.
Problemet är hur vi samsas om hur vi ska röra ihop det.
Tyvärr kommer Individ-visionen in och skattar bort alla överblivna pengar för Anders och Lisa för att "alla ska vara lika och ha samma ekonomiska förutsättningar".
Höga skatter är inte något nödvändigt.
Det finns andra sätt att betala sociala skyddsnät.
Exempelvis med gemensamt ägda företag osv.
Tycker att ni för mycket fastnar på begreppet stat och centralstyrning.
Varför skulle inte överskottet från ett gemensamt ägt företag användas till att bekosta offentlig sjukvård osv?
Anders och Lisa får givetvis skapa sig en mindre rikedom, inom rimliga gränser.
När dom dock skapat sig så mycket kapital att dom börjar bli en maktfaktor långt utöver en "vanlig" människas, ja då har det gått för långt.
Ser själv inga som helst problem för Anders och Lisa att spara pengar för framtida behov.
Sen behöver inte Anders och Lisa betala pengar för en framtida utbildning. Den kommer självklart att betalas av oss alla gemensamt. Om det adminstreras av staten eller det lokala företaget spelar ingen roll. Det är dock samma lagar som ska följas.
Du får inte vara dum mot din omgivining?
Du ska vara omtänksam mot din omgivning?
Du ska visa hänsyn mot din omgivning?
Dom lagarna finns redan.
-
PeW:
Det går inte att få ett samhälle att fungera utan någon form av ledarskap - en elit. Den eliten behöver en som håller i tråden och denne person blir LEDAREN.
Det är din åsikt.
Den åsikten delas även av dom, kanske för dig, 'tyvär' avlidna Adolf Hitler, Josef Stalin, Pol Pot...
Jag är själv fullt kapabel till att fatta min egna beslut.
Även om jag inte är kapabel till att självmant flytta ett berg. Däremot om jag får hjälp av 10 000 kamrater kan berget flyttas.
Sådant behöver adminstration, gemenskap och direktiv. Dvs lagar och någon som ser till att lagarna följs.
Att se till att lagarna följs kan vem som helst se till:
Du ser en person slå in ett skyltfönster och stjäla en TV. Du ringer då polisen. Polisen i sin tur tar då hand om den kriminella.
I framtiden:
Du ser ett företag använda sig av barnarbetare. Du ringer då "polisen". Dom kommer dit och tar hand om det kriminella företaget.
Varför ska företagen stå utanför, och på sätt hota, demokratin?
Dvs få igenom DIN ideologi och det snabbt.
Fortfarande inte >min< ideologi.
Och det måste inte alls gå snabbt.
Dock är nöden akut, och det skadar då inte alls om vi redan idag sätter igång för något som kommer gynna nästkommande generationer.
Gamla slagord som enat folk under depressioner till att följa vilken diktator som helst.
Slagorden är nya. Jag kom på dom medans jag skrev.
Men dock är det du säger sant.
En ulv i fårakläder kan få massorna att följa honom/henne i fördärvet.
Därför är demokrati/folkstyre/folkmakt så viktig!
[Redigerat av Individen den 16 aug 2001]
