Ang hushållsnära tjänster

Bendro skrev:

Helt enkelt, jag tror det är fler som skulle gå på restaurang och åka taxi oftare jämfört med de som kommer att börja anlita hushållsnära tjänster. Jag tror därmed att det hade genererat en större mängd arbetstillfällen än hushållsnära tjänster. Och jag tror inte att man i de fallen skulle få samma debatt ang. att en sådan reform endast skulle gynna de rika.

Tänk, det tror jag. Vilka skulle ha råd att gå ut på restaurang? Vilka skulle ha råd att åka taxi?
Jag är månne lite cynisk på den här punkten, men min erfarenhet är att det inte spelar någon roll vad man gör - går det att se det orättvist och går det att beskylla de "rika" så gör man det...

Bendro skrev:

Fast oss emellan får jag det inte att gå ihop, då du i ett inlägg talar om ekonomisk sundhet trots ökad kostnad för staten, och i nästa gör tolkningen att de ökade skatteintäkterna genererat ett plusresultat som per definition inte kan innebära en ökad total kostnad.

Och jag har reserverat mig för att ha gjort en feltolkning där. Jag var bara ute efter att referera en rapport författad av den danska staten i vilken jag finner det intressant att de uttrycker sig med "ekonomisk sundhet" vad gäller kostnader och effekter om precis samma sak som man med blåslampa och nervärderande ord som "pigavdrag" bekämpar i Sverige - innan det ens är testat.

Kan självklart ha fel då jag såvitt jag känner till inte känner någon som anlitar svart städhjälp eller dyligt. Det närmaste jag kommer är väl en del som anlitat grannens dotter till att sitta barnvakt.

Tyvärr kan jag inte säga detsamma. Många i min omgivning har nyttjat eller nyttjar svarta tjänster. Och ja, det rör sig om allt från ensamstående till såna som både du och jag skulle klassa som "rika".

Bendro skrev:

Sett ur det perspektivet känns det inte lite snett att subventionera en del av tjänstesektorn, speciellt en del som endast ett fåtal kommer att kunna anlita?

Men då jag inte kan hänvisa till källa är det inget jag kan skriva under på.

Jag tog mig friheten att saxa ur ditt eget inlägg. Först klargör du att du saknar källa, men sen använder du samma argumentet i frågeställningen? :)

Rikard skrev:

Tänk, det tror jag. Vilka skulle ha råd att gå ut på restaurang? Vilka skulle ha råd att åka taxi?
Jag är månne lite cynisk på den här punkten, men min erfarenhet är att det inte spelar någon roll vad man gör - går det att se det orättvist och går det att beskylla de "rika" så gör man det...

Ja visst är det så. Det finns alltid folk som har intresse av att vrida frågorna så de passar deras politiska ideologi. (de kallas ofta för "politiker" ;))
Men jag tror inte det skulle bli lika stor debatt helt enkelt för jag är av uppfattningen att fler "arbetare" skulle känna att detta vore något även de skulle kunna ha glädje av.
(sjunk nu inte så långt att du bara nappar på ordet "arbetare", jag vet att du förstår vad jag menar ;) )
Tyvärr nämner du inget om vad du själv tycker om förslaget, det hade varit intressant. Håller du inte med om att den logik som används för att argumentera för subvention av hushållsnära tjänster borde fungera även på andra problemområden? Och om den nu är intäktsneutral för staten vad finns det som hindrar att man sätter igång och subventionerar mer?

Rikard skrev:

Och jag har reserverat mig för att ha gjort en feltolkning där. Jag var bara ute efter att referera en rapport författad av den danska staten i vilken jag finner det intressant att de uttrycker sig med "ekonomisk sundhet" vad gäller kostnader och effekter om precis samma sak som man med blåslampa och nervärderande ord som "pigavdrag" bekämpar i Sverige - innan det ens är testat.

Du kunde ju varit rättvis och citerat klart:
"Men eftersom jag är urusel på danska och du reserverat dig får vi väl tillsvidare enas om att vi inte kan vara riktigt säkra på hur det egentligen menas och vad resultatet rent ekonomiskt för den danska staten blivit."
Känns som du fick det att låta som om jag hoppade på dig orättvist och det vet du att jag inte gjorde. Jag utgår från att det inte var medvetet från din sida.
Vari den ekonomiska sundheten ligger och vad slutresultatet av kostnader kontra intäkter blivit kan ju varken du eller jag svara på i dagsläget. Var ett sådant klargörande jag ansåg skulle vara av intresse.

Rikard skrev:

Tyvärr kan jag inte säga detsamma. Många i min omgivning har nyttjat eller nyttjar svarta tjänster. Och ja, det rör sig om allt från ensamstående till såna som både du och jag skulle klassa som "rika".

Vilket kan vara en förklaring till varför vi har så vitt skillda åsikter i en del frågor. Visst känner jag folk som anlitat svarta tjänster, men då är det undantagslöst inom byggsektorn. (jag räknar bort barnpassning här då det inte rört sig om anlitande av vuxna förvärvsarbetare utan snarare grannens tonårsdotter) Min mening var kanske otydlig men jag syftade på anlitande av svarta hushållsnära tjänster.
Jag känner däremot många som säger sig inte ha råd med hushållsnära tjänster varken nu eller subventionerade, och jag känner många som upplever en stor oro inför framtiden rent generellt. Du verkar ha andra erfarenheter.

Rikard skrev:

Jag tog mig friheten att saxa ur ditt eget inlägg. Först klargör du att du saknar källa, men sen använder du samma argumentet i frågeställningen? :)

Att det rör sig om en klar minoritet av befolkningen som kan förväntas nyttja de hushållsnära tjänsterna hade jag uppfattat som något alla var överens om. Eftersom du själv hänvisar till den danska rapporten och de där talar om "10% av hushållen" samt att det var hushåll med "god ekonomi" kände jag att det var tillräckligt tydligt för att kunna ställa min fråga, även om det inte finns källa till exakta siffror som alla är överens om. Du förstår inte att det kan upplevas som lite dubbelmoral alltså?

Rikard skrev:

Tänk, det tror jag. Vilka skulle ha råd att gå ut på restaurang? Vilka skulle ha råd att åka taxi?
Jag är månne lite cynisk på den här punkten, men min erfarenhet är att det inte spelar någon roll vad man gör - går det att se det orättvist och går det att beskylla de "rika" så gör man det...

Fler än vad som skulle köpa hemnära tjänster. Det är inte enbart 10% av Sveriges befolkning som åker taxi eller äter på restaurang.

Bendro skrev:

Tyvärr nämner du inget om vad du själv tycker om förslaget, det hade varit intressant. Håller du inte med om att den logik som används för att argumentera för subvention av hushållsnära tjänster borde fungera även på andra problemområden? Och om den nu är intäktsneutral för staten vad finns det som hindrar att man sätter igång och subventionerar mer?

Jag tycker att förslaget är intressant och ser med spänning fram emot vad resultatet blir. Ge det en 3-4 år och gör sedan en utvärdering. Fungerar det inte får vi väl ta bort det igen, men jag tycker helt klart att det är värt att prova.

Bendro skrev:

Var ett sådant klargörande jag ansåg skulle vara av intresse.

Här instämmer jag. Det är också därför jag efterfrågar vad "rik" innebär. På samma sätt som du önskar jag mer information för att kunna fastställa eller förändra mitt ställningstagande. En åsikt får aldrig vara skriven i sten.

Bendro skrev:

Vilket kan vara en förklaring till varför vi har så vitt skillda åsikter i en del frågor. Visst känner jag folk som anlitat svarta tjänster, men då är det undantagslöst inom byggsektorn.

Det var i alla dess områden jag menade. Om hushållsnära bara innebär svart städning så tror jag att det är ett fenomen som är vanligare i storstadsområden än i större landsorter såsom Borås och Norrköping. Det är också något jag uppfattade att den danska rapporten beskrev.

Bendro skrev:

Att det rör sig om en klar minoritet av befolkningen som kan förväntas nyttja de hushållsnära tjänsterna hade jag uppfattat som något alla var överens om. Eftersom du själv hänvisar till den danska rapporten och de där talar om "10% av hushållen" samt att det var hushåll med "god ekonomi" kände jag att det var tillräckligt tydligt för att kunna ställa min fråga, även om det inte finns källa till exakta siffror som alla är överens om. Du förstår inte att det kan upplevas som lite dubbelmoral alltså?

Jag kanske har uttryckt mig otydligt eller så har det blivit något annat missförstånd. Jag tror att det Mr. Mustard som har satt likhetstecken mellan 10 % av hushållen och "god ekonomi". Nu var väl varken du eller jag höjdare på danska, men jag tror ändå att detta går att förstå:

Forbrugerne af havearbejde er typisk over 50 år, og de findes blandt alle indkomstgrupper. Der synes ikke at være nogen klar overrepræsentation af bestemte indkomstgrupper.

Källa: http://www.oem.dk/graphics/oem/Publikationer/Publikationer/2001/HjemmeService_Konklusion.pdf (sid 8, första stycket)

OveRRidE skrev:

Fler än vad som skulle köpa hemnära tjänster. Det är inte enbart 10% av Sveriges befolkning som åker taxi eller äter på restaurang.

Källa?

Artikel skrev:

Forbrugerne af havearbejde er typisk over 50 år, og de findes blandt alle indkomstgrupper. Der synes ikke at være nogen klar overrepræsentation af bestemte indkomstgrupper.

Ett klassiskt argument för hushållsnära tjänster har varit att föräldrar ska få mer tid till sina barn. En stilla undran från min sida är ju då hur många småbarnsföräldrar som egentligen är 50+...

Rikard skrev:

Källa?

Ingen alls. Bara en känsla.

Men det beror ju på frekvens och vad varje tillfälle kostar, så det är nog lite svårt att jämföra. Men jag skulle nog formulerat mig annorlunda; jag tror fler åker taxi och äter på restaurang än vad som köper hemnära tjänster.

Phorpher skrev:

Ett klassiskt argument för hushållsnära tjänster har varit att föräldrar ska få mer tid till sina barn. En stilla undran från min sida är ju då hur många småbarnsföräldrar som egentligen är 50+...

Läser du lite mer av undersökningen som det har länkats till, så ser du att barnfamiljer där föräldrarna är runt 30 och folk över 50 var de som främst nyttjade tjänsterna.

bendro skrev:

Tycker det verkar som LoLo har förstått vad den reella effekten kommer att bli betydligt bättre än dig om du nu på fullt allvar tror att en ensamstående mor med fyra barn och som lever på existensminimum kommer att kunna nyttja detta skatteavdrag.

Vad den reella effekten och vad förslaget tillåter är viltskilda saker. Den reella effekten blir kanske att svartarbete minskar, det kanske är så att föräldrar tillbringar mer tid med sina barn så de inte blir kriminella. Om det är de reella effekterna så är de värda mycket mer än vad som visas i kronor och ören på pappert.

Bendro skrev:

och dels för att ha den ekonomiska buffert som behövs för att kunna ligga ute med pengarna tills man kan göra sitt skatteavdrag vid nästa deklaration.

Jämkning någon? Som du säkert förstår så behöver du inte ligga ute med pengarna, så det var ett riktigt dåligt exempel...

- M

override skrev:

Ja, du har väl aldrig riktigt förstått det där med den djupare meningen av kampen för jämställdhet, så jag förstår att du tycker det här är en kanonlösning på alltihopa.

Jodå jag har förstått kampen, jag har dock inte förstått hur jämställdheten skulle minska för att de kommer någon och städar i ett hem. Jag kan bara se att jämställdheten inom hemmet antingen ökar (det vara bara en som städade innan) eller att den är den samma, men man slipper arbetsbördan (båda städade lika mycket innan). Det du verkar ha något emot är att det finns personer som städare som sitt jobb, eftersom du referer till "pig-debatten" så uttgår du ifrån att det är en majoritet av kvinnor som gör detta och att städa är egentligen inget jobb och när någon har ett städjobb så minskar jämställdheten isamhället.

Jag kan slå vad om det inte är du som städar på kontoret där du jobbar, inte är det du som städar på pågatågen som du åker till jobbet. Antingen så vill du ta bort alla dessa jobbtillfällen eller så är du emot själva reformen, vilket inte har med någon jämställdhet att göra överhuvudtaget.

- M

Bendro skrev:

Byggbranschen, taxi och restaurang.

Jag tycker du svara på dig själv med följande kommentar:

Bendro skrev:

Tycker det verkar som LoLo har förstått vad den reella effekten kommer att bli betydligt bättre än dig om du nu på fullt allvar tror att en ensamstående mor med fyra barn och som lever på existensminimum kommer att kunna nyttja detta skatteavdrag.

Realiteten är att man måste vara ganska så välbärgad för att dels ha råd att betala för dessa tjänster överhuvudtaget, och dels för att ha den ekonomiska buffert som behövs för att kunna ligga ute med pengarna tills man kan göra sitt skatteavdrag vid nästa deklaration.

Jag lovar dig att en ensamstånde mamma med 4 barn inte kommer bygga till sin hyresrätt, inte heller åker hon taxi speciellt ofta hem från restaurangen.

Så varför skulle dessa branscher gynna mamman bättre, eller det handlar inte om pengar utan om en så känsligsak som att någon skall göra skitgörat och städa hos någon annan?

Sedan ser jag att du i inlägg mot rikard tror att fler skulle uttnytja dessa branscher istället för hushållsnäratjänster. Ett av målet med förslaget var att svartarbetskraft skulle minska, andra var att arbetsbördan på visa grupper skulle minska, typ med städhjälp och barnpassning och hjälp i trädgården. Resturangbesöket och taxiresan lär inte minska arbetsbördan på samma sätt. Det är möjligt att fler hade uttnytjat möjligheten att göra avdrag på restaurangen och taxiresan, men då kan vi vända på debatten istället och säga, skall mina skattepengar gå till att ungdomar skall få gå ut och festa. Nej vill de festa så får de f-n göra det för egna pengar....

Sedan om man tittar på kostnaderna: 2 timmar med städhjälp: 300 Kronor (Det var någon utrednign som trodde städhjälpen skulle kosta 150Kr/timmen med avdrag).
Restaurangbesök med taxi hem (2 vuxna/2barn): Mat: 200 Kronor (givetviss beroende på var och hur mycket man äter, men 400 är ingen orimlig kostnad för 2 vuxna och 2 barn) Taxi: 100 Kronor. (givetviss beroende på hur långt man åker, men 200 är ingen orimlig kostand för taxiresan) Om man utgår att man får dra av hälften här med: Alltså kvitto slutar på 600 och du får 300 i skatteavdrag).

Varför har fler personer råd att lägga 300 på Restaurang och Taxi än 2-timmarsstädhjälp i veckan?

- M

Det fuskas tydligen med skatterabatten för hushållsnära tjänster (är någon förvånad?!) men vår kära näringsminister Maud tycker inte det är något problem. Varför inte samma "förlåtande" attityd då det gäller tex VAB-dagar eller liknande? Skrämmande!

Aftonbladet skriver om skattefusket...

Mr. Mustard skrev:

Det fuskas tydligen med skatterabatten för hushållsnära tjänster (är någon förvånad?!) men vår kära näringsminister Maud tycker inte det är något problem. Varför inte samma "förlåtande" attityd då det gäller tex VAB-dagar eller liknande? Skrämmande!

Aftonbladet skriver om skattefusket...

Hon är ju fullständigt verklighetsfrånvänd, den där Maud.

Mr.Mustard skrev:

Det fuskas tydligen med skatterabatten för hushållsnära tjänster (är någon förvånad?!)

Nej inte ett dugg, om man ger sådan otydliga regler och gör skillnad på så konstiga saker så är det inte konstigt. Inte konstigare än att det står Kontorsmaterial/Datorskärm på kvittot när man köper sin LCD-Skärm som hänger i vardagsrummet.

Så är det, kan folk fuska så gör de det, man måste ta bort möjligheten att lyckas med fusket annars får man inte stopp på det.

En sak som slagit mig med hushållsnäratjänster, man får dra av barnpassning, men ingenstanns står det väl att barnen måste passas i hemmet, vilket betyder att jag borde kunna dra av dagsiavgiften, för det är barnpassning om något...

- M

Det ska bli skoj att se när regeringen drar igång sin stora kampanj för att rensa upp i svartträsket på hushållsnära tjänster-marknaden. Eller vänta nu.. har de inte redan gjort det? ;)

Gladh skrev:

Så är det, kan folk fuska så gör de det, man måste ta bort möjligheten att lyckas med fusket annars får man inte stopp på det.

- M

Jag håller med. Problemet med reformen om hushållsnäratjänster var att den lanserades som lösningen på problemet med bla. svart städhjälp. Tala om självmål...

Mr.Mustard skrev:

Problemet med reformen om hushållsnäratjänster var att den lanserades som lösningen på problemet med bla. svart städhjälp. Tala om självmål...

Nja, Självmål vet jag kanske inte, vi vet ju inte effekterna på den svartarbetsmarknaden än, man vet att det registreras massor med nya företag inom branschen, men om de överlever eller stannar vita får tiden utvisa.

Att omvandla svartarbetskraft till vit har ju inte direkt med fusket att göra, staten får ju in sina skattepengar ändå, och kanske till och med mer nu när det blir så att en man kan göra "fler" tjänster, som man säkert inte hade beställt vit annars... Så fusket kan ju faktiskt i slutändan generera mer skatteintäkter till staten än vad man hade fått in om fusket inte har genomförts, men allt beror ju på om man väljer ett vit alternativ istället för svart om man får göra avdraget...

- M

Jag kan faktiskt inte låta bli att bumpa denna tråd. Läget är som följer.

Under valkampanjen 2006 gick vänsterblocket hårt åt alliansens förslag om skattelättnader för hushållsnära tjänster, så kallat pigavdrag. Frågan jag ställer mig är bara: kan man leva som man lär?

Kim skrev:

Jag kan faktiskt inte låta bli att bumpa denna tråd. Läget är som följer.

Under valkampanjen 2006 gick vänsterblocket hårt åt alliansens förslag om skattelättnader för hushållsnära tjänster, så kallat pigavdrag. Frågan jag ställer mig är bara: kan man leva som man lär?

Vad tycker du de som var emot förslaget ska göra? Låta bli att göra avdrag?

Phorpher skrev:

Vad tycker du de som var emot förslaget ska göra? Låta bli att göra avdrag?

När man baserar hela sin valrörelse på att klaga på just detta förslag, så tycker jag faktiskt, att man kanske inte bör börja med dessa avdrag det första man gör. Självklart tycker jag att han ska få göra avdragen, men när det liksom går emot hela ens ideologiska livssyn, så ter sig allt prat om ojämlikhet ganska tamt.