Ang hushållsnära tjänster

HiDensity skrev:

Har inte tid (eller intresse) att sitta och läsa igenom det massiva underlaget, så jag kan inte besvara dina andra punkter.

Med andra ord vill du inte bygga dina ställningstaganden på fakta/information. Förtroendeingivande...

Rikard skrev:

Projektet är inte avslutat - det är bara omreformerat.

När större delen av befolkningen inte längre omfattas så ser jag det som "avslutat".

emission skrev:

Med andra ord vill du inte bygga dina ställningstaganden på fakta/information. Förtroendeingivande...

Vaknat på fel sida eller?
Ämnet intresserar mig inte tillräckligt för att sitta och läsa kilometerlånga PDF'er på danska. Jag nöjer mig med att läsa andras slutsatser, precis som i många andra ämnen. Du är naturligtvis välkommen att själv läsa materialet och komma med din åsikt istället för att hacka på andra..

Rikard skrev:

Projektet är inte avslutat - det är bara omreformerat.

Hårlyveri Rikard! I Danmark "omreformerades" hjemmeserviceordningen på grund av att effekterna av den var begränsade. Varför annars förändra?

Ett annat av våra grannländer som har infört denna typ av skattesubvensioner är Finland (2001). De slutsatser som kan dras därifrån är ju minst sagt bekämmande och befäster bilden av detta som en ren lyxreform för de personer som tjänar mest (och alltså inte borde ha några som helst problem att betala det "vita" priset på dessa tjänster).

Finländska exemplet i korthet:
- 7 procent av hushållen gjorde avdrag för hushållstjänster. Endast en fjärdedel av dessa avdrag gjordes för städning, barnpassning och trädgårdsarbete (dvs det som föreslås i Sverige).
- Den totala sysselsättningseffekten beräknades till 0,1–0,2 procent. Ökningen bestod till nästan 60 procent av att svarta byggjobb blev vita.
- De hushåll som utnyttjar skattelättnaderna är främst hushåll med höga inkomster i storstadsområden. I Finland köper de rikaste 10 procenten av hushållen nästan hälften av tjänsterna

Mr. Mustard skrev:

Hårlyveri Rikard! I Danmark "omreformerades" hjemmeserviceordningen på grund av att effekterna av den var begränsade. Varför annars förändra?

Ja, det får du gärna tala om för mig.
De källor jag har plöjt bevisar inte att skälet till förändringen skulle ligga i samhällsekonomisk sundhet. Har du andra underlag så tar jag gärna del av dem.

Däremot förklarar man att en av de grupper som nyttjar dessa tjänster är barnfamiljer där arbetspressen är stor. Jag har uppfattningen av att familjer där båda föräldrarna arbetar hårt medför att pressen är stor och att man tjänar pengar. Har du en annan uppfattning?
Jag vill således påstå att det är fullt naturligt att hushållet har en hög inkomst.

Det finländska exemplet saknar jag källhänvisning till. Presentera gärna en sådan, så vi kan diskutera det vidare. :)

Rikard skrev:

Däremot förklarar man att en av de grupper som nyttjar dessa tjänster är barnfamiljer där arbetspressen är stor. Jag har uppfattningen av att familjer där båda föräldrarna arbetar hårt medför att pressen är stor och att man tjänar pengar. Har du en annan uppfattning?
Jag vill således påstå att det är fullt naturligt att hushållet har en hög inkomst.

Jag har en annan uppfattning, för vilken gurka som helst borde väl ändå inse att jobba mycket inte är synonymt med att tjäna mycket pengar, även om man slår samman inkomsterna. För fan, Rikard. :l

Uppfostra era barn, städa ert hem och rensa era rabatter själva istället, och njut av den livskvalitet det innebär att vara ledig den tiden. :i

OveRRidE skrev:

Jag har en annan uppfattning, för vilken gurka som helst borde väl ändå inse att jobba mycket inte är synonymt med att tjäna mycket pengar, även om man slår samman inkomsterna. För fan, Rikard. :l

Uppfostra era barn, städa ert hem och rensa era rabatter själva istället, och njut av den livskvalitet det innebär att vara ledig den tiden. :i

Jepp, folk ska bli mer lediga om något :)

OveRRidE skrev:

Uppfostra era barn, städa ert hem och rensa era rabatter själva istället, och njut av den livskvalitet det innebär att vara ledig den tiden. :i

Alla anser inte att det är livskvalite att rensa rabatter eller vad det nu må vara. En del har andra prioriteringar. Ska då din uppfattning om vad som är livskvalité råda eller ska varje familj själv få avgöra?

Rikard skrev:

Det finländska exemplet saknar jag källhänvisning till. Presentera gärna en sådan, så vi kan diskutera det vidare.

Du kan börja här: IFAU - Institutet För Arbetsmarknadspolitisk Utvärdering

Se där. En intressant passage i texten, som jag förstår att du också har läst:

I det finska fallet inkluderade skatteavdraget bygg- och reparationstjänster.

Ska vi ana att det är att jämföra med det svenska ROT-avdraget, som även s har stått bakom?

Motivet för skattereduktionen är att minska incitamenten för anlitande av svart arbetskraft och att öka sysselsättningen genom att öka efterfrågan på hushållstjänster, samt att öka arbetsutbudet hos de hushåll som köper tjänster.

Tre mål alltså:
1. minska anlitande av svart arbetskraft
2. öka efterfrågan på hushållstjänster
3. öka arbetsutbudet hos de hushåll som köper tjänster
Av den redovisning du hänvisar till så torde vi vara överens om att mål 1 och 2 ser ut att bli uppfyllda. (Det tyder både den danska undersökningen och den finska på.) Mål 3 ser det värre ut med.

Är vi överens så långt?

Detta är första gången jag läser igenom denna tråden och ser följande jag känner mig manad att besvara:

stoffe-2k skrev:

det är väl bättre den obildade arbetsklassen tjänar pengarna själva än att de går på bidrag från staten, det är ju iaf. vi som tjänar pengar som betalar deras bidrag genom skatten.

Det här skrämmer mig på många tänkbara sätt. Börja med att se över dina klassdefinitioner. Du uttrycker ett uppenbart vi-och-dom-tänk. Vilka är "vi" som tjänar pengar som betalar bidrag? Menar du att arbetarklassen inte får lön som beskattas för sitt arbete? Och vilken är den obildade arbetarklassen och vilken är den bildade. Ska inte den bildade arbetarklassen också tjäna pengar? Eller menar du att hela arbetarklassen är obildad? Och vilka är dom vars bidrag du refererar till som "deras bidrag"? Jag tror härmed att vi är tillbaka på ruta ett. Din jävla klassdefinitioner. Min slutsats: Du saknar solidaritet, känsla för rättvisa och har ingen aning om hur verkligheten ser ut. Jag ger inte mycket för sådana som dig.

Om det är så lätt att bli av med svartarbete i en bransch och när tydligen sådana insatser bekostar sig själva eller till och med ger plus i statskassan finns det fler branscher att införa det in. Taxi, bygg och restaurangbranschen är några exempel på branscher där det förekommer en hel del svartjobb. Och jag skulle i alla fall äta ute, åka taxi och anlita byggare oftare om jag kunde dra av hälften av kostnaden.
Så det är väl bara att klubba igenom beslutet? Förarbetet är ju gjort och det är konstaterat att det är en win-win situation. Jag utgår från att det inte bara gäller städbranschen då det ju inte är någon skillnad på en städare och en murare och de jobb de utför.

Eller jo idag är det ju det - jobbet med muren är inte subventionerat. Såvida inte det tidsbegränsade ROT-avdraget införts igen utan att jag märkt det?

Rikard skrev:

Alla anser inte att det är livskvalite att rensa rabatter eller vad det nu må vara. En del har andra prioriteringar. Ska då din uppfattning om vad som är livskvalité råda eller ska varje familj själv få avgöra?

Jag har aldrig påstått att någon ska sätta linjer för vad som är livskvalitet eller inte, men jag antar att det du syftar på är "tid då man inte jobbar". Får man mer av den tiden genom att anställa någon som gör ens trädgårdsarbete? Kanske dags att banta trädgården då istället?

Och era barn borde ha andra prioriteringar än er. Som t.ex. att få vara med sina föräldrar. Och vara med sina barn kan man vara fastän man städar hemma, eller fixar i trädgården, eller hur?

Det är det klassiska scenariot där prylarna äger ägaren. Oj, jag jobbar övertid och har inte tid att städa min lyxvilla, lets anställa nån som gör det, så jag kan jobba ihjäl mig istället och spendera ännu mindre tid med barnen. Nej, det finns en ond spiral i den där utvecklingen som jag inte tycker om. Barn uppfostras av dagis och lekis medans päronen jobbar och har hembiträden istället. Schysst, verkligen.

Jag har inga egna barn, men jag hade fanimej sett till att välja bort en del saker för mina barns skull, istället för att skaffa nån som underhåller alla mina prylar. :l

Rikard skrev:

Tre mål alltså:
1. minska anlitande av svart arbetskraft
2. öka efterfrågan på hushållstjänster
3. öka arbetsutbudet hos de hushåll som köper tjänster
Av den redovisning du hänvisar till så torde vi vara överens om att mål 1 och 2 ser ut att bli uppfyllda. (Det tyder både den danska undersökningen och den finska på.) Mål 3 ser det värre ut med.Är vi överens så långt?

Nej! Alla dina punkter kommer till korta.
1. När det gäller minskningen av den svarta arbetskraften kunde man främst se effekt inom byggindustrin (se det finländska exemplet). Det är väl inte sådana tjänster alliansen föreslår avdrag för...eller?
2. Ökningen på efterfrågan kommer att bli marginell (0,1-0,2% i Finland). Dessutom så var det främst bygg- och reparationstjänster som finländarna handlade. Återigen - detta är inget som föreslås av alliansen i Sverige.
3. Se ditt eget svar.

Och, som det Finländska exemplet med all tydlighet illustrerar, varför ska alla skattebetalare subventionera rika människors avdrag? Det håller inte ihop - varken ekonomiskt, rättvisemässigt eller jämställdhetsmässigt! En ren lyxreform! Usch!

Nä, skrota detta förslag och titta över villkoren för småföretagarna i stort och låt oss finna sätt att stödja alla entreprenörer med förändringar som har någon reell effekt.

Men vänta ett tag nu?
Det är ju i både det danska och finska exemplet påvisat att svartarbete minskas? Hur kan du då påstå att det målet kommer till korta?

Rikard skrev:

Men vänta ett tag nu?
Det är ju i både det danska och finska exemplet påvisat att svartarbete minskas? Hur kan du då påstå att det målet kommer till korta?

Den finländska utredningen lyfter fram att svartjobben minskat främst i bygg- och reparationssektorn - det är väl inte där Alliansen föreslår skattesubventioner? Alltså är införandet av dessa skattesubventioner ett väldigt trubbigt instrument för att komma åt svartjobben...då byggsektorn inte omfattas.

Naturligvis är det bra att svartjobben minskar men jag tycker det minst sagt är att gå över ån efter vatten när vägen till detta är att ge redan välbeställda personer skatterabatter. Finns det inga andra vägar att komma åt svartjobben?

"Komma åt" ovilja att betala skatt genom att ta bort skatten... nyspråk?

Mr. Mustard skrev:

Den finländska utredningen lyfter fram att svartjobben minskat främst i bygg- och reparationssektorn - det är väl inte där Alliansen föreslår skattesubventioner? Alltså är införandet av dessa skattesubventioner ett väldigt trubbigt instrument för att komma åt svartjobben...då byggsektorn inte omfattas.

Men hur var det i den danska utredningen då? :)

Rikard skrev:

Men hur var det i den danska utredningen då?

Den danska utredningen är mer svepande och jag kan inte hitta några siffror på hur mycket man beräknar svartjobben har minskat med. Kan du? Sedan märker jag att du helst inte vill diskutera det finska debaclet med dessa skatterabatter för välbeställt folk. Jag förstår dig!

override skrev:

Jag har inga egna barn...

Misstänkte det....

override skrev:

Och vara med sina barn kan man vara fastän man städar hemma, eller fixar i trädgården, eller hur?

Visst kan barnen vara med, men det tar dubbelt så lång tid att städa huset när man "slåss" om damsugaren mellan 2 smågrabbar som vill vara med, samtidigt som man försöker få den ena att städa sitt rum. Nej städa gör man bäst när barnen inte är hemma tills de är så gamla så de kan hjälpa till på riktigt och det kan de inte de första 7-10 åren...

- M

Mr. Mustard skrev:

Den danska utredningen är mer svepande och jag kan inte hitta några siffror på hur mycket man beräknar svartjobben har minskat med. Kan du?

Ja. Sidan 9.

Resten af de interviewede HjemmeServiceforbrugere (1/4) svarede, at de tidligere havde en eller anden form for fremmed hjælp til rengøring i hjemmet fx sort rengøring eller hvid rengøring betalt af dem selv eller det offentlige. Blandt denne gruppe har omkring halvdelen droppet sort arbejde til fordel for HjemmeService. Sort arbejde er dermed reduceret med ca. 600.000 timer i 2000. Der hersker stor tvivl om omfanget af det samlede sorte arbejde i Danmark, men rapporten anslår, at HjemmeService har reduceret den samlede mængde af sort rengøring med 5-10 pct., mens den samlede mængde af sort havearbejde kun er faldet lidt.

Mr. Mustard skrev:

Sedan märker jag att du helst inte vill diskutera det finska debaclet med dessa skatterabatter för välbeställt folk. Jag förstår dig!

Nej, det gör du inte - så du kan hoppa över den typen av uttalanden. :)

Jag diskuterar gärna den finska studien också men jag låter den inte ensam ligga till grund för alla slutsatser som ska dras. Det finns en fundamental skillnad mellan det finska exemplet och det framlagda svenska förslaget. Det är, precis som vi båda har poängterat, att byggnadsdelen ingick i den finska delen men finns inte med i det svenska nu lagda förslaget. För något år sedan hade vi ROT-avdrag. Där har du den svenska motsvarigheten.

Frågan som tål att ställas, och har ställts förut i den här tråden, är: vari ligger skillnaden på att renovera eller bygga något åt någon samt att städa eller sköta trädgården åt någon?
Det talas om att det endast gynnar de "rika". Samma "rika" som drog nytta av det socialdemokratiskt föreslagna ROT-avdraget? För ROT-avdraget var uppenbarligen "rumsrent" hos vänsterblocksympatisörer. Varför är inte nuvarande förslag det?