Jag anar att det här debattinlägget ger en del a-kassesäkningsmotståndare huvudvärk, eller nåt...
Lars Calmfors skrev:
Det är trist när de som är emot en sänkning av a-kassan väljer att bara ta hänsyn till enstaka studier med ”politiskt korrekta” resultat och inte till den samlade forskningen.
Lotta Gröning - på samma webbplats - fyller på med ytterligare en viktig aspekt:
Fackföreningarna borde också fundera över om de kan sänka kostnaderna. Framför allt fundera över hur medlemmarna på ett bättre sätt ska uppskatta verksamheten så att pengarna för avgiften betalas med glatt hjärta.
Sänkt a-kassa kan ha marginell effekt. Huvudsyftet med sänkt ersättning är att i högre utsträckning tvinga arbetslösa att ta jobb med lägre lön och på så vis pressa ner lägstalönerna. Det har även en effekt på lönerna totalt i och med att facken mildrar sina lönekrav o.s.v. Allt detta sker givetvis inte över en natt utan tar tid. Slutresultatet är att den ena parten - arbetsgivarna, kapitalägarna - får en än större del av kakan i denna tid av fabulösa rekordvinster och den andra parten - anställda - får än mindre.
Det som ger jobb är naturligtvis fler jobb. Man kan sänka ersättningar och rycka undan sociala skyddsnät hundrafalt, som i Bangladesh eller Burundi, och det har förmodligen knapp mätbar inverkan på den skyhöga arbetslösheten. Det är väl ändå inte så svårt att förstå? Nej, företagen måste börja investera sina miljardvinster och staten nyanställa där det behövs (skolan, vården m.m.). Det ger verkligen jobb. Garanterat.
Jo, så klart minmerad a-kassa ger jobb! Minuset flyttas bara över till en annan bok, socialens bok.
Det som stör mig är inte den sänkta a-kassan, det är den höjda avgiften, de går som inte riktigt hand i hand. Nåja detta berör inte mig alls, har ingen a-kassa, får ingen a-kassa, kommer nog inte få det sen heller efter mina studier. Eftersom studievillkoret har plockats bort el?
Så då blir det, säkert socialen en månad eller två, och kanske sen får man ett arbete.
Sänkt a-kassa kan ha marginell effekt. Huvudsyftet med sänkt ersättning är att i högre utsträckning tvinga arbetslösa att ta jobb med lägre lön och på så vis pressa ner lägstalönerna.
Det där är en skrämselpropadanda från vänstern! Sossarna sänkte a-kassan i mitten på 90-talet.
Är lägsta lönen på arbete idag mindre än vad den var i mitten på 90-talet?
Sedan är det givetviss så att en sänkt a-kassa inte ger fler jobb. Man kan sänka a-kassan till 0 kronor men inte fan kommer det bli fler jobb på ICA för det, de har samma arbetsbelastning där som dagen innan när a-kassan var 10.000, möjligtviss mindre eftersom de som hade a-kassa nu inte har råd att köpa mat. Men det är först när man ser vad man kan göra för dessa 10.000 och hur dessa kan stimulera till att skapa fler arbetstillfällen som man kan dra parallellen sänkt a-kassa ger fler jobb.
Däremot så kan en sänkt a-kassa få fler arbetslösa att ta jobb som de kanske inte hade tagit innan då man hade fått ut lika mycket på att stämpla som att jobba, och då har man skapat fler sysselsatta, men inte fler jobb, jobbet behövdes ju tillsättas redan innan a-kassan sänktes.. Om man nu inte skall dra in "ringar-på-vatten-effekten"...
Så då blir det, säkert socialen en månad eller två, och kanske sen får man ett arbete.
Även om du hade haft rätt till a-kassan efter dina studier, så hade du vackert fått ställa dig med mössan i handen hos soc och bett om pengar. Har du en anning om hur mycket (eller ja, lite) som man skulle få från a-kassan när man har studerat och hur många dagar du var tvungen att vänta på dessa pengar?
De som gnäller på att man tog bort a-kassan från studerande, har nog inte en anning om vad de skulle få? För kan de leva på de pengarna, så skall studiemedlen sänkas...
Om lägre a-kassa ger flera jobb. Då borde det enligt den logiken vara så att 0kr i a-kassa bör ge 0st arbetslösa. Det vet vi alla att så inte är fallet.
Sedan att alla politiker på riksnivå i allansen hänvisar till Calmfors utan att i tillräcklig utsträckning kolla hanses källor är bara en svaghet. Liknar mera ett sektbeteende.
Däremot så kan en sänkt a-kassa få fler arbetslösa att ta jobb som de kanske inte hade tagit innan då man hade fått ut lika mycket på att stämpla som att jobba, och då har man skapat fler sysselsatta, men inte fler jobb, jobbet behövdes ju tillsättas redan innan a-kassan sänktes.. Om man nu inte skall dra in "ringar-på-vatten-effekten"...
Helt rätt. Och ringar-på-vattnet-effekten är samma sak som dynamiska effkter som bla moderaterna förlorade valet2002 på. Så det ska vi inte ta till och hänvisa till om vi nu lärt oss av historien.
Jag anar att det här debattinlägget ger en del a-kassesäkningsmotståndare huvudvärk, eller nåt...
Lars Calmfors skrev:
Det är trist när de som är emot en sänkning av a-kassan väljer att bara ta hänsyn till enstaka studier med ”politiskt korrekta” resultat och inte till den samlade forskningen.
Lotta Gröning - på samma webbplats - fyller på med ytterligare en viktig aspekt:
Fackföreningarna borde också fundera över om de kan sänka kostnaderna. Framför allt fundera över hur medlemmarna på ett bättre sätt ska uppskatta verksamheten så att pengarna för avgiften betalas med glatt hjärta.
Jag vet många i min omgivning som inte tagit jobb för att de anser att de tjänar mer på att leva hemma på bidrag, något som jag anser fel, även om jag kan förstå att det känns onödigt att arbeta "gratis". Det folk inte inser är att arbete även stimulerar i andra färdigheter än enbart lön. Att komma in på arbetsmarknaden ger en stor social trygghet och en större förståelse för samhället än om man är hemma och deppar hela dagarna. Så, jag tycker det är helt rätt att dra åt svångremmen och faktiskt tvinga folk att ta sig i kragen och göra det bästa av situationen. Det är inte forskning, det är den bittra verkligheten.
Jag vet många i min omgivning som inte tagit jobb för att de anser att de tjänar mer på att leva hemma på bidrag, något som jag anser fel, även om jag kan förstå att det känns onödigt att arbeta "gratis". Det folk inte inser är att arbete även stimulerar i andra färdigheter än enbart lön. Att komma in på arbetsmarknaden ger en stor social trygghet och en större förståelse för samhället än om man är hemma och deppar hela dagarna. Så, jag tycker det är helt rätt att dra åt svångremmen och faktiskt tvinga folk att ta sig i kragen och göra det bästa av situationen. Det är inte forskning, det är den bittra verkligheten.
Jag vet oxå de i min omgivning som inte tagit jobb. Skildanden är at tjag kan till viss del förstå varför. Dessutom finns det regler som säger att du inte måste ta ett jobb som är mindre betalt är 90% av a-kassan.
Varför hacka på de arbetslösa, istället för att ändra reglerna?
Den dagen Calmfors lägger fram sina källor och visa upp deras trovärdighet då ska jag börja tro på honom. Dock har han blivit Alliansen gullepojke... utan att de kollar hanses källor och hur de kommit fram till sina slutsatser.
Tänk, det är precis det jag upplever att man gör - men regeländringen översätts till just att "hacka på de arbetslösa".
Vad du upplever är en sak, att vissa tror att sänkt a-kassa ger fler jobb är löjligt. Möjligtvis kommer fler att bli mer aktiv i sina jobbsökningar som resulterar i fler får jobb men i slutändan så ligger detta med arbete på arbetsgivarna. Dessa anställer när det finns behov inte när regeringen sänker a-kassa för arbetslösa.
Sverige är ett lysande exempel på att det inte behövs låga ersättningar i a-kassan för att skapa jobb. Allt den nya regimen vill med detta är att a) krossa de svenska fackföreningarna b)kraftigt öka (inkomst) skillnaderna mellan människor. Motivet till förändringarna är politiskt/ideologiskt - inte ekonomiskt.
Jag fick ett antal hundra mer i plånboken den här månaden. Det är inte så kul att veta att de som betalar denna ökning är de arbetslösa, sjuka och pensionerade. Fy f-n.
Tänk, det är precis det jag upplever att man gör - men regeländringen översätts till just att "hacka på de arbetslösa".
Om du upplever detta. Visa då på varför man inte gör så att AF kan hjälpa flera. för som det är idag ska en handläggare göra sex saker på 1/3 av tiden. Vilket både du o jag kan förstå inte fungerar. Dessutom finns det bättre saker att göra som regelverket idag ser än att göra det sämre att vara arbetslös.
1. ta bort regeln som säger att man kan tacka nej till jobb som är under 90% av a-kassan.
2. Sänk/ta bort arbetsgivaravgiften för alla
3. Skapa högre efterfrågan på arbetskraft så flera behövs i produktionen.
Eftefrågan på arbetskraft styrs inte med sänkt a-kassa! Om inte Calmfors förstår detta kanske iaf du Rikard kan inse detta.
Ps. Fråga vilken arbetsgivare du vill om den sänkta a-kassan gör att denna får högre efterfrågan på sina produkter och automatiskt måste anställa flera.
271 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.86ec41c2
