Sabotage, hot inför valet!

Inte alls! Konkreta exempel, tack.

Kim skrev:

Inte alls! Konkreta exempel, tack.

Jag kan väl hjälpa till lite...

Alf Svensson i ett färskt tal till Livets Ord:

– Äktenskapet är samlevnad, institutionaliserad samverkan, mellan man och kvinna. Punkt slut. Könsneutrala äktenskap finns inte. Ett äktenskap är ett äktenskap. En spade är en spade, man kan plötsligt inte börja kalla en spade för en hacka, sa Alf Svensson.

(källa)

Det var i slutet av förra året som Helén Edlund, kd-ledamot i socialnämnden, anmäldes för diskriminering efter att två gånger ha reserverat sig och en gång ha avgett ett särskilt yttrande, bland annat mot att homosexuella ska få adoptera sin partners biologiska barn.

(källa)

OveRRidE skrev:

[...] och att de åsikter man hör från KD gällande HBT allt som oftast är homofobiska och bakåtsträvande.

Tycker detsamma.
Vi hade en debatt idag om familjepolitik i skolan och KDUs utsände verkade inte homofob, men hon var hela tiden tvungen att påpeka hur ett homosexuellt par inte självfallet skulle ha rättigheten att ingå ett äktenskap utan partnerskap om inte den lokala kyrkan ville annorlunda. Det verkade dock nödvändigtvis inte som att hon tyckte det själv men var tvungen för att det är så KDs politik ser ut.

Rufus skrev:

Tycker detsamma.
Vi hade en debatt idag om familjepolitik i skolan och KDUs utsände verkade inte homofob, men hon var hela tiden tvungen att påpeka hur ett homosexuellt par inte självfallet skulle ha rättigheten att ingå ett äktenskap utan partnerskap om inte den lokala kyrkan ville annorlunda. Det verkade dock nödvändigtvis inte som att hon tyckte det själv men var tvungen för att det är så KDs politik ser ut.

Det kanske hon inte var heller, men det är ju minst lika farligt; religion som ledlykta mot styre.

Vi har ju sett hur det har gått runt om i världen, om och om igen.

Va de inte moderaterna eller nån annan Höger smurf som försökte infiltrera SSU genom o uppge sig sig vara en partimedlemm ?

Jag tycker inte att dessa upptagna exempel på något sätt visar att kristdemokrater är homofober. Vad gäller äktenskapet, så är det en flera tusen år gammal, religiös, sed, som är ett förbund mellan man och kvinna. Vi har religionsfrihet i Sverige idag. Eftersom stat och kyrka inte längre hör ihop, så kan vi inte ställa krav på hur kyrkor ska agera.

Vad gäller adoptioner, så har remissinstanser som BRIS, Rädda Barnen, Socialstyrelsen, Svenska läkarsällskapet, Adoptionscentrum med flera, sagt nej till homoadoptioner. Är dessa också homofober?

mayday nämnde infiltration mot SSU. Det var Louise Axelsson, distriktsstyrelseledamot i KDU Stockholm, som gjorde detta. Detta är ingenting ovanligt, det håller SSU också på med. Att säga att hon försökte infiltrera, är att ta i en aning. Hon ville veta när SSU - som vanligt - skulle börja mygla med uppsättningen av valaffisher. För er som inte vet hur det går till, så är det så att man först vid ett visst datum, normalt en månad innan valet, får börja sätta upp valaffisher. Detta skiter SSU i, och gör så att de smäller upp sina affisher tidigare, fast bak-och-fram. När sen rätt datum infaller, så vänder de bara tillbaka dessa åt rätt håll. Vad Louise var ute efter, var att ta reda på när SSU skulle ut och sätta upp sina affisher. Och jag kan lova er, att detta med rundringningar är något som förekommer inom alla ungdomsförbund. Extra intressant är det också, att detta framkom dagen efter utfrågningen av Göran Hägglund i SVT, trots att socialdemokraterna hade vetat om "infiltrationen" i närmare två veckor.

Kim skrev:

Vad gäller adoptioner, så har remissinstanser som BRIS, Rädda Barnen, Socialstyrelsen, Svenska läkarsällskapet, Adoptionscentrum med flera, sagt nej till homoadoptioner. Är dessa också homofober?

Källor till det där tack.

Kim skrev:

Vi har religionsfrihet i Sverige idag.

Blanda inte ihop religionsfrihet med att dessa människor politiskt försöker tvinga på oss andra deras förlegade och bakåtsträvande världsbild. Folk får gärna be till gud dygnet runt om de vill det, men fan inte neka andra människor rätten att leva sina liv precis som de själva väljer.

mayday skrev:

Va de inte moderaterna eller nån annan Höger smurf som försökte infiltrera SSU genom o uppge sig sig vara en partimedlemm ?

smurf och smurf, det var en yngre dam som var medlem i KDU (tror jag det heter) som upgav att hon jobbat med SSU i tidigare val och ville hjälpa till nu. Jag tror att anledningen var att hon ville få del av "hemligt material" alltså typ vilka åtgärder som S/SSU tänker vidta inför valet.
Hon kanske vill avslöja valfusket innan valet denna gången istället för efter som S sysslade med i förra valet :)

- M

Gladh skrev:

Kan du ställa dig här och nu och säga att om jag röstar på sossarna så kommer vänster inte att avveckla fler kärnkraftverk om de kommer till makten, nej det kan du inte!

Nej, jag vet inte det exakta resultatet av en eventuell röd/grön regerings kärnkraftspolitiska förhandlingar. Lika lite som jag vet vilken utrikespolitik som en eventuell blå regering ska bedriva. Däremot är jag glad för att jag kan rösta på det högerparti som jag tycker har bäst utrikespolitik. Jag är glad att jag har möjlighet att påverka den politik som ska styra Sverige. Om jag vill rösta på ett högerparti har jag ju inte längre någon möjlighet att påverka kärnkraftspolitiken, eller hur?

Gladh skrev:

Jag menar ingetting refererade bara till vad haddock hade hört på P3 om det inte stämmer så tar jag tillbaka att en röst på C är en röst att avveckla kärnkraften...

I detta val röstar vi för en mandatperiod på fyra år. Att Maud vill avveckla kärnkraften på lång sikt har ingenting med de närmaste fyra åren att göra, såvida hon inte bryter den borgerliga överenskommelsen att kärnkraften inte ska avvecklas under denna fyraårs period.

Rikard skrev:

Tycker du att det är skillnad på en affisch som innehåller falskt budskap och som enbart stämplas med ett partis logga - så man kan få uppfattningen att det är partiets åsikt och det flygblad alliansen har tryckt upp som innehåller en sammanställning till vänster om vad vänstern tycker och vad alliansen tycker till höger? Eller är dessa affischtyper likställda enligt din åsikt?

Jag tycker (precis som alla andra?) att partierna ägnar för mycket tid åt att gnälla på andra partier istället för att prata om sin egen politik. Dina länkar är tydliga exempel på detta.

Jag hänger inte riktigt med på din fråga så du får gärna förtydliga den i samma sväng som du svara på det här:

Web-Tor skrev:

Rikard skrev:

Att stjäla företag och organisationer varumärken är straffbart. Jag hoppas och tror att det även gäller partiers varumärken.

Står du fast vid detta?

HiDensity skrev:

Källor till det där tack.

Sure, baby!
http://www.regeringen.se/content/1/c4/08/76/b853d5f6.pdf
Duger det?

HiDensity skrev:

Blanda inte ihop religionsfrihet med att dessa människor politiskt försöker tvinga på oss andra deras förlegade och bakåtsträvande världsbild. Folk får gärna be till gud dygnet runt om de vill det, men fan inte neka andra människor rätten att leva sina liv precis som de själva väljer.

Du vill inte att man ska kunna neka andra människor att leva som de själva väljer? Ska vi tillåta droger? Fria hastigheter på våra vägar?

Religionsfrihet betyder kort och gott, att var och en är fri att utöva sin religion. Detta uttrycks i europakonventionen. Detta har ingenting med religiöst påtvingande att göra.

Homosexuella får idag ingå partnerskap, vilket i praktiken innebär samma rättigheter som ett äktenskap. Jag ser därför ingen anledning att ändra äktenskapsbalken.

web-tor skrev:

Nej, jag vet inte det exakta resultatet av en eventuell röd/grön regerings kärnkraftspolitiska förhandlingar.

Tack, bra då har du också insett att du inte säkert kan påverka politiken med din röst (om ditt parti inte får majoritet).

web-tor skrev:

Jag är glad att jag har möjlighet att påverka den politik som ska styra Sverige.

Nähä det hade du inte insett tydligen. Eller ju det har du kanske bara inte så detalj rikt som du önskar, du kan påverka om du vill ha en höger-politik eller en vänster-politik. Och om du väljer högerpolitiken så kan du redan idag se vad de är överens om och ta ställning till om det är det du vill ha eller ej, det kan du inte med en vänster-politik.

web-tor skrev:

Om jag vill rösta på ett högerparti har jag ju inte längre någon möjlighet att påverka kärnkraftspolitiken, eller hur?

Suck. Vad är det du inte förstår? Klart du inte kan, de har ju redan bestämmt hur det skall bli, däremot så kan du synliggöra att du inte håller med dem i just den frågan kanske, men i ändå i mycket annat.

web-tor skrev:

I detta val röstar vi för en mandatperiod på fyra år. Att Maud vill avveckla kärnkraften på lång sikt har ingenting med de närmaste fyra åren att göra, såvida hon inte bryter den borgerliga överenskommelsen att kärnkraften inte ska avvecklas under denna fyraårs period.

Troll...

Gladh skrev:

Det finns visst, Center vill ju aveckla kärnkraften, så om du vill rösta på alliansen och vill aveckla kärnkraften så blir en röst på C, så fall en röst mot kärnkraften, det betyder dock inte att det kommer att bli så, men du har iallfall gjort din "åsikt synlig".

Jag är ledsen web-tor, jag kan inte göra det tydligare för dig, med fördelen att veta vad det är jag får innan jag röstar, jämfört med att få veta vad jag får efter jag röstat.

Eller jo kanske: Det är som om du skulle gå in i en bilaffär och köpa en bil, du har 2 bilar att välja på, på den ena står, vi har valt att blinkers på vår bil men inga backspeglar. På den andra står det, vi har inte bestämt om vi skall ha blinkers eller backspeglar på vår bil. Om nu blinkers är viktigt för dig, vilken bil väljer du?

- M

Kim skrev:

Sure, baby!
http://www.regeringen.se/content/1/c4/08/76/b853d5f6.pdf
Duger det?

Efter att ha läst de första sidorna i betänkadena om adoption så kan jag bara konstatera att vi har långt kvar innan de gamla religiösa värderingarna är borta och vi har jämställdhet.

Många av institutionerna lever kvar i den gamla idiotiska tron att ett barn "måste ha både en mamma och en pappa", det är bullshit. Vad ett barn behöver är trygghet och kärlek, och alla möjliga sorters förebilder och vuxna att se upp till.

Jag ser det som en kombination av homofobi, okunskap och kvarhängande konservativa värderingar.

Jag kan bara beklaga det. Men samtidigt glädjas över att det även var många instanser som godkände propositionen utan invändningar.

Gladh skrev:

Eller jo kanske: Det är som om du skulle gå in i en bilaffär och köpa en bil, du har 2 bilar att välja på, på den ena står, vi har valt att blinkers på vår bil men inga backspeglar. På den andra står det, vi har inte bestämt om vi skall ha blinkers eller backspeglar på vår bil. Om nu blinkers är viktigt för dig, vilken bil väljer du?

Mjo, så om 90% av de som köper vänsterbil vill ha backspegel, då blir det backspegel på den bilen, men vad händer om det visar sig att 90% av de som köper alliansbil vill ha backspegel?

HiDensity skrev:

Vänsterblocket hycklar i alla fall inte. Där presenterar man tydligt vad varje parti vill.

Däremot svarar man aldrig på hur man ska samarbeta efter valet om man nu skulle vinna. Väljaren vet inte vad den röstar på.

Dock vet man det i fråga om Allians för Sverige. Vi vet vad det kommer blir for politik när Alliansen vinner, men vet vi vad som kommer hända om den röd/gröna röran vinner?

Du har tydligen en massa forskning bakom dig, när du kommer med påståenden som Vad ett barn behöver är trygghet och kärlek, och alla möjliga sorters förebilder och vuxna att se upp till. För inte är väl det där bara dina personliga tankar och åsikter? Du får gärna presentera forskningen som stödjer detta.

Vad du ser betänkanden som, är högst subjektivt, och även din rättighet i en demokrati. Jag väljer tills vidare att ha förtroende för homofoberna BRIS, Rädda Barnen & Socialstyrelsen.

Till sist ska man komma ihåg att deras åsikter inte vara något permanent, utan mer ett svar i att det inte är lämpligt just nu. Visar fortsatt forskning någonting annat, så är jag inte sämre än att jag är beredd att omvärdera mina åsikter.

Nu lämnar jag detta ämne i denna diskussion. Anledningen är att jag inte tror att vi kommer längre. Jag lär inte ändra åsikt just nu, och säkerligen inte ni andra meningsmotståndare heller. :)

HiDensity skrev:

Mjo, så om 90% av de som köper vänsterbil vill ha backspegel, då blir det backspegel på den bilen, men vad händer om det visar sig att 90% av de som köper alliansbil vill ha backspegel?

Återigen extremt konstig argumentation. Vill man ha backspegel i detta fall, så köper man inte alliansbilen. Du skapar liksom problem som inte existerar - vilket påminner lite om vänsterkartellen. :p

micke_nkpg skrev:

Dock vet man det i fråga om Allians för Sverige. Vi vet vad det kommer blir for politik när Alliansen vinner, men vet vi vad som kommer hända om den röd/gröna röran vinner?

Vi har en "rödgrön röra" som regering just nu, så ja, man vet väl vad man får antar jag. ;)

Vi har dock ingen aning om vad Alliansen kommer ställa till med. Vem har sagt att de ens kommer hålla sina vallöften?

OveRRidE skrev:

Vi har en "rödgrön röra" som regering just nu, så ja, man vet väl vad man får antar jag. ;)

Vi har dock ingen aning om vad Alliansen kommer ställa till med. Vem har sagt att de ens kommer hålla sina vallöften?

Faktum är att du just har satt fingret på en viktig punkt. Många människor idag skulle säkert vilja rösta på alliansen, men just rädslan för något nytt gör att de ändå väljer det gamla vanliga, trots att det kanske inte är så bra alltid - men man vet vad man får i slutändan.

Kim skrev:

Faktum är att du just har satt fingret på en viktig punkt. Många människor idag skulle säkert vilja rösta på alliansen, men just rädslan för något nytt gör att de ändå väljer det gamla vanliga, trots att det kanske inte är så bra alltid - men man vet vad man får i slutändan.

Tror du att det hade varit någon skillnad ifall det hade suttit en borgerlig regering nu? Det är inte förunnat varken S eller något annat parti till vänster med traditionsväljare.

Jag tror du missade min poäng; micke_nkpg sa att han aldrig kunde veta vad man får med den "rödgröna röran", vilket ju givetvis är ett väldigt konstigt resonemang eftersom det bara är att titta på den sittande regeringen vad man kan beräknas få. Sen om han anser att det är bra eller inte, det är upp till honom, men jag har hellre en "rödgrön röra" än en borgerlig populistregering.

Det var ingen mening att få det att låta som att S bara har bekväma pensionärer som röstar på dem.

Gladh skrev:

Tack, bra då har du också insett att du inte säkert kan påverka politiken med din röst (om ditt parti inte får majoritet).

Alla förstår väl att man inte helt "säkert kan påverka politiken" genom en röst. Det vore fullständigt ologiskt eftersom det är många som röstar och det finns fler olika åsikter.

Gladh skrev:

Suck. Vad är det du inte förstår? Klart du inte kan, de har ju redan bestämmt hur det skall bli, däremot så kan du synliggöra att du inte håller med dem i just den frågan kanske, men i ändå i mycket annat.

Jag förstår att jag men en blå röst inte längre kan säga att jag vill bygga ut kärnkraften. Jag kan inte heller med en blå röst säga att jag vill avveckla kärnkraften. Fram till för några månader sedan hade jag denna valfrihet och jag saknar den. För min del kan denna avsaknad av valfrihet bli direkt avgörande för om jag överhuvudtaget röstar blått i detta val.

Gladh skrev:

Jag är ledsen web-tor, jag kan inte göra det tydligare för dig, med fördelen att veta vad det är jag får innan jag röstar, jämfört med att få veta vad jag får efter jag röstat.

Jag är ledsen gladh, jag kan inte göra det tydligare för dig, med fördelen att kunna påverka den blå politiken genom att rösta, jämfört med att någon redan bestämt åt dig innan valet.

Gladh skrev:

Det är som om du skulle gå in i en bilaffär och köpa en bil...

Helt ointressant eftersom jag inte ska köpa en ny bil.