Reclaim the city - varför?

HiDensity skrev:

Vad har RTC inte behärskat? Som Individen skrev (och du ignorerade som vanligt)

Vad man kan både läsa och även tänka om mannu inte är helt insnöad, så kan ju inte RTC accaptera ett demokratiskt system!!

Att slå sönder andras egendom är väl inte direkt demokratiskt, eller?

HiDensity skrev:

Vad jag tror Individen menar är att demonstrationsfriheten har företrädesrätt framför en lag som i allmänna ordalag kräver tillstånd för "sammankomster på offentliga platser".

varför skulle den ha det?

emission skrev:

Vill bara flika in en sak, som reaktion mot den enorma polariseringen som man ser här.

En och samma person kan faktiskt tycka:

- Att de berömda "aktivisterna" är hjärndöda eller vilseledda miffon som borde lägga mer energi på att ta tag i sin egen situation i stället för att sabba för andra

- Att polisens agerande var under all kritik och att deras metoder bör revideras, snarast!

- Att civil olydnad är något viktigt Det kan dock aldrig per definition vara bra, lika lite som det per definition är något dåligt

- Att slå sönder rutor och förstöra egendom inte är civil olydnad. Det är vandalism. Inget annat.

IMHO en mycket bra sammanfattning. :)

emission skrev:

Vill bara flika in en sak, som reaktion mot den enorma polariseringen som man ser här.

En och samma person kan faktiskt tycka:

- Att de berömda "aktivisterna" är hjärndöda eller vilseledda miffon som borde lägga mer energi på att ta tag i sin egen situation i stället för att sabba för andra

- Att polisens agerande var under all kritik och att deras metoder bör revideras, snarast!

- Att civil olydnad är något viktigt Det kan dock aldrig per definition vara bra, lika lite som det per definition är något dåligt

- Att slå sönder rutor och förstöra egendom inte är civil olydnad. Det är vandalism. Inget annat.

Tillbaka till ruta noll! Aktivister och civil olydnad syftar inte på vandalerna, utan på den folkmassa som trotsade polisen och gick genom staden för att visa sin politiska övertygelse.

nitro2k01 skrev:

Tillbaka till ruta noll! Aktivister och civil olydnad syftar inte på vandalerna, utan på den folkmassa som trotsade polisen och gick genom staden för att visa sin politiska övertygelse.

Övertygelsen att det blir bra om vi vandaliserar andras egendom och skapa allmän förvirring....

nitro2k01 skrev:

Tillbaka till ruta noll! Aktivister och civil olydnad syftar inte på vandalerna, utan på den folkmassa som trotsade polisen och gick genom staden för att visa sin politiska övertygelse.

Precis. Detta verkar vara fruktansvärt svårt att förstå för vissa.

micke_nkpg skrev:

Övertygelsen att det blir bra om vi vandaliserar andras egendom och skapa allmän förvirring....

Dig till exempel. Man blir liksom lite mörkrädd när du fortfarande inte fattar vad man menar, trots 10 upprepningar. :l Och när du inte ens fattar efter att själv citerat en mening som påpekar att du missuppfattat, då är iaf jag beredd att ge upp.

nitro2k01 skrev:

Tillbaka till ruta noll! Aktivister och civil olydnad syftar inte på vandalerna, utan på den folkmassa som trotsade polisen och gick genom staden för att visa sin politiska övertygelse.

Det torde framgå rätt klart i mitt inlägg vilka jag syftade på med ordet "aktivisterna".

Du tycker inte att de är aktivister, jag tycker inte att de är det, men en besvärande stor andel av dem tycker själva att de är det. Så är i alla fall läget som jag har uppfattat det, efter att ha surfat runt på diverse "aktivistsajter".

emission skrev:

Du tycker inte att de är aktivister, jag tycker inte att de är det, men en besvärande stor andel av dem tycker själva att de är det. Så är i alla fall läget som jag har uppfattat det, efter att ha surfat runt på diverse "aktivistsajter".

Finns det i din mening någon skillnad på vandalisering vid urspårade demonstrationer och riktad egendomsförstörelse mot specifika mål. (tex mcdonalds eller japanska valfångstbåtar)

Artikel i Aftonbladet:

Jag tittade ju bara på!
Viktor Ahldén: Med vilken rätt blev jag gripen och inlåst i åtta timmar?

Jag var med en vän på bio och mötte sedan en kompis och hans mamma och syskon för att kolla på Reclaim the city-demonstrationen. Vi promenerade längs trottoaren och iakttog folkmassan.
När tåget nådde korsningen Sveavägen–Kungsgatan fick man inte längre gå på trottoaren utan alla blev inmotade i det stora demonstrationståget. Vi följde strömmen in på Sergelgatan där stämningen blev tydligt hotfull. Civilpoliser drog teleskopbatonger och demonstranter svarade med att kasta stolar mot poliserna. Vi ansåg att bästa sättet att komma därifrån var att fortsätta Sergelgatan ner mot T-Centralen.
Helst plötsligt börjar polisen rusa mot folkmassan och kaos utbryter.
Vi trycker oss genast upp emot en vägg för att undgå både demonstranter och poliser och visa vårt icke-deltagande. I efterhand kan man konstatera att det inte var den bästa taktiken eftersom polisen håvar in så många de kan och trycker upp folkmassan mot den vägg där vi står.

I förrgår stal den svenska polismakten åtta timmar av mitt liv.
Men de tog inte bara min tid. I den brokiga skaran av ”våldsverkare” fanns en äldre herre, tre unga tjejer som inte ens verkat veta att detta var en demonstration, och en man så tydligt berusad att han troligtvis inte visste var han var. Sannerligen politiska aktivister och en fara för samhället.
Nu är det inte så mycket tiden som gör mig irriterad. Utan varför jag arresterades.
Ett gäng ungdomar 50 meter ifrån mig kastar en stol på en polis. Hur gör detta mig skyldig till våldsamt upplopp?
Ska då alla poliser som arresterade oss fällas för polisbrutalitet om en av civilpoliserna bestämmer sig för att utkräva lite direkt hämnd för stolen som nästan träffade honom?

Ge mig en anledning till att ni ska förstöra en måndag för mig! Förklara för mig varför ni anser att ni har tillräckligt starka bevis emot mig så att ni kan låsa in och förnedra mig under åtta timmar!
Varför denna avsaknad av information? Vi fick inte veta hur länge vi skulle sitta på Sergelgatan. Vi fick inte veta hur länge vi skulle få sitta i arresten. Vi fick inte vet om det fanns en högsta möjliga tid för att sitta i arresten.
Det kändes som om det ingick i deras spel för att höja skrämselfaktorn. Vi skulle få känslan att vi satt inne på vatten och bröd. Och när vi väl kom ut för att förhöras så skulle vi vara redo att bekänna allt .

Tre yngre flickor som uppenbarligen hamnat fel frågar när de ska få gå, för de vill hem. Då säger den kvinnliga konstapeln att det får de inte för de är misstänkta för våldsamt upplopp.
Tjejerna påpekar att det inte var i närheten av stolkastningen utan endast på samma gata.
Då fäller konstapeln en kommentar som kommer att leva med mig för evigt: ”Den som är med i leken för leken tåla.”
DET HÄR ÄR INGEN JÄVLA LEK! Om du någonsin tror det så har du valt fel jävla yrke, och hur kan ni under fem sekunders batongviftande avgöra om jag är med i din lek? Att sitta sex timmar ensam i en cell utan madrass eller vatten är inte kul.

Polisen får göra på detta sätt för att vi tillåter dem. Vi ger dem auktoriteten och de har lagen på sin sida. Vi vill också se resultat av de pengar och den tid vi ger dem.
Därför drar de sig inte att arrestera och bura in 130 personer. Kanske inte för att ge 130 fällande domar utan för att morgontidningen ska kunna skriva ”130 gripna” med fet stil på löpsedlarna.
För det gjordes aldrig någon urskillning. Folk trycktes upp mot väggen och var man där så var man skyldig. Ett par maskerade personer plockades ur gruppen för att förhöras på egen hand. Resten var lika mycket upploppsmakare allesammans.

Att dagen efter höra polisens talesman självgott berätta att de grep hela 130 personer är därför i mina ögon skrattretande.

Viktor Ahldén

HiDensity skrev:

Precis. Detta verkar vara fruktansvärt svårt att förstå för vissa.

Precis som det är fruktansvärt svårt för vissa här att förstå att det finns de som inte tolererar civil olydnad och sen trotsålder, och gärna lever enligt lagarna....d v s majoriteten av svenska folket. :OO

Det enda det leder till är en merkostnad för skattebetalarna och småföretagare som förmodligen har det knapert innan "festen" eller som det egentligen är, den olagliga demonstrationen.

Men det som är det viktiga är ju PAAAAARTY!!!!, eller hur?

Men normala människor har fester hemma hos vänner och sedan på nattklubbar, inte som vilda primater på stan.

Då får man räkna med att djurskötarna kommer och för in dem i buren. §e

:bire Wake up and smell my waffles! :birp

HiDensity skrev:

Finns det i din mening någon skillnad på vandalisering vid urspårade demonstrationer och riktad egendomsförstörelse mot specifika mål. (tex mcdonalds eller japanska valfångstbåtar)

Ingen alls.. vandalisering som vandalisering. Alla som kastar en gatsten/slår sönder saker har ansvar för sitt handlande, dvs ska dömmas till det straff som finns för detta.

Sedan att du mfl ser detta som en demokratisk rättighet vet jag inte hur det går till. Hur kan det bli en rättighet att förstöra för andra?

micke_nkpg skrev:

Sedan att du mfl ser detta som en demokratisk rättighet vet jag inte hur det går till. Hur kan det bli en rättighet att förstöra för andra?

Varför tillskriver du mig åsikter som jag aldrig har uttryckt? Sluta lägga ord i munnen på mig tack. (För övrigt är jag inte intresserad av fortsatt diskussion med dig, du tillför inget)

Artikeltips (SvD): Sunt av frustrerad ungdom

Reclaim the City i Sverige kan ses som en del av en global rörelse där arbetslösa och maktlösa ungdomar kräver inte bara uppmärksamhet utan ett mer jämlikt samhälle. De nöjer sig inte med att vara passiva.

När man inte ser några andra vägar framåt växer frustrationen och det blir lätt att ta till våld. Naturligtvis helt förkastligt, men likväl förståeligt när varken medierna eller politiken upplevs som en kanal för samhällsdebatt och engagemang.

Den massarbetslöshet som råder bland ungdomar, kombinerat med en ilska över höga löner för direktörer och politiker, spär på frustrationen över ett samhälle som inte tar de unga på allvar.

Det är helt naturligt att Reclaim the City uppstår mot bakgrund av den maktlöshet som många ungdomar känner, ett fenomen som ser ut på ett liknande sätt i många delar av världen.

För mig är det sunt att tillhöra Reclaim the City (och andra liknande nätverk) därför att dessa ungdomar tar sig själva på allvar och bryr sig om framtiden. Dessa ungdomar vill det som politikerna inte har klarat av.

Och de unga räknar med att de ska tas på allvar efter att de slagit sönder en gata?

Säkert...om de nu är så otroligt initiativrika och kreativa som artikeln vill få dem till, så kan de nog använda den till något som får oss "äldre" att ta de unga på allvar istället för att förstöra och sedan låta oss äldre få betala deras "fest".

Test5150 skrev:

Och de unga räknar med att de ska tas på allvar efter att de slagit sönder en gata?

Artikeln är inte skriven av någon aktivist som försöker försvara sig. Den är skriven av en tredje part som försöker förklara aktivismen. Det är således ingen som "räknar med" något.

Om du lägger ner lite mer tid på att försöka förstå det du läser så slipper du skriva inlägg i onödan.

HiDensity skrev:

Varför tillskriver du mig åsikter som jag aldrig har uttryckt?

Eftersom du försvara och påstår att det är en rättighet att demonstera även utan tillstånd. Och att du säger att RTC är en bra organisation utgår jag från att du även tycker att vandaliseringen de åstakommer är helt oki.

Dock misslyckas du med att få oss andra som vill ha ett civilserat samhälle som bygger på trygghet och allas lika värde att förstå vart du vill komma. Eller vänta, du vil nog att våld ska gå före demokratiska tillväga gångssätt... hur kan man annars vara för vandaliseing av andra egendom?

micke_nkpg skrev:

Eftersom du försvara och påstår att det är en rättighet att demonstera även utan tillstånd. Och att du säger att RTC är en bra organisation utgår jag från att du även tycker att vandaliseringen de åstakommer är helt oki.

Dock misslyckas du med att få oss andra som vill ha ett civilserat samhälle som bygger på trygghet och allas lika värde att förstå vart du vill komma. Eller vänta, du vil nog att våld ska gå före demokratiska tillväga gångssätt... hur kan man annars vara för vandaliseing av andra egendom?

Nu tillskriver du mig åter igen åsikter jag aldrig har uttryckt. Vad är ditt problem?

Jag har mycket riktigt försvarat civil olydnad som verktyg för att utmana lagar som man anser saknar stöd. I det här fallet genom att anordna en demonstration med fredliga intentioner trots saknat tillstånd.

Jag har däremot aldrig hävdat att vandalism skulle vara "en demokratisk rättighet", det är ren fabrikation. Sluta hitta på saker är du snäll.

Vi kan väl göra så att du citerar mig i fortsättningen så slipper vi sånt här. Tack!

HiDensity skrev:

Nu tillskriver du mig åter igen åsikter jag aldrig har uttryckt. Vad är ditt problem?

Jag har mycket riktigt försvarat civil olydnad som verktyg för att utmana lagar som man anser saknar stöd. I det här fallet genom att anordna en demonstration med fredliga intentioner trots saknat tillstånd.

Jag har däremot aldrig hävdat att vandalism skulle vara "en demokratisk rättighet", det är ren fabrikation. Sluta hitta på saker är du snäll.

Vi kan väl göra så att du citerar mig i fortsättningen så slipper vi sånt här. Tack!

jag har inga problem med att leva i ett samhälle som stiftar lagar på demokratisk väg. Har du?

Civil olydnad i RTC:s fall är att vandalisera och förstöra. Och det blir inte rätt oavsätt hur du försöker formulera dig!! Detta har du uttryckt är en rättighet för att kunna protestera mot stiftade lagar. varför duger det inte med den lagliga vägen?

micke_nkpg skrev:

Detta har du uttryckt är en rättighet för att kunna protestera mot stiftade lagar. varför duger det inte med den lagliga vägen?

För att "den lagliga vägen" inskränker yttrandefriheten på ett sätt som jag inte accepterar.

HiDensity skrev:

För att "den lagliga vägen" inskränker yttrandefriheten på ett sätt som jag inte accepterar.

så demokrati är när det blir som du vill?

HiDensity skrev:

Artikeln är inte skriven av någon aktivist som försöker försvara sig. Den är skriven av en tredje part som försöker förklara aktivismen. Det är således ingen som "räknar med" något.

Om du lägger ner lite mer tid på att försöka förstå det du läser så slipper du skriva inlägg i onödan.

Jag kan läsa, och jag förstår vad jag läser.
Redigerat med anledning av webForums regler §4.
Synpunkter angående detta beslut, ta kontakt med Mr. N. alternativt forumledare@webforum.nu.

Mr. N.
Moderator, webForum

Ni ifrån vänster är duktiga på att försöka dumförklara alla andra som inte tycker som er iaf....vet inte om det är något positivt, kanske i erat läger men inte i andra.

:bire Hjärntvätt, hjärntvätt hela da´n!! :birp

HiDensity skrev:

Artikeltips (SvD): Sunt av frustrerad ungdom skrev:

Den massarbetslöshet som råder bland ungdomar, kombinerat med en ilska över höga löner för direktörer och politiker, spär på frustrationen över ett samhälle som inte tar de unga på allvar.

Jag hade sagt till mig själv att inte spendera mer tid här, men nu har jag en fråga. Baserat på ovan är alltså anhängare av RTC bl.a. frustrerade över bristen på arbeten för ungdomar. Tillika har HiDensity m.fl. sagt att en av rörelsens (RTC) uppgifter är att bekämpa kapitalism. Kapitalism baserar sig på privatägda företag, som har anställda.

Då till frågan. Är det jobb inom offentlig sektor dessa ungdomar vill ha? Varför ger de sig då inte på Rosenbad och politikerna? De vill ju ändå inte få jobb inom privatägda företag, så det känns som att de lägger fokus på helt fel plats.