Test5150 skrev:
HAHA
yrar?
Test5150 skrev:
Fler poliser och längre hårdare batonger.
I rest my case.
Reclaim the city - varför?
562 svar · 18 677 visningar · startad av Lizard King · sida 19 av 29
Frågan, av Lizard King
<http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1298&a=541312&previousRenderType=6>
Läs frågan i sin helhet →Förklara gärna vad du menar. Tycker du att det är helt rätt att oskyldiga, festande ungdomar behandlas som terrorister i en demokrati? I göteborg hände detta flertalet gånger, men också i värre versioner. Åskådare som inte ens var med i demonstratioerna blev nerklubbade och ivägsläpade till bussar.
Försvara gärna polisens agerande. Väntar med spänning.
De går med tåget och väljer således att sättas i samma fack som bråkstakarna. Om jag skulle gå med i en nazistdemonstration eller varför inte en RTC-demonstration får jag väl skylla mig själv.
För övrigt jättefin text, nu ska alla hata polisen eller vad? Vänta, jag ska bara sätta mig ner och skriva en text om hur hemskt anarkisterna behandlade mig, så kan alla börja hata dom istället.
echoSwe skrev:
Du drar faktiskt ofta paralleller till usa,
Vad är fel med att dra paralleller? Får jag inte bestämma själv hur jag debatterar? Alla är välkomna att peta hål på mina paralleller, precis som alla är välkomna att kommentera allas inlägg. Jag tänker fortsätta att dra paralleller till USA när jag tycker det passar. Gillar ni det inte, sluta läsa mina inlägg.
echoSwe skrev:
Du drar även paralleller mellan olagliga demonstrationer som ett uttryck för att något är hemskt fel i samhället - i och med att man måste ansöka om dem - och yttrandefriheten som är en så grundläggande rättighet att en lag som förbjöd sådana här diskussioner skulle förkastas.
Yttrrandefriheten ja, det är ju den jag pratar om. Det är yttrandefriheten man praktiserar när man demonstrerar. Förbudet mot demonstrationer som inte fått tillstånd i förväg är en inskränkning i yttrandefriheten. En dum lag som passar utmärkt att utöva civil olydnad på. (Våldtäkt däremot anser jag ska vara förbjudet *förtydligande för legis*)
echoSwe skrev:
..tills dess har de inte rätt att nyttja sin så kallade civila olydnad på den.
Civil olydnad är per definition olaglig. Man har aldrig "rätt att utöva" civil olydnad.
Fler poliser och längre hårdare batonger.
echoSwe skrev:
I rest my case.
Jo, men vi visste redan att du hade högeråsikter om polisväsendet. Så det var onödigt att mata trollet.
echoSwe skrev:
I rest my case.
Okej, längre och hårdare batonger har de fått, men det behövs iaf fler poliser. :)
Redigerat med anledning av webForums regler §4.
Synpunkter angående detta beslut, ta kontakt med Mr. N. alternativt forumledare@webforum.nu.
Mr. N.
Moderator, webForum
HiDensity skrev:
Yttrrandefriheten ja, det är ju den jag pratar om. Det är yttrandefriheten man praktiserar när man demonstrerar. Förbudet mot demonstrationer som inte fått tillstånd i förväg är en inskränkning i yttrandefriheten. En dum lag som passar utmärkt att utöva civil olydnad på. (Våldtäkt däremot anser jag ska vara förbjudet *förtydligande för legis*)
Det finns en stor skillnad mellan en lag som förbjuder argumentation på ett internetforum och på gatorna. På ett internetforum kan man enkelt själv stänga webbläsare om man ogillar budskapet. Har du en uteservering på Stureplan är det svårare att undgå att få dina fönster krossade och dina stolar förstörda. De flesta av svenskarna håller uppenbarligen inte med dig i detta fall, då vi har en representativ demokrati - lagen ska finnas där för att grupper som AFA och Osynliga partiet inte ska få förstöra för andra.
HiDensity skrev:
Jo, men vi visste redan att du hade högeråsikter om polisväsendet. Så det var onödigt att mata trollet.
Jag? Att jag hade högeråsikter om polisen? Vad skulle dessa vara? Fler poliser?
echoSwe skrev:
Jag? Att jag hade högeråsikter om polisen? Vad skulle dessa vara? Fler poliser?
"..längre hårdare batonger." går hand i hand med hårdare straff, längre straff, "ta i med hårdhandskarna", "sluta dalta med brottslingar".. och allt annat som kännetecknar högerns repressiva åsikter inom området.
HiDensity skrev:
"..längre hårdare batonger." går hand i hand med hårdare straff, längre straff, "ta i med hårdhandskarna", "sluta dalta med brottslingar".. och allt annat som kännetecknar högerns repressiva åsikter inom området.
Jo, men det skulle ju fungera också, men den tanken har förmodligen aldrig poppat upp i din skalle.
HiDensity skrev:
"..längre hårdare batonger." går hand i hand med hårdare straff, längre straff, "ta i med hårdhandskarna", "sluta dalta med brottslingar".. och allt annat som kännetecknar högerns repressiva åsikter inom området.
Jag är inte för polisiära övergrepp av demonstranter som det uppenbarligen har varit tal om - speciellt när man kollade på tv4as nyhetssändning där civilklädda poliser med huvor på sig, för att undvika att bli identifierade, går lös med fjäderbatonger på demonstranter. Ska de gå lös på demonstranter så ska de vara hotade (visserligen var de kanske det), men de måste gå att identifiera genom tex. deras personnummer. Att "ta i med hårdhandskarna" är retorik. Längre straff och hårdare straff är något jag aldrig någonsin har sagt på webforum. Det är en fråga i sig.
Ska även säga att det är lika viktigt att demonstranter går att identifiera, om de förväntar sig att polisen ska gå att identifiera.
echoSwe skrev:
Att "ta i med hårdhandskarna" är retorik. Längre straff och hårdare straff är något jag aldrig någonsin har sagt på webforum. Det är en fråga i sig.
Jag ber om ursäkt, det var jag som missupfattade ditt svar på Test's inlägg. Sorry.
Rikard skrev:
Varför ska vissa få stå utanför lagen?
Den här frågan har du redan ställt. Och jag har svarat.
HiDensity skrev:
Rikard skrev:
Varför ska den demonstrerande gruppen RTC-anhängare få stå utanför lagen, HiDensity?
Vet inte exakt vad du menar med "stå utanför lagen". Om du menar att de demonstrerar och anordnar gatufester utan tillstånd så är mitt svar att jag har noll respekt för en lag som hindrar folk att demonstrera, sånt hör inte hemma i en demokrati. Jag kan ha förståelse för att myndigheter gärna vill ha information om stora demonstrationer innan de sker. Men att det är olagligt är idiotiskt.
Om du menar fönsterkrossarna så har jag mig veterligen aldrig hävdat att de som vandaliserat skulle slippa straff? Allt jag sagt i den här tråden har syftat till att skapa lite förståelse hos dem som skriker "snorungar, vandaler" precis som Bush skriker "evil terrorists".
(ber om ursäkt till legis för upprepningen av Bush-parallellen i citatet ovan, vill också framföra till override att jag vet att Sverige inte är USA. Dock så tycker jag att det just i det här fallet finns tydliga likheter.)
HiDensity skrev:
Jag ber om ursäkt, det var jag som missupfattade ditt svar på Test's inlägg. Sorry.
Ja, för jag var negativ till hans inlägg.
echoSwe skrev:
Jag är inte för polisiära övergrepp av demonstranter som det uppenbarligen har varit tal om - speciellt när man kollade på tv4as nyhetssändning där civilklädda poliser med huvor på sig, för att undvika att bli identifierade, går lös med fjäderbatonger på demonstranter.
Mjo, jag såg det där inslaget också. Det såg riktigt otäckt ut. Poliserna såg dessutom ut att vara rätt många, samtliga med fjäderbatonger i högsta hugg. Självklart vill de försvara sig mot folk som kastar stolar på dem (tex), men när oskyldiga personer hamnar ivägen och får ta emot en massa slag från en batong så är det såklart väldigt allvarligt.
HiDensity skrev:
Mjo, jag såg det där inslaget också. Det såg riktigt otäckt ut. Poliserna såg dessutom ut att vara rätt många, samtliga med fjäderbatonger i högsta hugg. Självklart vill de försvara sig mot folk som kastar stolar på dem (tex), men när oskyldiga personer hamnar ivägen och får ta emot en massa slag från en batong så är det såklart väldigt allvarligt.
Ja, exakt - därför ska de gå att identifiera
HiDensity skrev:
Den här frågan har du redan ställt. Och jag har svarat.
HiDensity skrev:
Rikard skrev:
Varför ska den demonstrerande gruppen RTC-anhängare få stå utanför lagen, HiDensity?
Vet inte exakt vad du menar med "stå utanför lagen". Om du menar att de demonstrerar och anordnar gatufester utan tillstånd så är mitt svar att jag har noll respekt för en lag som hindrar folk att demonstrera, sånt hör inte hemma i en demokrati. Jag kan ha förståelse för att myndigheter gärna vill ha information om stora demonstrationer innan de sker. Men att det är olagligt är idiotiskt.
Jag beklagar, jag missade ditt tidigare svar.
Jag förstår att du har noll respekt för den lag som gör det olagligt att demonstrera utan tillstånd. Samtidigt som du har noll respekt mot lagen så har du även noll respekt mot den majoritet av svenska folket som accepterar och respekterar den. Det är inte demokratiskt att vägra följa majoritetens beslut.
Om du är en av dem som vill att lagen förändras så se till att förändra den. Men till dess den slutar gälla så gäller den.
Kontentan är att oavsett hur mycket du har noll respekt för ordningslagen, så är det att ställa sig utanför lagen om man bryter mot gällande lagar.
Rikard skrev:
Om du är en av dem som vill att lagen förändras så se till att förändra den.
Och en metod för att göra det, som du med största sannolikhet känner till, är civil olydnad. Man vägrar helt enkelt att följa en lag man finner förkastlig. Väl använd genom historien, och väldigt effektiv metod. Det är naturligtvis fritt fram för rättsstaten att gripa och åtala mig för brottet.
Nyttjades till exempel i stor skala mot förbudet mot att gå mot röd gubbe. Nyttjas också av den politiska delen av piratrörelsen mot förbudet mot fildelning. Civil olydnad är också en välanvänd metod av organisationer som GreenPeace.
micke_nkpg skrev:
Artikeln skrev:
Det är dags för vänsterns företrädare att på allvar bekänna färg och ta avstånd de här grupperna. Antingen står man på huliganerna eller medborgarnas sida.
Asså, jag är ledsen, men det bli en Bush-parallell till.
Bush skrev:
Either you are with us. Or you are with the terrorists.
Precis samma retorik.
HiDensity skrev:
Asså, jag är ledsen, men det bli en Bush-parallell till.
Precis samma retorik.
Om man inte tillhör någon av de sidorna så är man..?
/r
Syftar på artikelns två sidor.
HiDensity skrev:
Det är naturligtvis fritt fram för rättsstaten att gripa och åtala mig för brottet.
Bra, då kan vi väl lägga ner den här diskussionen så snart det slutar gnällas på polisen när de gör det jobb de faktiskt är satta att utföra.