Individen skrev:
Orgier av korttänkta hyllningar till imperialismen och eurocentrismen ser jag. Ständigt lika spännande.
Det jag gillar mest är att "education" är felstavat.
Mjo =)
eller "boycut"
eller "oppertunity"
eller "non"
Muhammed-karikatyrerna och islamofobin
168 svar · 10 022 visningar · startad av Individen · sida 9 av 9
Frågan, av Individen
Varför har ännu ingen tråd startats om karikatyrerna av profeten Muhammed i Jyllands-Posten? Nationalencyklopedin: islamofobi (av islam och fobi), rädsla för islam, överdrivna föreställningar om att islam är en religion som leder till negativa beteenden och att muslimers närvaro i ett samhälle utgör en fara. Islamofobin kombineras ofta med idéer om en stor muslimsk konspiration som avser att
Läs frågan i sin helhet →Jo, man behöver inte vara smart för att vara islamofob. :)
UlfT skrev:
Bryter det inte mot forumets regler, §1, att länka till den där sidan? Egentligen?
Individen skrev:
Bryter det inte mot forumets regler, §1, att länka till den där sidan? Egentligen?
Jo.
Individen skrev:
Bryter det inte mot forumets regler, §1, att länka till den där sidan? Egentligen?
§1
Du accepterar genom att använda detta forum att följa dessa förhållningsregler och att inte posta inlägg som innehåller hot. Ej heller inlägg som uttrycker missaktning eller nedvärdering för folkgrupp, eller annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, kön, hudfärg, sexuell läggning, nationellt eller etniskt ursprung eller trosbekännelse.
Mitt inlägg innehåller inget sådant. Det innehåller endast en länk till en sida. För övrigt samma sida som det postades en skärmdump från. Enda skillnaden är att den är mer rättstavad nu. Men visst, blir länken borttagen, då visar det på en svaghet hos regelverket. För hur tolkar man egentligen en passus som denna?
Ej heller inlägg som uttrycker missaktning eller nedvärdering... ...med anspelning på... ...trosbekännelse.
Är det tillåtet att kritisera religion överhuvudtaget? Jag har något minne av att den gamle debattören Beatbox hotade någon med polisanmälan för att denne kritiserade pingstkyrkan. Onekligen kan somliga känna sig kränkta av att deras tro kritiseras. Själv vägrar jag acceptera att kritik mot religion ska förbjudas. Därför kommer jag låta den postade länken få vara kvar. Om någon moderator tycker annorlunda, vet jag i alla fall att jag har rätt.
Tänkte byta lite spår i debatten efter att ha läst en mycket intressant, om än mycket konspiratorisk, analys av hur Mohammed-karikatyrerna hänger ihop med USA's vilja att invandera Iran.
Webster G. Tarpley har skrivit: The Mohammed Cartoons - Recruiting Europe For Bush's War On Iran där han i korthet berättar om Jyllands-Postens koppling till människor kring Bush och att karikatyrerna är ett medvetet drag för att få den allmänna opinionen att stödja en invasion av Iran.
USA:s vilja att invadera Iran har då naturligtvis ingenting att göra med eventuella kärnvapen utan baseras helt på det faktum att Iran den 20's mars i år kommer öppna en internationell oljebörs där hela världen kommer kunna handla i andra valutor än dollar (främst Euro). Denna oljebörs hotar tydligen att förstöra USA:s kontroll över världen i den mening att flera marknader i USA hotar att destabiliseras när enorma mängder kapital flödar ut från dollarn.
Artikeln finns delvis översatt: Den verkliga krigsorsaken - den iranska oljebörsen men för att få en helhetsbild av vad Tarpley säger så bör man nog läsa den engelska artikeln.
Mer information om Irans oljebörs: Petrodollar Warfare: Dollars, Euros and the Upcoming Iranian Oil Bourse
En källa till: A Story About Oil You NEED To Hear
I en krönika i Aftonbladet kan man läsa:
Vad Bushregimen fruktar är inte Irans nukleära ambitioner utan de effekter som uppstår om världens fjärde största oljeproducent bryter dollarmonopolet. Kommer världens centralbanker då att börja flytta över sina valutareserver och i praktiken dumpa dollarn? Saddam Hussein hotade att göra detsamma när han blev attackerad.
Tänkte byta lite spår i debatten efter att ha läst en mycket intressant, om än mycket konspiratorisk, analys av hur Mohammed-karikatyrerna hänger ihop med USA's vilja att invandera Iran.
Den behöver nog inte vara mycket konspiratorisk, det skulle säkert mycket väl vara en grundläggande orsak för USA att invadera Iran.
- M
UlfT skrev:
Är det tillåtet att kritisera religion överhuvudtaget? Jag har något minne av att den gamle debattören Beatbox hotade någon med polisanmälan för att denne kritiserade pingstkyrkan. Onekligen kan somliga känna sig kränkta av att deras tro kritiseras. Själv vägrar jag acceptera att kritik mot religion ska förbjudas. Därför kommer jag låta den postade länken få vara kvar. Om någon moderator tycker annorlunda, vet jag i alla fall att jag har rätt.
Det är en viss skillnad på att kritisera en religion mot att häckla den. :)
SvD rapporterar: FN kritiserar danska regeringen
Den danska regeringen levde inte upp till sina förpliktelser, då den med hänvisning till yttrandefriheten avvisade att ta ställning till Jyllands-Postens Muhammed-teckningar och att träffa muslimska diplomater.
Den slutsatsen drar FN:s rapportör i frågor om modern rasism, rasdiskriminering, främlingsfientlighet och intolerans, senegalesen Doudou Diène, i en rapport till FN:s människorättskommission.
Genom att avvisa att ta officiell ställning till teckningarna avslöjade den danska regeringen inte bara att islamofobi har blivit politiskt banaliserat, juridiskt bröt regeringen också mot tre paragrafer i det internationella fördraget om civila och politiska rättigheter.
Bäst var ändå detta: :e
Han förstår inte vad han talar om. Danskarna är ett vänligt och tolerant folk, säger Pia Kjärsgaard.
Visst är hon härlig? :bla