webForumDet fria alternativet

Muhammed-karikatyrerna och islamofobin

Politik & samhälle

168 svar · 10 021 visningar · startad av Individen

Medlem sedan juli 20011 714 inlägg
Frågan#1

Varför har ännu ingen tråd startats om karikatyrerna av profeten Muhammed i Jyllands-Posten?

Nationalencyklopedin: islamofobi (av islam och fobi), rädsla för islam, överdrivna föreställningar om att islam är en religion som leder till negativa beteenden och att muslimers närvaro i ett samhälle utgör en fara. Islamofobin kombineras ofta med idéer om en stor muslimsk konspiration som avser att störta det västerländska samhället. Jfr antisemitism.

Nu när det börjat lugnat ner sig, och man under en vecka hört käftsmällsbehövande i Ring P1 och läst så kallade liberala ledare som alla gått upp i varv över att yttrande- och tryckfriheten minsann är under attack av muslimerna - en miljardhop av bokstavstroende mordhotare som ju tydligen överreagerat... Vad annars kan det vara? Jaha, så det finns ett förbud mot att avbilda profeten Muhammed. Kan dom inte acceptera att vi som inte är muslimer och som har tryckfrihet publicerar karikatyrer? Va?! Vilka stollar! Åk hem till era arabländer om ni inte kan hantera tryckfriheten!

Ja, ungefär så. :stud

Vad man enligt mig bör göra är att inte se publiceringen som en isolerad händelse.

Som vi alla kanske vet har Danmark på senare år blivit allt mer främlingsfientligt. Det ordet må låta urvattnat och "politiskt korrekt", men saken är den att Danmark gått åt det hållet och det har snarare blivit politiskt korrekt att hetsa mot ("inte alla, bara dom där riktigt hemska") muslimerna. Samma tendenser ser och hör man nästan dagligen här i Sverige om man lyssnar på radio, läser tidningar, ser på TV, befinner sig vid fikabord och framför allt läser vad som skrivs på internetforum.

Fast i Danmark är det inte längre smårebelliskt att kalla muslimer för olika okvädinsord, lite så där "mot etablissemanget". I Danmark är sådan jargong en del av etablissemanget, en del av den dominerande attityden. Landets tredje största parti och stödparti till regeringen är ju Dansk Folkeparti, ett tvivelsutan främlingsfientligt parti som höjt toleransen för intoleranta åsiktsyttringar.

Detta har inte minst Danmarks muslimer märkt av. Så när de nu världskända karikatyrerna av profeten publicerades i september förra året var det ännu ett i raden av främlingsfientliga lågvattenmärken. Debatten om dessa teckningar har pågått i Danmark sedan dess, men har exempelvis genom danska muslimer som varit utomlands, genom arabisk media och också genom olika islamistiska grupper kommit till allmän kännedom för muslimer även utanför Danmark.

Vad var då muslimernas reaktioner? Överdrifter som triggats av att vi blasfemiska kristna brutit mot förbudet att avbilda profeten samt muslimernas egen okunskap om den danska tryckfriheten? Ja, det tycks vara den vedertagna bilden. Den stämmer inte.

Den EU-kommission som rapporterar om rasism slog bland annat fast att det i Danmark finns "vittomfattande islamofobiska och främlingsfientliga attityder". Danska muslimer är naturligtvis väl medvetna om och drabbade av detta och de klart islamofobiska Muhammed-karikatyrerna fick tjäna som den symbol som inledningsvis danska muslimer, men också icke-muslimska danskar (t.ex. 22 f.d. danska ambassadörer), framgångsrikt lät använda sig av för att exemplifiera klimatet i Danmark. Ett klimat de har mängder med skäl att se som direkt fientligt mot muslimer.

De islamofobiska teckningarna levererades av en av Danmarks största morgontidningar, Jyllands-Posten - en tidning med tydligt konservativa drag och med åsikter nära Dansk Folkepartis. Tidningens bidrag till det främlingsfientliga klimatet i Danmark, även innan och efter deras publicering av karikatyrerna, är betydande. Det förs fram åsikter som gör gällande att invandrare ska bli tvingade att skriva under lojalitetsförklaringar, att de ofta är kriminella, att islam är ett hot mot den danska kulturen och det danska folket, att invandrare som begår brott tillsammans med sina familjer ska utvisas och så vidare. En parallell med den nutida debatten drog Aftonbladets Olle Svenning (artikel) och den rör Jyllands-Postens kommentar angående Kristallnatten när det begav sig: "När man följt judefrågan i Europa i årtionden, kan man till viss del förstå tyskarnas fientlighet mot judarna."

Nu när de flesta tvivel om den danska islamofobin - som egentligen bara tjänar som ett litet extra tydligt exempel på den islamofobi som frodas i hela västvärlden och östra Europa - röjts undan kan vi gå vidare till ytterligare förklaringar av den ilska många muslimer känner på grund av teckningarna.

Den muslimska världen har länge varit ett offer för den europeiska kolonialismen och imperialismen, och i dag är arabvärlden ett tydligt exempel på dessa -ismers fortsatta förbrytelser. Det nuvarande Irakkriget kan ha skördat över 100 000 människoliv (riktigt hur många vet vi förstås inte, den amerikanska armén räknar inte dödade sandnegrer) och sanktionerna ska enligt FN ha tagit livet av fler än 560 000 irakiska barn. Västlandet Israel, med stöd av USA, fortsätter sin ockupation. Med mera, med mera, med mera.

Muslimer har med andra ord väldigt mycket att vara jävligt förbannade över, och för stunden är Jyllands-Postens islamofobiska teckningar någonting offren, muslimerna, kan enas kring för att rikta sin gemensamma ilska mot förtryckarna. Att å ena sidan islamistiska grupperingar, som vill värva nya medlemmar, försöker lägga beslag på denna ilska är synd - precis som det är synd att å andra sidan auktoritära regimer i inte minst arabländerna gör sitt bästa för att ena folket kring denna fråga och därför, åtminstone tillfälligt, leda bort uppmärksamheten från sitt eget förtryck och återkommande kollaboration med förtryckarna i väst.

Någonting som jag tror absolut skulle få världens muslimer att sluta med sina protester och bojkotter är om ledande danska politiker gemensamt gick ut och fördömde de rasistiska karikatyrerna och att Danmark omgående beslutade att dra tillbaka sina hundratals soldater från Irak. Kommer det hända? Nej. I stället kommer vi till exempel allt oftare höra bombliberaler, i allians med högerpopulister likt Dansk Folkeparti, skenheligt vurma för yttrandefrihet i samband med demoniseringen av andra etniciteter och religioner. Ett effektivt sätt att göra så allmänheten missar vad det hela egentligen handlar om.

Medlem sedan feb. 20042 594 inlägg
#2

Det finns en tråd om detta, dock inte i politikforumet: http://www.webforum.nu/showthread.php?t=138723

Medlem sedan juli 20011 084 inlägg
#3

Individen skrev:

Varför har ännu ingen tråd startats om karikatyrerna av profeten Muhammed i Jyllands-Posten?

De s.k. "Muhammed-kariktatyrerna" :q

Medlem sedan dec. 20051 420 inlägg
#4

Jag yrade in på flashbacks forum i ett annat ärende och ramlade på ett helt gäng med islamhatar- och danmarkshyllar-trådar. Vilket otroligt gäng degskallar det sitter därinne alltså. Småungar och rasister.. går fan inte ens att försöka debattera med dem, deras hjärnor är så enkelspåriga att de omöjligt kan fatta nåt av vad man säger.
--------------

Håller med dig i allt du skriver Individen. Jag tycker det är tragiskt att det här görs till en fråga om yttrandefrihet, vilket det såklart inte är. Det är främlingsfientliga Danmark som försöker hetsa befolkningen till mer främlingsfientlighet.. och nog fan lär de lyckas.

Medlem sedan juni 200010 432 inlägg
#5

Väl skrivet Individen. Det enda jag inte riktigt håller med om är att det skulle göra skillnad om Danmark drog tillbaka sina soldater från Irak. Möjligen för vissa fundamentalister men inte för de aktiva muslimerna som grupp. Islam är mer utbrett än arabländerna. Däremot har västs (och framför allt då media) behandlande av Islam länge målat en skev bild av religionen som sådan. Så det är på sin plats med ett gemensamt fördömmande av JP's handlande. Det här med yttrandefrihet och pressfrihet är i grunden bra - så länge det sker med respekt och vördnad.

Medlem sedan apr. 20007 588 inlägg
#6

HiDensity skrev:

görs till en fråga om yttrandefrihet, vilket det såklart inte är

Det är (självklart) en fråga om tryckfrihet.

Medlem sedan apr. 20007 588 inlägg
#7

PeW skrev:

Så det är på sin plats med ett gemensamt fördömmande av JP's handlande.

Vad är det du vill fördöma? Jyllands-Postens rätt att trycka satirbilder?

Jag tycker att det finns långt viktigare saker att fördöma, t.ex de upprepade saudiska brotten mot mänskliga rättigheter eller den sudanska regeringen och den arabiska Janjaweed-milisens folkmord på svarta afrikaner.

Medlem sedan apr. 20007 588 inlägg
#8

PeW skrev:

Det här med yttrandefrihet och pressfrihet är i grunden bra - så länge det sker med respekt och vördnad.

Yttrandefrihet och tryckfrihet är ALLTID bra, det går inte att villkora dessa grundläggande demokratiska rättigheter med moraliska eller andra typer av krav på vad som sägs/trycks, det strider mot själva grundtanken med just dessa rättigheter för fan.

Medlem sedan juli 20011 714 inlägg
#9

altack skrev:

Det finns en tråd om detta, dock inte i politikforumet: http://www.webforum.nu/showthread.php?t=138723

mozilla skrev:

De s.k. "Muhammed-kariktatyrerna" :q

Fel forumkategori. Jag kollar hemskt sällan där. Speciellt inte när jag vill diskutera politik.

PeW skrev:

Det enda jag inte riktigt håller med om är att det skulle göra skillnad om Danmark drog tillbaka sina soldater från Irak. Möjligen för vissa fundamentalister men inte för de aktiva muslimerna som grupp. Islam är mer utbrett än arabländerna.

Ett snabbt danskt trupptillbakadragande från Irak skulle givetvis tas emot mest positivt i arabländerna och Centralasien, för det är ju trots allt i dessa regioner som människor behöver oroa sig mest för att själva drabbas av att oroligheterna sprider sig och/eller att väst anfaller fler länder. Fast det är ju ändå så att klara majoriteter i hela världen, inte bara muslimer i arabvärlden och Centralasien, är negativt inställda till de olagliga krigen och ockupationerna och därför skulle bli mera positivt inställda till Danmark om deras soldater lämnade Irak. Dock är det ju företrädesvis muslimer som känner sig kränkta.

Att övriga mänskligheten också skulle ge tummen upp får man se som extrapoäng. ;)

sgtpepper skrev:

Det är (självklart) en fråga om tryckfrihet.

sgtpepper skrev:

Vad är det du vill fördöma? Jyllands-Postens rätt att trycka satirbilder?

Jag tycker att det finns långt viktigare saker att fördöma, t.ex de upprepade saudiska brotten mot mänskliga rättigheter eller den sudanska regeringen och den arabiska Janjaweed-milisens folkmord på svarta afrikaner.

sgtpepper skrev:

Yttrandefrihet och tryckfrihet är ALLTID bra, det går inte att villkora dessa grundläggande demokratiska rättigheter med moraliska eller andra typer av krav på vad som sägs/trycks, det strider mot själva grundtanken med just dessa rättigheter för fan.

Jyllands-Posten hade givetvis all laglig rätt att publicera sitt färglagda rasistkludd precis som grupper av muslimer har all laglig rätt att bojkotta danska mejeriprodukter, demonstrera på gatorna och bränna danska flaggor. Samtliga handlingar faller in under yttrandefriheten. Så vart vill du egentligen komma?

Grejen är den att en stor dansk tidning - i ett av flera år tillbaka främlingsfientligt influerat danskt debattklimat - spritt islamofobiska bilder och att den debatt som sedan följer går i dessa redan uppkörda islamofobiska hjulspår, med liten eller ingen djupare redogörning av den ilska som finns i den muslimska världen. En bild målas upp av att fria Danmark attackeras av rabiata terroristmuslimer, när det i själva verket är så att muslimer - både på hemmaplan och utomlands, som i Danmark - förtrycks av den så kallade fria världen som inte sällan stöder t.ex. diktatoriska regimer i arabvärlden. Bland annat den saudiska, som du själv nämnde.

Medlem sedan apr. 20007 588 inlägg
#10

Individen skrev:

precis som grupper av muslimer har all laglig rätt att bojkotta danska mejeriprodukter, demonstrera på gatorna och bränna danska flaggor. Samtliga handlingar faller in under yttrandefriheten. Så vart vill du egentligen komma?

Jag har inte påstått att muslimer inte skulle få protestera och bojkotta så jag förstår inte riktigt din fråga, det är väl rätt uppenbart vart jag vill komma - till det faktum att yttrandefriheten och tryckfriheten står över religiösa regler och folks allmänna moraliserande och även om någon trycker något som jag finner otrevligt så skulle jag ändå försvara deras rätt att trycka dessa bilder/texter så länge de inte bryter mot tryckfrihetslagarna.

Grejen är den att en stor dansk tidning - i ett av flera år tillbaka främlingsfientligt influerat danskt debattklimat - spritt islamofobiska bilder

Bilderna är inte islamofobiska. Debatten om det var rätt eller fel ur ett etiskt/religiöst perspektiv är ju självklart helt ointressanta. Det handlar om grundläggande demokratiska rättigheter. Antingen är man för en fri press, åsiktsfrihet, tryckfrihet och ytrrandefrihet, eller så är man emot. Danska tryckfrihetslagar kan och skall självklart inte regleras efter vad vissa islamiska grupperingar i utlandet finner lämpligt, lika lite som egyptiska tidningar skall ta hänsyn till vad t.ex konservativa Laestadianer i Norrbotten tycker bör vara tillåtet att trycka.

Medlem sedan apr. 20007 588 inlägg
#11

Förresten Individen, för att vara (åtminstone vad jag trodde) en vänsterkille med åsikter åt det autonoma/anarkistiska så är du förvånansvärt hänsynstagande till religionen, så till den milda grad att du alltså anser att religiösa hänsynstaganden går före folks rätt att uttrycka sig i skrift? Märkligt.

Gäller ditt allmänna religions-gillande enbart Islam eller omfamnar du även andra religioner lika fullt? Bojkotta kvinnliga präster och bögar eftersom det upprör bokstavstrogna kristna och liknande?

Medlem sedan dec. 20051 420 inlägg
#12

sgtpepper skrev:

Yttrandefrihet och tryckfrihet är ALLTID bra, det går inte att villkora dessa grundläggande demokratiska rättigheter med moraliska eller andra typer av krav på vad som sägs/trycks, det strider mot själva grundtanken med just dessa rättigheter för fan.

huh?
Tryckfrihet och yttrandefrihet har aldrig, är inte, och kommer aldrig att vara absolut. Det fungerar inte i ett civiliserat samhälle. Man kan inte få säga vad som helst, var som helst, hur som helst.. så enkelt är det. Att ställa sig på nån sorts princip-pidestal fungerar inte här i verkligheten. Lika lite som det fungerar i frågan om tex. personlig integritet. Allt är ett avvägande mellan olika viljor. T.ex. så har vi regler för hur man får uttrycka sig på det här forumet, det ser jag som ett måste.. men det gör inte du eller?

Såg en bra kommentar i en blogg..

Som yttrandefriheten används rörande bilderna av Muhammed, så används ju ”allmänhetens rätt att få veta” av kvällsdrevet när man ligger och kryper i Micke Persbrandts trädgård…

Om man nu ville värna om, och sprida ”öppen diskussion och yttrandefrihet” till muslimska länder, så har Jyllands-Posten gjort en gigantisk björntjänst för de moderata krafterna.

Hur tusan ska dom kunna försvara rätten att säga saker, när den rätten används till att kränka alla muslimer, inklusive de moderata?

Bush trodde ju att demokrati kunde spridas med bombplan i Irak, Jyllands Posten verkar tro att det funkar bättre med religiösa nidbilder…

Medlem sedan aug. 20039 340 inlägg
#13

sgtpepper skrev:

Yttrandefrihet och tryckfrihet är ALLTID bra, det går inte att villkora dessa grundläggande demokratiska rättigheter med moraliska eller andra typer av krav på vad som sägs/trycks, det strider mot själva grundtanken med just dessa rättigheter för fan.

Yttrandefrihet innebär inte att det är acceptabelt att yttra vad som helst. Yttrandefrihet innebär att staten inte på förhand får kontrollera och censurera yttranden. Det är helt i sin ordning att någon kan stå till svars för rasistiska yttranden, dock först efter publicering och debatt.
Jag håller med om att yttrandefrihet i sig är universellt bra, men jag anser också bara att yttrandefriheten innefattar det som jag beskriver ovan.

Medlem sedan dec. 20051 420 inlägg
#14

För att ytterligare svara på sgtpeppers tro på absolut yttrandefrihet:

-Dessa karikatyrer är verkligen stötande för den muslimska tron, sade talesmannen Kurtis Cooper vid det amerikanska utrikesdepartementet som svar på en fråga från journalister.

- Vi erkänner och respekterar till fullo pressens frihet men den måste paras med ansvar. Att uppegga etnisk och religiöst på detta vis är inte acceptabelt, fortsatte Cooper.

Medlem sedan maj 2004693 inlägg
#15

Bilderna är osmakliga, javisst.
*Men det intressanta är om folk (västerlänningar) skulle ha brytt sig lika mycket om man skippade flaggbrännandet, bojkotten mot ett helt land, stormandet av diverse byggnader och hoten.

Kristna: om Jesus kränkes i media så tag upp era vapen och storma byggnader.
Buddhister: ni skall göra lika så men även lägga till hot och med anledning att förverkliga hoten vid gånger då västerlandet skändar Buddha.

Det är endast DÅ vi lär reagera och endast DÅ vi ger er rätten på er sida

Är det verkligen detta tecken vi vill skicka ut?

* Svaret är nej...

Medlem sedan apr. 20007 588 inlägg
#16

HiDensity skrev:

Man kan inte få säga vad som helst, var som helst, hur som helst.. så enkelt är det.

Självklart, jag har inte påstått något annat. Det är därför den civiliserade världen har lagar som reglerar vad man får och inte får sätta på pränt, i vårt fall Tryckfrihetsordningen. Det är inte upp till religiösa krafter att med våld och hot om våld bestämma vad som är tryckbart eller ej.

Det är fantastiskt att se alla vänsterradikaler skynda till att försvara religiösa regler, detta "opium för folket".

nitro2k01 skrev:

Det är helt i sin ordning att någon kan stå till svars för rasistiska yttranden

Vilka rasistiska yttranden?

Medlem sedan dec. 20051 420 inlägg
#17

Kommenterade vidare i den andra tråden: http://www.webforum.nu/showthread.php?p=1153184#post1153184

Medlem sedan apr. 200015 687 inlägg
#18

kobranturre skrev:

Bilderna är osmakliga, javisst.
*Men det intressanta är om folk (västerlänningar) skulle ha brytt sig lika mycket om man skippade flaggbrännandet, bojkotten mot ett helt land, stormandet av diverse byggnader och hoten.

Kristna: om Jesus kränkes i media så tag upp era vapen och storma byggnader.
Buddhister: ni skall göra lika så men även lägga till hot och med anledning att förverkliga hoten vid gånger då västerlandet skändar Buddha.

Det är endast DÅ vi lär reagera och endast DÅ vi ger er rätten på er sida

Är det verkligen detta tecken vi vill skicka ut?

* Svaret är nej...

Till att börja med blir jag inte klok på var du tagit ditt citat ifrån, men för att spinna vidare på det hela...

Jag har funderat mer och mer på den muslimska läran och den muslimska tron på sistone, men jag blir inte klok på den.

För många hundra år sedan drog de kristna ut i korståg mot alla möjliga "fiender", men det var som sagt länge sen, och de har tydligen lärt sig en del sen dess.
Buddister har jag aldrig hört varit speciellt aggressiva mot andra religioner, tvärtom är de väl de mest fromma av alla?
Shintoismen har för all del en tradition av harakiri, kamikazehandlingar och så vidare, men inte så mycket de senaste 50 åren.

Men muslimer är av en helt annan sort - här viftas det med vapen i vartenda nyhetsinslag, de spränger bomber på marknader och drar sig inte det minsta för att ta livet av "otrogna"...

Nu har jag varken läst koranen eller bibeln, men jag blir som sagt inte klok på det...

Hur faaan kan det gå så långt att de vill döda folk som gör bilder av deras profeter? :q :(

Medlem sedan dec. 20051 420 inlägg
#19

:stefan: skrev:

Hur faaan kan det gå så långt att de vill döda folk som gör bilder av deras profeter? :q :(

Jag antar att du förstår att det inte handlar enbart om karikatyrerna. Det handlar om västvärldens _alla_ övergrepp mot arabvärlden (i deras tycke då), detta är bara droppen. Och bilden du målar upp av ständigt vapenbestyckade muslimer hoppas jag du också förstår inte är representativ för alla muslimer.

Som du mycket riktigt påpekar så har vi kristna varit i samma position när vi i religionens namn ville ta över världen. Nu är det bara Åke Gren, Pastor Phelps och liknande småtokar kvar.

Medlem sedan jan. 20023 554 inlägg
#20

Problemet är inte Islam utan islamisterna som politiserar religionen för att legitimera terror och våld i Guds namn.

Islam är mest ett problem för människor som lever i de islamdominerade länderna. Det kommer att dröja länge innan de får uppleva demokrati, mänskliga rättigheter, jämlikhet och jämställdhet.

Före nine eleven, var den stora allmänheten i västvärlden ganska ointresserad av Islam och såg på muslimer som extremt bokstavstrogna araber.

Efter nine eleven uppstod en farlig polarisering som resultat av att de flesta blandar ihop islam och islamism.

Islam blev i allmänhetens ögon symbolen för förtryck och terror.

De islampräglade staterna lågprioriterar:

mänskliga rättigheter
demokrati
jämställdhet och jämlikhet
kvinnors rätt till religiöst ledarskap

Det är trist, men värre är att många unga människor från demokratiska stater, som ansluter sig till Islam, verkar bli fanatiska islamister med våld och terror som medel för att vrida utvecklingen tillbaka till medeltiden.

Jag tror att ont ska med ont fördrivas.

Om alla större tidningar i västvärlden publicerar Muhammedkarikatyrerna, kommer en lösning på problemet att framtvingas.

De islampräglade nationerna kommer att tvingas till kontroll över terroristerna eftersom det annars blir total konfrontation med handelshinder samt stopp för nödhjälp och ekonomiskt bistånd.

Se bara på Palestina. Staten kollapsar utan stöd från EU.

Biståndsorganisationerna kan inte arbeta i fientligt inställda länder och flyktinglägren blir rena dödsfällorna för de nödställda.

Allt detta naturligtvis, enligt min ringa mening.

296 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.a51de22e
118 ms — deklarationer (db)
0 ms — hämta statistik (cache)
169 ms — hämta tråd, inlägg och bilagor (db)
125 ms — ändringar (db)