Theon skrev:
Medelmuslimen i Mellanöstern, har inte sett bilderna, men informerats om dem från statskontrollerade massmediekällor.
Rabiata religiösa ledare ser nu sin möjlighet att koppla ett ännu hårdare grepp om sina respektive nationer och hetsar medborgarna med desinformation om att den danska staten skymfar Islam samt att hela västvärlden ger Danmark support.
Unga människor som fostrats i extrema koranskolor, har redan en stark misstro mot allt och alla i väst och blir nu lätt offer för islamistrekryterarna.
Det låter som en någorlunda rimlig iakttagelse, men du missar helt att man inte behöver ha fostrats i en extrem koranskola för att ha en stark, otroligt stark, misstro mot väst och dess inblandning i regionen (och i fallande grad annat som har anknytning till väst...).
Danska rasister på Jyllands-Posten och brittiska bombmattor över bostadsområden i Irak är två tydliga exempel på något som ger mycket dålig reklam för västvärlden och vad västvärlden säger sig stå för. Islamofobisk hetspropaganda ökar inte befolkningarnas benägenhet att kämpa till sig yttrandefrihet, precis som eldhav och klusterbomber inte leder till välmående i invaderade länder.
Theon skrev:
Subversiva intressegrupper i Europa, visar sympati för islamisterna av skäl som endast dessa trångsynta extremister kan förklara.
Vilka icke-islamistiska intressegrupper i Europa syftar du på? Jag gissar att dessa endast existerar i ditt eget sinne.
Theon skrev:
Jag hoppas att Europas politiska ledare tvingar FN-ledningen att agera starkt och kompromisslöst! En omdömeslös redaktör på en dansk tidning, får inte bli symbol för hela hans världsdels politiska ambitioner och målsättningar.
Han var absolut inte omdömeslös, eftersom det var långt i från Jyllands-Postens enda islamofobiska utspel. Hetsen mot invandrare och flyktingar i Danmark och i resten av Europa samt mot den energirika muslimska världen och islam har pågått länge. På allvar började det väl talas illa redan på 90-talet skulle jag tro, när Sovjetunionen kollapsade och det fanns ett skriande behov efter en ny fiende till den fria världen.
Att hans agerande nu också blivit en symbol för "en hel världsdels" strävan är redan ett faktum, och varför inte? Europa och USA har en lång och våldsam historia bestående av upprepade och in i våra dagar intensifierad exploatering och för egna affärsintressen och militära syften belönande infiltration av inte minst de muslimska länderna.
sgtpepper skrev:
Numera får du bränna flaggor om du känner för det, skillnaden är väl att det är ett intresse främst manifesterat i Mellanöstern, vi här uppe i Norden föredrar vi svampplockning, rallykörning och fotboll som fritidsintressen.
Glöm inte danska soldaters dokumenterade tortyr av irakier, norska oljebolags lukrativa kontrakt i norra Irak och den hisnande stigningen utav svensk vapenexport till de krigförande nationerna USA och Storbritannien.
UlfT skrev:
Du kan inte mena allvar. Det är faktiskt inte den danska regeringens plikt att jaga folk som skymfar islam. Alternativet att gripa in mot någon som skymfar en religion, existerar helt enkelt inte i en stat med religionsfrihet. Det är endast Jyllandsposten muslimerna kan kritisera.
Det är väl alldeles självklart att en politiker i den fria världen är fri att ta avstånd i från i det här fallet islamofobiska teckningar. Eller hur? Inga framträdande danska politiker gjorde det, i stället möttes de danska muslimer som protesterade och de ambassadörer från muslimska länder som försökte prata med Danmarks statsminister av ignorans, för att inte säga arrogans. Visst, sådant beteende ger definitivt åtskilliga pluspoäng i den främlingsfientliga opinionens böcker, men det är inte ett föredömligt sätt att handskas med en potentiell kris.
Förresten existerar inte Jyllands-Posten i ett vakuum (ett argument jag rakt av lånar från någon, minns inte vem).
UlfT skrev:
Ja, det kanske det gör. Men om muslimerna bojkottar ett helt land, och bränner dess ambassader, finns det faktiskt bara ett enda anständigt ställningstagande man kan göra, även om det väcker förakt.
Vad är det för fel med bojkotter nu då?
UlfT skrev:
För mig är det uppenbart vilka som tar till hårda metoder.
Om man ser sådant som inträffat som fullkomligt avgränsat från allt det andra som hänt. Det är inte ett särskilt sunt sätt att se på saker och ting.
Okkido skrev:
Bilderna talar ju enbart sanning, de visar de ratt perfekt nu!
Är det profeten Muhammed, vördnadsvärd figur för runt en sjättedel av mänskligheten, över ett tusen miljoner människor, som är ute och bränner?
Theon skrev:
Civiliserade människor hotar/skadar inte människor från andra länder för att en tidning publicerat karikatyrbilder på en politisk/religiös ledare. Dessa primitiva reflexer hör hemma i en förmodern kultur som västvärlden lämnat för flera hundra år sedan.
Läs igenom det där citatet noga och tänk efter en stund.
Några tusen politiska extremister, med stor sannolikhet i åtminstone några av fallen med stöd av myndigheter, har utnyttjat en optimal situation för att visa framfötterna och avancera. Detta tusental personer jämför du sedan med västvärlden för att därefter dra slutsatsen att den muslimska världen är ociviliserad och har en förmodern kultur.
Händelserna har inte så mycket med "primitiva reflexer" att göra, reflexer vilket ditt eget debatterande är ett lysande exempel på, som okunskap och fattigdom i kombination med vissa politiska rörelser vars handlande tyvärr med största sannolikhet inte för utvecklingen framåt. Att befolkningarnas många gånger bristfälliga utbildning och fattigdom direkt kan härledas till väst och dess till dessa dagar pågående kolonialism och samarbete med korrupta krafter, inte minst regimer, i området talar inte direkt för din tes att vår kultur lämnat det primitiva bakom oss.
I mina ögon är det ytterst primitivt - oändligt mycket primitivare än att brandskada några cementbyggnader - att bidra till fördrivningen av miljoner kurder genom kolossala vapenleveranser till Turkiet och att förse psykopaten Saddam Hussein med kemiska stridsmedel och flyg. Bara för att belysa toppen av isberg vi redan kolliderat med.
Någonting som det för ofta, i enlighet med den moderna indoktrineringens manér, helt bortses i från är att inte bara regimer fått västvärldens stöd. Dagens livskraftiga islamistiska rörelser, knappt existerande några decennier tillbaka, är i mångt och mycket ett resultat av västs envetna stödinsatser. Som en motkraft till den arabiska nationalism och socialism som drog fram i arabvärlden och naggade västvärldens kontroll över området bistod man islamisterna. Radikalismen och hatet mot de f.d. regelrätta kolonialmakterna kunde man inte bli av med eftersom den var så sjuhelvetes berättigad, så man kanaliserade detta i stället till någonting som destabiliserade icke samarbetsvilliga stater och marginaliserade dåvarande massrörelser.
Exempelvis gav Israel sitt stöd till Hamas (otroligt men sant) och CIA flög hårdföra Mujahedins från hela arabvärlden till Afghanistan där de mest brutala grupperingarna fick militärt bistånd i överflöd, ett bistånd som genom det korrumperade tillika hängivet västallierade Pakistan fortsatte flöda även efter den sovjetiska ockupationen upphörde. Hökhögerns skriftställare kallade dem frihetskämpar och Hollywood spelade in en glorifierande Rambo-film.
Theon skrev:
Gång på gång har det påståtts från olika håll, att avbildningar av profeten är förbjudna.
:OO
Muhammed har avbildats tusentals gånger och nästan alltid av muslimer, så nej - denna konflikt uppstod inte på grund av själva avbildningen. Det är uppmuntrande att det slutligen gått upp för dig.
mayday skrev:
Bevisar bara att Varken smygnassar eller Politiska nassepartister inte är specielt smarta och hör inte hemma i riksdagen eller komunfulmäktige
Snarare ett bevis för att de är smarta och vet när det gäller att ta tillfället i akt. Så fort en kris dyker upp är de framme och har möjligheten att få stort stöd på kort tid med sin populism. Bland annat därför det är så viktigt att bekämpa dem.
Theon skrev:
För rättvisans skull ska jag nämna att jag inte tror att Bibeln är Guds ord heller, men konsekvenserna av att skämta om Bibeln och de olika karaktärerna där, kommer inte ens i närheten av det vansinne som de vilseledda muslimerna nu ställer till med.
Ändå valde Jyllands-Posten att inte publicera karikatyrerna av Jesus för tre år sedan, eftersom det skulle "utlösa ett ramaskri"...
Detta har ingenting med en eller annan religion att göra. Det är avsaknaden av religion som är det viktiga.
sgtpepper skrev:
Nu har jag ju iofs sedan länge flippat bozobitten på dig, men jag är ändå nyfiken, tycker du verkligen på fullt allvar att statschefen för ett demokratiskt land skall ställas till svars för vad en fri tidning i dennes land trycker?
Ingen upplyst och demokratiskt sinnad människa kan ju på några rationella grunder ens komma på tanken att göra en sådan koppling.
Inte ens när regeringens underlag utgörs av främlingsfientliga Dansk folkeparti? Svaret på den frågan står i direkt relation till hur långt man väljer att se. Blir det dit näsan räcker den här gången också?
