FI???

hypatia skrev:

Jag förstår inte sensationsvärdet i att det finns extremistgrupper.

Sensationsvärdet ligger i att regeringen samarbetar med dessa extremistgrupper, och att de får en massa statliga pengar.

Skarre skrev:

hypatia skrev:

Jag förstår inte sensationsvärdet i att det finns extremistgrupper.

Sensationsvärdet ligger i att regeringen samarbetar med dessa extremistgrupper, och att de får en massa statliga pengar.

Det i kombination med att ordföranden går ut i en intervjuv och säger att män är djur.
Tycker det är väl värt att granska.

Jag börjar med att säga; Full circle. :OO

Skarre skrev:

Och där kommer den obligatiska "eftersom du inte håller med mig så förstår du inte"-kommentaren. Som sagt, du är förutsägbar Override. Och den där "grabben"-prylen du kör med börjar bli riktigt tröttsam, grabben.

Det sa jag aldrig? Dessutom, du verkade ju inte förstå. Jag förklarade att jag tyckte att det antagligen fanns en fullgod anledning för deras handlande. Huruvida jag kan/inte kan/vill/inte vill nämna en sådan är irrelevant, enligt mig, eftersom ingen av oss häromkring vet om alla omständigheter kring fallet. Men jag tror att det fanns tillräckligt mycket för att ta beslutet. Jag skrev även (eller uttryckte) att jag inte fullt ut stödjer deras handlande, men det är en annan sak. Du verkade inte förstå detta, så jag får helt enkelt utgå ifrån att du antingen 1) är trögfattad eller 2) bara är ute efter att jävlas eftersom du inte har nåt bättre att säga. Så, vilket är det?

Skarre skrev:

Det där får du hemskt gärna utveckla. Vad menar du med att jag försöker framställa mig som pretentiös?

Jag tycker du kan fundera lite på den själv istället.

Resterande delar av din personliga smutskastning kan du lägga ner, för den kommer jag inte besvara i fortsättningen, eftersom jag nu vet vad du vill i de diskussioner som du blandar dig i som berör feminismen.

Det är ju jättebra med Fi - de snor väljare från de dumma vänstern och sossarna. Högerns väljare har tillräcklickt innanför pannbenet för att inte lockas av retorisk populärpolitik!

Låter som en kommentar från en person som har "tillräckligt innanför pannbenet". Men visst, det är alltid kul att se hur många gånger folk kan upprepa varandras fantasier. :OO

Tor skrev:

Det anmärkningsvärda är väl att ROKS består av så många extremister

Jasså, gör det?

För de personer som hellre runkar framför Aftonbladet's och Expressens sensationella skitjournalistik, kan jag nämna att man kan besöka Riksorganisationen's (ROKS) hemsida. Adressen är http://www.roks.se . Där kan man läsa något som kallas "fakta".

Kanske bör man belysa just detta textstycke i deras Pressmeddelande från 2005-05-15, med rubriken "Evin Rubars skildring av ROKS är spekulativ, medvetet vinklad och överensstämmer inte med verkligheten":

Pressmeddelandet skrev:

Dokument inifrån (SVT2 15/5-2005) är uppbyggt kring ett enda fall och en enda kvinnas berättelse. Under samma år, 2003, genomfördes i ROKS medlemsjourer närmare 50.000 stödåtgärder. Över 20.000 kvinnor och barn har genom åren fått skyddat boende hos ROKS medlemsjourer.

Evin Rubars skildring av ROKS är mycket spekulativ, medvetet vinklad och överensstämmer inte med verkligheten. Detta vet Rubar. Det är ytterst beklagligt att SVT ändå valt att sända programmet, och därigenom förmedla en så skev bild av vad ROKS står för och arbetar med.

För de som är intresserade av hur ROKS verkligen jobbar finns det även utförliga instruktioner som talar om hur man kommer i kontakt med dem.

hypatia skrev:

Jag förstår inte sensationsvärdet i att det finns extremistgrupper.

Nog kan du väl förstå att det finns ett nyhetsvärde i att en organisation som står bakom en stor del av sveriges kvinnojourer och samtidigt har ett tätt samarbete med den svenska regeringen, visar sig ha ett antal medlemmar i den absoluta toppen som har högst extrema åsikter? Har i.a.f. ett nyhetsvärde för mig eftersom jag är med och finansierar verksamheten. Och jag måste nog säga att jag efter det reportaget anser att både kvinnor och män vore behjälpta av att sveriges kvinnojourer organiserades av några andra än denna organisation. T.ex. Socialstyrelsen.

OveRRidE skrev:

För de personer som hellre runkar framför Aftonbladet's och Expressens sensationella skitjournalistik, kan jag nämna att man kan besöka Riksorganisationen's (ROKS) hemsida. Adressen är http://www.roks.se . Där kan man läsa något som kallas "fakta".

Ok, så allt kritiskt granskande av det du försvarar faller per automatik under begreppet "skitjournalistik"? Anser du dig, liksom ROKS verkar göra, ha monopol på begreppet "fakta"? Eller vad får dig att inta denna bergsäkra ståndpunkt? Har du några egna "fakta" att komma med som vi andra kan få ta del av? De "fakta" som ROKS kommer med ger i.a.f. inte jag mycket för efter att ha sett kvällens program.

Såg ju själv de uttalanden som ledande personer inom ROKS gjorde framför kameran. Jag väljer att dra mina egna slutsatser utifrån det.

Nu finns f.ö. både del 1 och del 2 ute på nätet, för dem som vill bilda sig en egen uppfattning.

http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=2222

Web-Tor skrev:

Det anmärkningsvärda är väl att ROKS består av så många extremister och att det är extremister som styr ROKS.

Jaså? Har du möjligtvis en källa till det?

Bendro skrev:

Det i kombination med att ordföranden går ut i en intervjuv och säger att män är djur.
Tycker det är väl värt att granska.

Det var ju inte ordförande som sa det, utan just en extremfeminist.

Robban skrev:

Nog kan du väl förstå att det finns ett nyhetsvärde i att en organisation som står bakom en stor del av sveriges kvinnojourer och samtidigt har ett tätt samarbete med den svenska regeringen, visar sig ha ett antal medlemmar i den absoluta toppen som har högst extrema åsikter? Har i.a.f. ett nyhetsvärde för mig eftersom jag är med och finansierar verksamheten. Och jag måste nog säga att jag efter det reportaget anser att både kvinnor och män vore behjälpta av att sveriges kvinnojourer organiserades av några andra än denna organisation. T.ex. Socialstyrelsen.

Vilka i toppen är det vi pratar om?
Har du behövt få hjälp av en organisation liknande Kvinnojouren? Det har jag och jag kan säga att jag är mycket glad över att det är en oberoende organisation.

Jag har inte sett programmen, men det skulle vara intressant att veta vilka personer det ni menar. Och om de har misskött sitt uppdrag är väl det naturliga sättet att de avsätts av sin organisation?

Moderaterna har i europaparlamentet röstat emot preventivmedelsupplysning och mot abort. Vad säger det om dem?
Kristdemokrater och moderater har ett nära samarbete med den fanatiska abortmotståndaren Wanda Franz som företräder den amerikanska antiabortorganisationen NRLC. Är det dåligt omdöme eller tyder det på ett strukturellt förakt mot kvinnors rätt att bestämma över sin kropp?

Det finns extremister inom alla grupper, inget mer med det. Jag håller inte med dem som kallar alla män för djur även om jag i vissa fall kan förstå den som uttalar de orden. Det beror helt på vad den personen har gått igenom före uttalandet. Jag håller inte med, men kan förstå.

Robban skrev:

Ok, så allt kritiskt granskande av det du försvarar faller per automatik under begreppet "skitjournalistik"?

Om det är så pass skugglappsliknande som i det här och många andra fall så, ja. Annars; givetvis inte. Dock; det skulle vara högst naivt att som feminist inte iallafall i liten skala hålla den ståndpunkten eftersom "kritiskt granskande" idag har blivit ren vinklings-onani som självt skulle må bra av lite "granskning". I kölvattnet av många liknande "journalistiska" reportage måste det givetvis komma ett som hoppar på ett av fallen som rör ROKS också, givetvis.

Robban skrev:

Anser du dig, liksom ROKS verkar göra, ha monopol på begreppet "fakta"? Eller vad får dig att inta denna bergsäkra ståndpunkt?

Har SVT's "granskande" producenter och journalister monopol på begreppet "fakta"? ROKS skriver på sin hemsida hur de jobbar och vad de eftersträvar. Är inte det fakta så vet jag inte vad som är det. Jag syftar nu givetvis på organisationen i sin helhet, så utelämna gärna referenser till enstaka fall, tack.

Att föreningen gjorde fel (?) är väl redan konstaterat antar jag, men räcker det inte där?

Robban skrev:

Har du några egna "fakta" att komma med som vi andra kan få ta del av? De "fakta" som ROKS kommer med ger i.a.f. inte jag mycket för efter att ha sett kvällens program.

Efter att ha sett så mycket annat skit som kallas "granskning", "avslöjande undersökningar" eller "insider-reportage" i diverse olika kanaler och former, så är mitt råd att kanske försöka hålla sig lika objektiv till de där programmen som till själva ämnet de behandlar.

Det är underligt att det alltid måste tros blint på TV och tidningar, när det redan är mångfaldigt bevisat att det ljugs hejvilt i alla tänkbara medier idag.

OveRRidE skrev:

Att föreningen gjorde fel (?) är väl redan konstaterat antar jag, men räcker det inte där?

Det hade räckt om dom hade velat rätta till felet, men dom vägrar ju att erkänna att dom har gjort fel.

Dom vägrar vidare att erkänna att andra lösningar kan vara bra, tycker man inte som dom, då är man ilag med "patriarkatet" och försöker leda bort uppmärksamheten från kvinnorna, och göra männen till offer.

Det jag anser att dom gör, är att dom skadar något som är bra och behövs (kvinnojourerna).

Dom borde städa bort dessa extremister, inte stötta dom och hålla med dom.

hypatia skrev:

Det var ju inte ordförande som sa det, utan just en extremfeminist.

Jo, Det var ordförande, Ireen von Wachenfeldt, som sade det. Framför kamera.

hypatia skrev:

Jag har inte sett programmen, men det skulle vara intressant att veta vilka personer det ni menar.

Bägge avsnitten ligger numera på nätet, som sagt. Så det är bara att gå in och titta.

OveRRidE skrev:

ROKS skriver på sin hemsida hur de jobbar och vad de eftersträvar. Är inte det fakta så vet jag inte vad som är det.

Behöver det vara fakta bara för att ROKS skriver det? Om man anser en uppgift vara fakta eller inte hänger ju i allra högsta grad på hur trovärdig man finner uppgiftslämnaren vara.

OveRRidE skrev:

...så utelämna gärna referenser till enstaka fall, tack.

Om du bemödat dig med att titta på reportagen du kategoriskt avskriver som "skitjournalistik", så skulle du upptäcka att det inte alls är frågan om att något enstaka fall tas upp.

OveRRidE skrev:

Det är underligt att det alltid måste tros blint på TV och tidningar, när det redan är mångfaldigt bevisat att det ljugs hejvilt i alla tänkbara medier idag.

Nu var det ju som sagt både ordförande och f.d. ordförande i ROKS som uttalade sig framför kameran. Menar du att de ljuger för att skada sitt eget rykte?

Robban skrev:

Jo, Det var ordförande, Ireen von Wachenfeldt, som sade det. Framför kamera.

Så här skriver Aftonbladet om Intervjun:

Aftonbladet skrev:

I dokumentären får ordförande för Roks, Ireen von Wachenfeldt, frågan om hon håller med Solana.
- Ja, män är djur. Tycker inte du det? säger Ireen von Wachenfeldt till reportern.
När Aftonbladet frågar vad hon menar med det säger Ireen von Wachenfeldt:
- Jag personligen tycker inte att män är djur, men utifrån Solana kan jag förstå kvinnor som tycker så.

Jag uppfattar hennes svar till reportern som ironiskt. Klumpigt, javisst, men knappast som att det är hennes åsikt vilket hon även senare förtydligar i Aftonbladet.

Jag tycker fortfarande att det är organisationen som ska avgöra om hon efter den händelsen (och andra?) ska ha fortsatt förtroende inom organisationen, men att kalla henne för manshatare efter det enda klumpiga uttalandet tycker jag verkligen är att rycka saker ur sitt sammanhang... :l

Robban skrev:

Bägge avsnitten ligger numera på nätet, som sagt. Så det är bara att gå in och titta.

Men vilka personer handlar det om? Måste jag se hela programmet för att få svar på det?

Robban skrev:

OveRRidE skrev:

ROKS skriver på sin hemsida hur de jobbar och vad de eftersträvar. Är inte det fakta så vet jag inte vad som är det.

Behöver det vara fakta bara för att ROKS skriver det? Om man anser en uppgift vara fakta eller inte hänger ju i allra högsta grad på hur trovärdig man finner uppgiftslämnaren vara.

Och jag finner verkligen inte SVT's reportrar mer trovärdiga med sitt redan flerfaldigt bevisade sätt att förvanska information, än ROKS egen webbplats. Jag tycker det är konstigt om du gör det.

Robban skrev:

OveRRidE skrev:

...så utelämna gärna referenser till enstaka fall, tack.

Om du bemödat dig med att titta på reportagen du kategoriskt avskriver som "skitjournalistik", så skulle du upptäcka att det inte alls är frågan om att något enstaka fall tas upp.

Skitjournalistik ^ 10. Jag säger det hur många gånger jag vill, därför att det handlar mer om att smutskasta kvinnorörelser och att göra bra TV än att ta fram riktig fakta, är inte detta redan uppenbart?

Robban skrev:

OveRRidE skrev:

Det är underligt att det alltid måste tros blint på TV och tidningar, när det redan är mångfaldigt bevisat att det ljugs hejvilt i alla tänkbara medier idag.

Nu var det ju som sagt både ordförande och f.d. ordförande i ROKS som uttalade sig framför kameran. Menar du att de ljuger för att skada sitt eget rykte?

Som sagt, vad folk säger och vad tidningarna skriver att folk säger, är två helt skilda saker.

OveRRidE skrev:

För de personer som hellre runkar framför Aftonbladet's och Expressens sensationella skitjournalistik, kan jag nämna att man kan besöka Riksorganisationen's (ROKS) hemsida. Adressen är http://www.roks.se . Där kan man läsa något som kallas "fakta".

Du menar fakta som:
• minst en tjej eller kvinna dödas varje vecka av en närstående kille eller man?
• män som slår och våldtar kvinnor är fullt friska och inte lider av några psykiska problem?
• det vore farligt att behandla våldsamma män som slår kvinnor?

Är det den typen av fakta du tänker på?

hypatia skrev:

Web-Tor skrev:

Det anmärkningsvärda är väl att ROKS består av så många extremister och att det är extremister som styr ROKS.

Jaså? Har du möjligtvis en källa till det?

Jag anser att man är ganska extrem om man anser att det endast finns ett fåtal män som inte slår kvinnor. Jag anser också att man är ganska extrem om man anser att män endast i undantagsfall inte våldtar kvinnor.

Tor skrev:

Du menar fakta som:
• minst en tjej eller kvinna dödas varje vecka av en närstående kille eller man?
• män som slår och våldtar kvinnor är fullt friska och inte lider av några psykiska problem?
• det vore farligt att behandla våldsamma män som slår kvinnor?

Är det den typen av fakta du tänker på?

Det är skönt att se att vissa kan skaffa sig information på vettigt sätt häromkring. Bra Web-Tor. Jag undrar bara, vilken sidan hittade du det på? Jag menar, så att fler kan läsa det.

Web-Tor skrev:

hypatia skrev:

Web-Tor skrev:

Det anmärkningsvärda är väl att ROKS består av så många extremister och att det är extremister som styr ROKS.

Jaså? Har du möjligtvis en källa till det?

Jag anser att man är ganska extrem om man anser att det endast finns ett fåtal män som inte slår kvinnor. Jag anser också att man är ganska extrem om man anser att män endast i undantagsfall inte våldtar kvinnor.

Vilka av alla extremister är det som står för de där "uttalandena" (var de nu kommer ifrån)?

hypatia skrev:

Bendro skrev:

Det i kombination med att ordföranden går ut i en intervjuv och säger att män är djur.
Tycker det är väl värt att granska.

Det var ju inte ordförande som sa det, utan just en extremfeminist.

Reportern läste upp citatet från extremfeministen. Ordföranden svarade ja på frågan om hon höll med. Reporten förtydligade då frågan "Att män är djur?". Ordföranden svarade då "Ja. Tycker inte du det?".

Såg själv programet för att se om det var ett hoppklipp och dålig journalistik, men den sekvensen var helt oredigerad. Så även om uttalandet ursprungligen kommer från en extremfeminist så ställde sig ordföranden sig bakom det helt och hållet.
Det tycker jag är anmärkningsvärt och något värt att kritiskt granska.

OveRRidE skrev:

Tor skrev:

Du menar fakta som:
• minst en tjej eller kvinna dödas varje vecka av en närstående kille eller man?
• män som slår och våldtar kvinnor är fullt friska och inte lider av några psykiska problem?
• det vore farligt att behandla våldsamma män som slår kvinnor?

Är det den typen av fakta du tänker på?

Det är skönt att se att vissa kan skaffa sig information på vettigt sätt häromkring. Bra Web-Tor. Jag undrar bara, vilken sidan hittade du det på? Jag menar, så att fler kan läsa det.

Den "faktan" togs upp i programmen och ifrågasattes av ett flertal forskare.

Det jag reagerade mest över är inställningen att det bara är en sanning som gäller - könsmaktsperspektivet - och att all forskning som kommer till andra slutsatser är felaktig och kvinnoförtryckande. Särskilt skrämmande blir det när staten (Margareta Winberg) försöker gå in och styra den högre utbildningen och forskningen genom att kräva att den skall utgå från det perspektivet. Hört talas om fri forskning?

Faran med att behandla våldsamma män förstod jag inte heller. Norge har med gott resultat behandlat våldsamma män sedan ett antal år tillbaka. Vari ligger faran med att behandla en man så att han slutar slå?

hypatia skrev:

Robban skrev:

Jo, Det var ordförande, Ireen von Wachenfeldt, som sade det. Framför kamera.

Så här skriver Aftonbladet om Intervjun:

Aftonbladet skrev:

I dokumentären får ordförande för Roks, Ireen von Wachenfeldt, frågan om hon håller med Solana.
- Ja, män är djur. Tycker inte du det? säger Ireen von Wachenfeldt till reportern.
När Aftonbladet frågar vad hon menar med det säger Ireen von Wachenfeldt:
- Jag personligen tycker inte att män är djur, men utifrån Solana kan jag förstå kvinnor som tycker så.

Jag uppfattar hennes svar till reportern som ironiskt. Klumpigt, javisst, men knappast som att det är hennes åsikt vilket hon även senare förtydligar i Aftonbladet.

Jag tycker fortfarande att det är organisationen som ska avgöra om hon efter den händelsen (och andra?) ska ha fortsatt förtroende inom organisationen, men att kalla henne för manshatare efter det enda klumpiga uttalandet tycker jag verkligen är att rycka saker ur sitt sammanhang... :l

Robban skrev:

Bägge avsnitten ligger numera på nätet, som sagt. Så det är bara att gå in och titta.

Men vilka personer handlar det om? Måste jag se hela programmet för att få svar på det?

Om det bara var det uttalandet så hade jag kanske också kunnat avskriva det som klumpigt. Men helheten gav en annan bild. Jag tycker du skall titta på programen så du kan göra dig en egen bedömning.

Bendro skrev:

Den "faktan" togs upp i programmen och ifrågasattes av ett flertal forskare.

Togs upp av vem? Och vem har sagt det? Står ROKS bakom det?

Bendro skrev:

Faran med att behandla våldsamma män förstod jag inte heller. Norge har med gott resultat behandlat våldsamma män sedan ett antal år tillbaka. Vari ligger faran med att behandla en man så att han slutar slå?

Vem tycker så? ROKS?

Bendro skrev:

Om det bara var det uttalandet så hade jag kanske också kunnat avskriva det som klumpigt. Men helheten gav en annan bild. Jag tycker du skall titta på programen så du kan göra dig en egen bedömning.

Vilka mer uttalanden gjorde hon som ingår i helhetsbilden? Fortfarande anser jag att ROKS fyller en otroligt viktig funktion genom att samordna kvinnojourerna. Är det så att ordföranden har förlorat sitt förtroende genom ett eller flera klumpga uttalanden eller genom annat hon har gjort så antar jag att hon blir avsatt vid nästa årsmöte. Varför döma ut en hel organisation utifrån misstag som en enda person har gjort?

Ska vi döma ut kristdemokrater och moderater utifrån de exempel jag gav tidigare?

Web-Tor skrev:

Jag anser att man är ganska extrem om man anser att det endast finns ett fåtal män som inte slår kvinnor. Jag anser också att man är ganska extrem om man anser att män endast i undantagsfall inte våldtar kvinnor.

Vilka av de som styr ROKS tycker så?

OveRRidE skrev:

Det är skönt att se att vissa kan skaffa sig information på vettigt sätt häromkring. Bra Web-Tor. Jag undrar bara, vilken sidan hittade du det på? Jag menar, så att fler kan läsa det.

• minst en tjej eller kvinna dödas varje vecka av en närstående kille eller man

www.roks.se skrev:

På kvinnojourerna och tjejjourerna pratar vi om att minst en tjej eller kvinna dödas varje vecka av en närstående kille eller man. Det är smärtsamt att se verkligheten sådan den ser ut.

http://www.roks.se/organisation/invigningstal2000.html

• män som slår och våldtar kvinnor är fullt friska och inte lider av några psykiska problem

www.roks.se skrev:

Hela 80 procent av de män som dödar närstående kvinnor är psykiskt sjuka eller störda, enligt en Brå-studie. ROKS ordförande Angela Beausang upprörs över slutsatsen eftersom forskning och erfarenheter visar att de män som misshandlar är normala svenskar

http://www.roks.se/pressklipp/pressklipp2001/01_V45.html

• det vore farligt att behandla våldsamma män som slår kvinnor

www.roks.se skrev:

Väldigt många. I den allmäna debatten är det speciellt en åtgärd mot mäns våld som nämns oftare än andra. De ska behandlas, få vård för sin våldsamhet. Det är här tankevurpan sker.

http://www.roks.se/kvinnotryck/kt4_00_ledare.html

hypatia skrev:

Vilka av de som styr ROKS tycker så?

I utbildningen, som man går igenom för att jobba på en av ROKS kvinnojourer, lär man ut detta. Eftersom det ingår i utbildningen får man ju anta att det är den officiella hållningen.

OveRRidE skrev:

Bendro skrev:

Den "faktan" togs upp i programmen och ifrågasattes av ett flertal forskare.

Togs upp av vem? Och vem har sagt det? Står ROKS bakom det?

Enligt ROKS så dödas en kvinna i vecka av en man genom misshandel, och enligt kriminologen Mikael Rying så är siffran 16st per år.

Och enligt BRÅ så är ca 80% psykiskt störda/sjuka, 39 % är missbrukare och 34% är arbetslösa.
Det är män med, oftast, flera samverkande problem.

Det är dessutom relativt vanligt att mannen sedan tar sitt eget liv efter detta.

dessa siffrorna håller inte Ordf. med om, för hon vet att det är fullkomligt normala män, som anser sig ha samma rätt som gud att bestämma över liv och död.
Och håller man inte med om deras teori, eller om det kommer fram någon annan forskning som inte håller med deras forskning, så är det genast patriakala motiv som ligger bakom, som jag uppfattade det så är det styrd forskning, av män för att smutskasta kvinnor och ROKS, och för att män ska kunna fortsätta att förtrycka kvinnor.

Vidare så säger hon att männen först bryter ner kvinnan psykiskt, innan dom börjar slå, utan undantag, för att kvinnan ska börja tänka och se om dom vill.
Vad jag vet, så är det vanligt att dom först börjar slå för att bryta ner dom, innan dom har fullständig kontroll.