FI???

Skarre skrev:

Poängen (hur mycket du än försöker undvika den) är att du alltid förutsätter att mannen är den skyldige, oavsett omständigheter. Det är inte svårt att greppa att du tänker så, men för en normalt tänkande människa ter sig detta väldigt märkligt.

Nej, nu får du fanimej ge dig. Du har återigen bevisat att du bara är ute efter att provocera och jävlas. Kan du inte komma med något bättre än att hitta på lögner om mig? Dessutom är jag nog en lika "normalt tänkande" människa som du.

Långt ifrån alla gånger anser jag att det enbart är mannens fel, och nej; jag anser inte att alla män ska dö eller att alla män bör straffas. Jag är inte ens för kvotering. Jag kan däremot tycka att alla har ett gemensamt ansvar att göra något åt saken, antingen personligen eller engagera sig på något sätt. Inte bara sitta på sin arsle och intala sig själv att allt minsann är så bra.

Kan du inte, snälla, snälla Skarre, försöka förstå att jag inte hatar alla män? Jag vet inte hur jag ska förklara det för dig, du verkar inte förstå.. :l

Skarre skrev:

Det här börjar bli ganska tröttsamt nu.

Ja, det har du verkligen rätt i.

Skarre skrev:

Några synonymer till ordet "pretentiös" är "förmäten", "arrogant" och "utmanande". Jag har svårt att tro att någon människa vill försöka framställa sig som förmäten, arrogant och utmanande. Men det var ju exakt det du anklagade mig för tidigare; att jag försöker framställa mig själv som pretentiös. Nu kallar du mig istället rakt ut för pretentiös. Det är en viss skillnad, hur vill du ha det?

Om du kunde ta och komma ur ordmärkeriet nu och istället använda skallen till att faktiskt försöka förstå vad jag menar, så hade det varit så mycket enklare. Självinsikt är ju alltid bra, så gör du som du vill. Att du (försöker) framställa/er dig själv som "utmanande" eller "arrogant" är väl ganska uppenbart vid det här laget. För fan, du har ju blivit värre än mig. Du vet mycket väl vad jag menar, men fortsätter att spela dum (?) trots det. Varför gör du så, när du uppenbarligen har förstått innebörden av ordet "pretantiös". Är det ett mål för dig att framstå som korkad?

Skarre skrev:

Dina åsikter är dessutom osedvanligt lätta att bemöta eftersom du är så förutsägbar och bara mal på om hur mannen ligger bakom allt ont i världen [..]

Visa mig var jag "mal på" om att mannen ligger bakom allt ont i världen. Du hittar ju rent utav på saker, ljuger. Varför gör du det?

Skarre skrev:

[..] och försvarar kvinnorörelser som bl.a. på fullt allvar tror att satanistsekter ritualmördat hundratals barn i Sverige.

Som sagt; det kanske är svårt för en sådan som dig att förstå vad jag pratar om, men du måste ändå försöka i lite större utsträckning.

Den huvudsakliga anledningen till att jag "försvarar" t.ex. ROKS är att jag försöker se saker och ting ur ett lite större perspektiv än att bara totalfördöma en hel organisation på grund av den "grävande journalistik" som det skyltats med i den här tråden och i SVT. Du om någon borde väl ändå kunna förstå detta? Det har av Hypatia tagits upp flertalet och upprepade gånger; varför fördöma hela ROKS? Vad hade hänt ifall vi gjort samma sak i alla andra lägen? Kvinnoförbunden gör fortfarande enormt mycket nytta och hade du varit kvinna (och kanske tillochmed en utsatt sådan) så hade du antagligen förstått.

Som jag sagt innan, jag är ingen ängel, men nu börjar du fanimej nå gränsen för vad jag klarar av att ta för skit. Jag skulle egentligen bara strunta i att "diskutera" med dig eftersom allt du gör i nuläget är att provocera och smutskasta mig. Så var snäll och återgå till diskussionen eller knip igen.

OveRRidE skrev:

Den huvudsakliga anledningen till att jag "försvarar" t.ex. ROKS är att jag försöker se saker och ting ur ett lite större perspektiv än att bara totalfördöma en hel organisation på grund av den "grävande journalistik" som det skyltats med i den här tråden och i SVT. Du om någon borde väl ändå kunna förstå detta? Det har av Hypatia tagits upp flertalet och upprepade gånger; varför fördöma hela ROKS? Vad hade hänt ifall vi gjort samma sak i alla andra lägen? Kvinnoförbunden gör fortfarande enormt mycket nytta och hade du varit kvinna (och kanske tillochmed en utsatt sådan) så hade du antagligen förstått.

.

För min del, och för en del andra kanske, så är det inte ROKS som organisation man klagar på, det är dessa personer som sitter högt upp som har stoppat foten i munnen och mer eller mindre bevisat att dom inte har där att göra.

det är dom jag vill ha bort.

Jag har följt diskussionen, men tidigare inte deltagit då jag inte sett programmet. Uttalandet låter mycket märkligt, men som många andra är jag också skeptisk till hur media vinklar vissa saker och utelämnar fakta som de känner till, men som inte ger stöd för deras åsikt. Jag antog att TV ännu en gång ryckt ett påstående ur sitt sammanhang. Häromdagen visade dock SVT ett något längre utdrag ur intervjun som svar på kritiken från ROKS ledning. Tre minuter oklippt i ett svep. Jag kan säga att hon verkar faktiskt tycka att män är djur i något avseende.

obelix skrev:

För min del, och för en del andra kanske, så är det inte ROKS som organisation man klagar på, det är dessa personer som sitter högt upp som har stoppat foten i munnen och mer eller mindre bevisat att dom inte har där att göra.

Ja, kicka gärna de som ställer till det för resterande organisationen. Det skulle antagligen vara bra med en sanering bland de gamla stofil-"feministerna" till fördel för lite yngre blod.

Dock; begreppen "extremistgrupp" och "ROKS" har flera gånger förekommit i samma mening i den här tråden. Är inte det lite konstigt, om nu alla bara vill ha bort de ledande personerna?

Alltså; det är ungefär som om man skulle utplåna och radera hela Tyskland från jordens yta på grund av Hitler. (Vilket man väl också mer eller mindre försöker/te med, och det bevisar väl bara ännu mer.)

overrajd skrev:

Dock; begreppen "extremistgrupp" och "ROKS" har flera gånger förekommit i samma mening i den här tråden. Är inte det lite konstigt, om nu alla bara vill ha bort de ledande personerna?

Det är beundransvärt att du med sån frenesi försvarar ROKS. Men drar du inte lite väl snabba slutsatser åt hållet "svart eller vitt" nu? Jag är dåligt insatt i ROKS, men det spelar egentligen ingen roll, då scenariot om att ledande personer i en organisation har en sådan tyngd att de influerar hela organisationen, kan appliceras vart som helst. Det är inget konstigt, men det vore konstigt att förneka det. ROKS behöver säkert rensa i de egna leden för att återfå sin status. Låt dem göra det så får vi se sen vilken hållning de tar. Som tur är, för kvinnojourerna och de utsatta tjejerna, så finns det alternativa organisationer som förhoppningsvis inte drabbas av de här avslöjandena.

PeW skrev:

Det är beundransvärt att du med sån frenesi försvarar ROKS.

Ja, för jag verkar vara den enda som förstår att konsekvenserna av den hysteriskt framhastade handlingen att spika igen hela ROKS på grund av den här händelsen inte är särskilt bra för Sveriges kvinnor. Alla här inne skriker efter blod och sina skattepengar och vrålar om extremistgrupper och mansmörderskor, men glömmer hela kontentan verkar det som; ROKS (och liknande organisationer) behövs. Så enkelt är det. Att du och andra tycker att det är konstigt att jag "försvarar" ROKS förvånar mig inte ett dugg faktiskt.

Pew skrev:

Men drar du inte lite väl snabba slutsatser åt hållet "svart eller vitt" nu?

Jag undrar vem man kan applicera det bäst på; mig som anser att man kanske borde titta i ett större perspektiv eller de som anser att ROKS (som "extremistgrupp", som det så fint uttrycktes :OO) borde utrotas på grund av en incident som den här?

ROKS syn på män är att endast en minoritet inte våldför sig på kvinnor.
Skulle inte vilja kalla det för en "incident".

OveRRidE skrev:

Att du och andra tycker att det är konstigt att jag "försvarar" ROKS förvånar mig inte ett dugg faktiskt.

Ursäkta mig, men vart har jag skrivit att jag tycker att det är konstigt att du försvarar ROKS? Det jag skrev var att det vore konstigt om inte personer i ledande befattning influerar en hel organisation. Jag nämnde ingenting om ditt engagemang annat än att det är beundransvärt.

Vänligen. Tänk igenom dina slutsatser. Det här är inte första gången du applicerar saker på mig som inte stämmer. ;)

clarkbones skrev:

Häromdagen visade dock SVT ett något längre utdrag ur intervjun som svar på kritiken från ROKS ledning. Tre minuter oklippt i ett svep. Jag kan säga att hon verkar faktiskt tycka att män är djur i något avseende.

Finns f.ö. här för den som är intresserad.

http://svt.se/content/1/c6/39/71/12/konskriget.asx