Boris Benulic om Feminism

Vad är då vi har samsyn om? ;)

Web-Tor skrev:

Det här är vad nationalencyklopedin skriver om feminism:

(åsikts)riktning som strävar efter att förbättra kvinnans ställning i samhället och uppnå jämställdhet med mannen.

Håller du med om att det är en riktig beskrivning av feminismen?

Nja, nästan. Ditt citat har tappat ett ganska viktigt ord.

NE skrev:

(åsikts)riktning som strävar efter att förbättra kvinnans ställning i samhället och åtminstone uppnå jämställdhet med mannen

Detta kan naturligtvis tolkas på olika sätt. Men för mig innebär åtminstone att det är det minsta som ska uppnås.
Målet är fortfarande jämställdhet mellan könen. :)

Rikard skrev:

Vad är då vi har samsyn om? ;)

Gah, du snurrar till det för mig... :e

Jag hoppas att vi har samma åsikt om vad jämställdhet innebär. För mig innebär det i alla fall bl.a. att varken män eller kvinnor diskrimineras som grupp. Att man ska ha samma möjligheter, rättigheter och skyldigheter oavsett kön. Det går säkert att slipa på formuleringar, kolla upp i ordböcker osv.

Jag tror inte att det är en fråga vi är oense om. :)

hypatia skrev:

Nja, nästan. Ditt citat har tappat ett ganska viktigt ord.

Jag har inte nationalencyklopedin bredvid mig så jag kopierade det som Fia skrev. Kanske citerar vi olika upplagor?

Enligt Svenska akademiens ordbok betyder feminism:

åskådning som hävdar o. rörelse som arbetar för kvinnans fulla (ekonomiska, sociala o. politiska) likställighet med mannen, kvinnoemancipation(en), kvinnorörelse(n).

Hur som helst så har jag väldigt svårt att förstå hur detta kan betyda att man vill uppnå jämställdhet mellan könen om man enbart koncentrerar sig på kvinnors situation (eftersom vi redan konstaterat att även man kan diskrimineras).

hypatia skrev:

För mig innebär det i alla fall bl.a. att varken män eller kvinnor diskrimineras som grupp.

Ja, då är vi sannerligen inte överens. :o För mig betyder jämställdhet att man inte ska diskrimineras p.g.a. sitt kön som individ.

Web-Tor skrev:

Hur som helst så har jag väldigt svårt att förstå hur detta kan betyda att man vill uppnå jämställdhet mellan könen om man enbart koncentrerar sig på kvinnors situation (eftersom vi redan konstaterat att även man kan diskrimineras).

Jag har förstått det och tro mig jag respekterar din åsikt lika mycket som du respekterar min! :)

För mig handlar det om val och prioriteringar och jag vill inte hålla med om att man enbart ska koncentrera sig på kvinnors situation. Jag har bara gjort den bedömningen att dessa orättvisor är större och drabbar hårdare än de mot män. Alltså får diskrimineringen av män - i mitt engagemang - vänta, men är på intet sätt en oviktig fråga.
Och vill andra engagera sig i dessa frågor blir jag jätteglad. :)

Det är ju förstås omöjligt att bli helt 100% jämnlika p.g.a. biologiska faktorer, män kommer alltid att vara fysiskt starkare och aggressivare, kvinnor kommer alltid att vara smidigare och ha simultanförmåga och bättre reaktionstider, män kommer aldrig att kunna föda barn och män och kvinnor kommer att tänka annorlunda, kvinnor är kommer att vara statistikt sett vara bättre på språk och saker som kräver fingerfärdighet och visuell identifiering, män kommer statistiskt sett vara på saker som navigering och matte och såna yrken.

Bara så vi är gjorda.

Vad som borde göras är att se till att både kvinnor och män har samma möjligheter inom yrkeslivet och att dom utvärderas för deras personliga kvaliteter. Samhällsmässigt tycker jag vi rent socialt har det ganska bra, ingen borde ses överlägsen eller underlägsen p.g.a. kön, och jag tycker att så är det åtminståne där jag bor, visst är det skillnad mellan pojkar och flickor och hur vi uppför oss och ser ut och liknande, men det är ju bra skillnader som uppskattas av det motsatta könet :)

hypatia skrev:

Jag har bara gjort den bedömningen att dessa orättvisor är större och drabbar hårdare än de mot män. Alltså får diskrimineringen av män - i mitt engagemang - vänta, men är på intet sätt en oviktig fråga.

Jag har förstått att du anser att orättvisorna mot kvinnor är större och jag håller med dig. Diskrimineringen av kvinnor är ett större och allvarligare problem. Kan du hålla med om att även feminismen har detta utgångspunkt? D.v.s feminismen engagerar sig enbart i de orättvisor som drabbar kvinnor?

Web-Tor skrev:

hypatia skrev:

För mig innebär det i alla fall bl.a. att varken män eller kvinnor diskrimineras som grupp.

Ja, då är vi sannerligen inte överens. :o För mig betyder jämställdhet att man inte ska diskrimineras p.g.a. sitt kön som individ.

Jag skulle kunna omformulera mig en aning. Ingen individ ska särbehandlas pga grupptillhörigheten kön. :)

Sjävklart är individen viktig, men jämställdhetsfrågorna handlar ju om att individerna inom grupperna "män" och "kvinnor" ska behandlas lika med avseende på kön.

Jämos uppgift är t.ex. att

Jamombud.se skrev:

Jämo är en statlig myndighet som övervakar att kvinnor och män i arbetslivet och studenter i högskolan har lika rättigheter oavsett kön.

Web-Tor skrev:

Jag har förstått att du anser att orättvisorna mot kvinnor är större och jag håller med dig. Diskrimineringen av kvinnor är ett större och allvarligare problem. Kan du hålla med om att även feminismen har detta utgångspunkt? D.v.s feminismen engagerar sig enbart i de orättvisor som drabbar kvinnor?

Ah, jag visste väl att vi skulle vara överens om något. ;)
Ja, jag håller med om att det är feminismens utgångspunkt, men kommer aldrig kunna hålla med om att det enbart är de frågorna som är viktiga. De prioriteras, men målet är fortfarande jämställdhet mellan könen. Frågorna om diskriminering av män får helt enkelt vänta ett tag.

hypatia skrev:

Ja, jag håller med om att det är feminismens utgångspunkt, men kommer aldrig kunna hålla med om att det enbart är de frågorna som är viktiga.

Jag undrar om du har många feminister med dig där? Jag har än så länge aldrig hör någon feminist prata om att man i framtiden kommer att engagera sig för något annat än orättvisor som drabbar kvinnor? Tror du verkligen att man kommer ta tag i orättvisor som drabbar män under den feministiska parollen?

hypatia skrev:

De prioriteras, men målet är fortfarande jämställdhet mellan könen. Frågorna om diskriminering av män får helt enkelt vänta ett tag.

Jag skulle vilja påstå att "prioriteras" är en start underdrift. Så länge feminismen funnits har det ju enbart varit "kvinnofrågor" som funnits på dagordningen.

Web-Tor skrev:

D.v.s feminismen engagerar sig enbart i de orättvisor som drabbar kvinnor?

Tor, varför tror du att en kille som jag är feminist? För att göra livet surt för dig? För att få His Divine Shadow att förespråka pornografi ännu mer? För att jag skulle hata män? Jag är feminist lika mycket för mig själv som jag är för någon kvinnas skull. Jags er så otroligt många saker varenda jäkla dag som inte faller under ordet diskriminering och som tyst glider förbi i den stora diskussionen, men som likt förbannat gör mig ledsen. Ledsen över att vara man, faktiskt.

Med jämställdhet för kvinnor kommer jämställdhet för män, och som jag har försökt att förklara så många gånger innan; det kommer inte innebära slutet för det manliga könet. Resan till målet må för dig verka totalt sinnesjuk, för så otroligt många andra är det inte så. Du kan mala på om att det minsann är orättvist för alla stackars män, men jag anser att det är komplett bullshit och ännu ett argument som jag har hört alldeles för många gånger från folk som egentligen bara.. ja, inte tycker om högljudda tjejer.

Fattar man vad det handlar om så börjar man inte att arbeta för den heliga "jämställdheten" på lika villkor. Man börjar i den ände där det ser värst ut, man hjälper de som verkligen behöver det. Jag har gjort jämförelser tidigare, men inte fått någon respons på dem, knappt så mycket som en enda gång.

Kvinnor diskrimineras inte bara som kön i Sverige, det gäller hela vår planet, hela vår värld, alla miljarder människor. Det säger sig ganska snabbt självt var man skall lägga resurserna först.

hypatia skrev:

Rikard skrev:

Vad är då vi har samsyn om? ;)

Gah, du snurrar till det för mig... :e

Jo, men jag har också snurrat till det för mig själv, det var därför jag frågade. Precis som HDS skriver så finns det vissa biologiska skillnader som vi inte kan (bör) göra något åt. Å andra sidan är jag övertygad om att vi än idag uppfostrar pojkar till män och flickor till kvinnor istället för att försöka ge båda könen en "jämlik" uppfostran.
Frågan är dock, var ska man dra gränsen? Män kan inte bli gravida av naturen. Således kommer vi inte komma ifrån havandeskapet och mammaledigheten fram till barnet föds. Alltså finns det en skillnad där.

Web-Tor skrev:

hypatia skrev:

Ja, jag håller med om att det är feminismens utgångspunkt, men kommer aldrig kunna hålla med om att det enbart är de frågorna som är viktiga.

Jag undrar om du har många feminister med dig där? Jag har än så länge aldrig hör någon feminist prata om att man i framtiden kommer att engagera sig för något annat än orättvisor som drabbar kvinnor? Tror du verkligen att man kommer ta tag i orättvisor som drabbar män under den feministiska parollen?

hypatia skrev:

De prioriteras, men målet är fortfarande jämställdhet mellan könen. Frågorna om diskriminering av män får helt enkelt vänta ett tag.

Jag skulle vilja påstå att "prioriteras" är en start underdrift. Så länge feminismen funnits har det ju enbart varit "kvinnofrågor" som funnits på dagordningen.

Nu kräver du uppenbarligen att man ska engagera sig i alla orättvisor som finns i världen. Engagemanget för kvinnors rättigheter är inte trovärdigt så länge som man inte:

1. kämpar för förtryckta män
2. kämpar för de förföljda och massmördade i Darfur
3. hjälper tsunami-katastrofens offer
   osv.

Du kan inte komma ifrån att man måste välja vad man vill engagera sig för, och det går inte att fördöma folk för att de kanske inte engagerar sig för alla som har någon form av problem.

Web-Tor: Då har vi olika erfarenheter av vad feminister står för.

Ja, jag tror faktiskt att man kommer att ta tag i orättvisor som drabbar män.
Att feminismen hittills bara har ägnat sig åt "kvinnofrågor" beror på att den typen av orättvisor är större och att det går så förbenat långsamt att förändra. T.ex. är det inte så länge sedan abortlagstiftningen gick igenom i sin nuvarande form (1974).

Målet är jämställdhet mellan könen.

Abortlagen är nått som jag tycker är bra för båda könen faktiskt.

Rikard skrev:

Jo, men jag har också snurrat till det för mig själv, det var därför jag frågade. Precis som HDS skriver så finns det vissa biologiska skillnader som vi inte kan (bör) göra något åt. Å andra sidan är jag övertygad om att vi än idag uppfostrar pojkar till män och flickor till kvinnor istället för att försöka ge båda könen en "jämlik" uppfostran.
Frågan är dock, var ska man dra gränsen? Män kan inte bli gravida av naturen. Således kommer vi inte komma ifrån havandeskapet och mammaledigheten fram till barnet föds. Alltså finns det en skillnad där.

Ja, och det här är en av de svåraste frågorna... och jag håller med dig om allt du skrev. Jag är också alldeles övertygad om att mycket av indelningen i "manligt" och "kvinnligt" hindrar såväl män som kvinnor att leva det liv de egentigen skulle vilja. Man hör t.ex. ofta om hur män trakasseras på sin arbetsplats när de vill vara föräldralediga. Det tycker jag är hemskt.

Men jag önskar att ingen diskrimineras på grund av sitt kön, varken man eller kvinna och att man i möjligaste mån tillåts leva det liv man själv väljer.

Var gränsen ska dras är för mig en öppen fråga som kräver mycket eftertanke.

Om målet är jämnställdhet mellan könen då får inga lagar eller som skulle ge kvinnor en fördel få på männens bekostnad skapas, som t.ex. i USA redan(domstolarna har några absurda lagar om barnunderhåll och sexbrott i vissa stater), eller gudruns mansskat.

OveRRidE skrev:

Tor, varför tror du att en kille som jag är feminist?

För att du tycker att kvinnor diskrimineras.

OveRRidE skrev:

För att göra livet surt för dig?

Nej, du gör inte livet surt för mig.

OveRRidE skrev:

För att få His Divine Shadow att förespråka pornografi ännu mer?

Nej, det tror jag inte.

OveRRidE skrev:

För att jag skulle hata män?

Självklart inte! Det är lika självklart som att jag inte hatar alla kvinnor trots att jag inte köper feminismens budskap.

OveRRidE skrev:

Du kan mala på om att det minsann är orättvist för alla stackars män...

Jag har aldrig påstått att det är "orättvist för alla stackars män". Varför skriver du så?

UlfT skrev:

Nu kräver du uppenbarligen att man ska engagera sig i alla orättvisor som finns i världen. Engagemanget för kvinnors rättigheter är inte trovärdigt så länge som man inte:

Nej, det kräver jag inte. Men om man påstår att man kämpar för att uppnå jämställdhet mellan män och kvinnor bör man även göra det och inte enbart koncentrera sig på kvinnor eller män.

hypatia skrev:

Ja, jag tror faktiskt att man kommer att ta tag i orättvisor som drabbar män.

Har du något stöd för det? Jag har aldrig sett någon definition av feminism där detta nämns. Hade feminismen tagit upp frågor efter hur allvarliga de var i stället för att enbart ta upp frågor som rör kvinnor hade jag varit feminist.

Web-Tor skrev:

OveRRidE skrev:

För att få His Divine Shadow att förespråka pornografi ännu mer?

Nej, det tror jag inte.

Det är ändå inte möjligt.

Porr forever :e
Nu började jag sakna exet igen... :(

hypatia skrev:

Var gränsen ska dras är för mig en öppen fråga som kräver mycket eftertanke.

Jag funderade lite efter att ha postat mitt senaste inlägg. Att nå en millimeterjämlikhet (jmfr. millimeterrättvisa) tror jag inte går och inte heller ska uppnås. Det ska få finnas skillnader mellan könen, men vi ska tillsammans se till att det både respekteras och accepteras. Så, läs mig nu rätt mellan raderna.

Jämlikt är det när de ekonomiska förutsättningarna är lika. När man har samma demokratiska och affärsmässiga makt.

Jag skulle hellre se att vi i ett samhälle premierade de som går den jämlika vägen istället för att bestraffa de som inte går den. I nuläget uppfattar jag det som att för mycket av det som inte är tillåtet bestraffas ihjäl istället för att uppmuntra det positiva. :)