"Ni står för allt jag hatar"

UlfT skrev:

Visst, detta är inte hat mot kvinnor. Men notera hur hon själv kommenterade dessa avfärdanden av feminister:

När jag började skriva för 13 år sen var jag alltid hatisk mot tjejer.

När man hatar tjejer garvar folk bara.

Tjejer får man hata. Det är bara kul.

Hon verkar alltså anse att det handlade om hat mot kvinnor. Men det är klart, hon kan ju ha uttryckt sig slarvigt. Inte helt oväntat i så fall.

Tackar, du fattade min poäng :)
Ja antingen är det slarvigt uttryckt eller så fattar jag mig helt enkelt inte på henne.

Re: Kulturens riddare viftar hårt med värjan!

Jean-Pierre skrev:

Tog Kafka sig på allvar? Oscar Wilde? Knappast. Låt visionärerna leda vår kulturella uppfattning, inte utbildade kulturintressanter.

HAHAHA!!! Så du säger att inte Skugge tar sig själv på en aning för stort allvar?

JP skrev:

Du bad mig utveckla min teori om könet som en social konstruktion.

Nej, om du gjort som jag bett om, d.v.s. tagit näsan ur den där påsen med lim du verkar så fäst vid, hade du kunnat läsa:

Jag skrev:

Kan du förklara vad krav på saklighet och (uppvisad) intelligens har att göra med storhetsvansinne, och vad detta i sin tur har att göra med könet som social konstruktion?

Jag bad dig utveckla varför vi automagiskt fick hybris bara för att vi inte höll med OveRRidE, och vad detta hade att göra med att kön är en social konstruktion. Som du klart kan läsa, frågade jag inte vad det innebar att könet var en social konstruktion.

JP skrev:

Återigen verkar min törst ha slagit till och en användares namn har blivit förvrängt. Jag ber så mycket om ursäkt!

Ursäkten accepteras, men som sagt, lägg av med klistret, va?

spango skrev:

Jag bad dig utveckla varför vi automagiskt fick hybris bara för att vi inte höll med OveRRidE, och vad detta hade att göra med att kön är en social konstruktion. Som du klart kan läsa, frågade jag inte vad det innebar att könet var en social konstruktion.

För att undvika missförstånd; jag trodde verkligen inte att alla på detta forum skulle hålla med mig i en sån här fråga. Det hade varit lite väl naivt.

Däremot, det jag anser intressant är hur folk kritiserar Skugge direkt som person och i mångt och mycket pga. hur hon skriver och framför allt; vem hon är. Det har jag dock redan nämnt.

Kort sagt; alla hatar Skugge, men ingen vet nåt om henne. :OO ;) Som jag påpekade för spango (och också fick både en och två skriftliga bekräftelser på) så finns det många som anser sig få bedöma hennes texter enbart pga. hon inte skriver som alla andra.

HDS skrev:

eller så fattar jag mig helt enkelt inte på henne.

Se, så enkelt det var! :D

OveRRidE skrev:

Kort sagt; alla hatar Skugge

Inte jag. Jag tycker hon är bra.

Dock vill jag bara rikta ett litet moderatorfinger, det fanns tendenser för ett par inlägg sedan till att bara ropa okvädningsord mot varandra här, gör inte det. Var sakliga, även om ni anser att andra debattörer har oerhört fel.

OveRRidE skrev:

Däremot, det jag anser intressant är hur folk kritiserar Skugge direkt som person och i mångt och mycket pga. hur hon skriver och framför allt; vem hon är. Det har jag dock redan nämnt.

Att hon kritiseras för hur hon skriver, är väl ändå inte särskilt uppseendeväckande? Man måste inte nödvändigtvis tycka till om just hennes åsikter, för att kunna ha en åsikt om texten. Det är självklart att man ska kunna diskutera stilistiska kvaliteter i en text.

UlfT skrev:

OveRRidE skrev:

Däremot, det jag anser intressant är hur folk kritiserar Skugge direkt som person och i mångt och mycket pga. hur hon skriver och framför allt; vem hon är. Det har jag dock redan nämnt.

Att hon kritiseras för hur hon skriver, är väl ändå inte särskilt uppseendeväckande? Man måste inte nödvändigtvis tycka till om just hennes åsikter, för att kunna ha en åsikt om texten. Det är självklart att man ska kunna diskutera stilistiska kvaliteter i en text.

Ja, men om vi utgår ifrån Raneliddebatten återigen, så tvivlar jag på att någon av de som anser att Linda Skugge alltid bara skriver värdelös och felstavad aggrodynga, ens har läst den, eller något annat som hon av en händelse har 'råkat fått' publicerat. Allt hon skriver om Ranelid är ett ett ynka första stycke, resterande del av recensionen är en stark reaktion på vad boken egentligen innehåller för skräp, enligt hennes mening.

Hon ger igen med samma mynt och med samma metoder och det är väldigt få som förstår det. Hennes uppgift är inte att vara så politiskt och litterärt korrekt att alla skäggstrykarmöten i dessa kretsar översvämmas av 'Underbart!', 'Fantastiskt!' eller 'Så litterärt korrekt!'. Hon är till för att väcka folk och få folk att tänka till. Och det gör hon uppenbarligen. Kanske beror det på att om man som feminst är 'lugn och beskedlig' så tar ingen en på allvar, vilket tydligt märks när spango eller Tor eller vemsomhelstsominteklararfeminister tycker att sådana här åsikter inte passar sig från Linda eftersom 'hon ju är mamma nu' och 'har barn' och 'är en del av Sveriges åsiktsbaser'.

RED. Äsch.

OveRRidE [/citat skrev:

... Hon är till för att väcka folk och få folk att tänka till. Och det gör hon uppenbarligen. Kanske beror det på att om man som feminst är 'lugn och beskedlig' så tar ingen en på allvar, ...

Jag tror tvärt om. Hennes sätt att skriva, i synnerhet detta kåseri, gör att man (jag) inte tar henne på allvar. Jag ser henne som en åsiktsmaskin som enbart vill synas och upprätthålla imagen av sig själv.

OveRRidE skrev:

Kanske beror det på att om man som feminst är 'lugn och beskedlig' så tar ingen en på allvar, vilket tydligt märks när spango eller Tor eller vemsomhelstsominteklararfeminister tycker att sådana här åsikter inte passar sig från Linda eftersom 'hon ju är mamma nu' och 'har barn' och 'är en del av Sveriges åsiktsbaser'.

Nu tar vi det lugnt här, lille vän. Exakt vad är det som förleder dig att tro att vi talibaner inte tar "lugna" och "beskedliga" (är det det du tror att jag menar med "saklig" och "intelligent"?) feminister på allvar? Jag tar inte Skugge på allvar, men det är eftersom det mesta (allt?) jag läst av henne har varit av klassen "å ja ba typ liksom SHIT jävla patriarkat och tjocka gubbjävlar!!!!!".

OveRRidE skrev:

Hon ger igen med samma mynt och med samma metoder och det är väldigt få som förstår det.

Just det. Hon ger igen med samma metoder. Men det är ju metoderna som är själva felet. Det är bara beklagligt att man inte hör lika mycket klagomål när den typen av osakligheter kommer från en manlig recensent gentemot en kvinnlig författare. I den mån detta sker, är det givetvis lika illa. Men det innebär inte att Skugge helt plötsligt blir saklig och korrekt, bara därför att hon gör någon slags feministisk point. Osakliga texter är och förblir osakliga, oavsett vem som har skrivit dem, och oavsett anledningen till att de har blivit skrivna.

Om du försvarar hennes texter med att hon ger igen, då kan jag förstå det. Det går att se den poängen i texterna. Men om du påstår att texterna är sakliga och korrekta, då anser jag att du är ute och cyklar ganska rejält.

OveRRidE »
Nu följer jag inte den här tråden så noga längre eftersom jag anser att det mesta redan är sagt men...

VAR skriver jag att "sådana här åsikter inte passar sig från Linda eftersom 'hon ju är mamma nu' och 'har barn' och 'är en del av Sveriges åsiktsbaser'" :q

Mangopapaya:
Nej, däremot dryftar Jean-Pierre om att kulturreportrar som säger sig diktera kulturen definitivt tar sig själva på för stort allvar. Om Jean-Pierre skall fortsätta debattera med dig, får du allt ta och ögna igenom hans inlägg en aning innan du skriver ett svar. Fou!

Mangoträd skrev:

Kan du förklara vad krav på saklighet och (uppvisad) intelligens har att göra med storhetsvansinne, och vad detta i sin tur har att göra med könet som social konstruktion

Jean-Pierre tror du har missförståt honom med vilje, enbart för att smäda kulturen. Då Jean-Pierre i adekvat använde sig av ordvalet

Förövrigt vill jag enbart informera det övriga herrskapet att könet endast är en kulturell föreställning, vilket renderar alla egentliga motargument riktade till OveRRidE:s till delusions de grandeur och kulturella vanföreställningar.

menade naturligtvis Jean-Pierre att wokad älg inte bara är onyttigt, utan även dyrt. Dessutom inbegriper ditt inlägg en ren rapparkalja om Jean-Pierre skall vara ärlig, och han ber dig omformulera den meningen då den var totalt obegriplig, särskilt i det fallet. Det är som Jean-Pierre inte förstår vad du talar om, vilket han heller inte gör i och med att mango/mangopapaya/mitt lilla mangofrö där uttryckte sig likt en dåre. Det gick inte att förstå.

Dock läste nu Jean-Pierre i Mangos senare inlägg, och förstod då vad hans spörsmål gällde om. Därav skall Jean-Pierre försöka att få sin lilla papaya-mango att förstå.

I och med att diskussionen löpte in på den snåriga stig där man försökte tolka de olika begreppen Skugge skriver (te.x. detta om tjejer på krogen, och hur skribenten betedde sig tidigare) framkom det en viss skeptisism till hur "rätt" hon hade i sina påståenden om te.x. hur man får behandla tjejer och den allmänna synen på "feminism" som detta i grund och botten handlar om. Den hätska stämning som då vidtog, och riktade sig gentemot Vicomte OveRRidE artade sig till ett ypperligt tillfälle att upplysa om att könet endast är en kulturell föreställning, då man - om inte direkt, så indirekt - framhävde att Skugges sporadiska exempel skulle vara helt gripna ur luften. Jag räknar alltså in Skugges definition av kvinnohat i ett feministiskt perspektiv. Det som pågick påvisar då en grav avsaknad av verklighetskontakt. Om man viftar bort en jämställdhetsrörelse, såväl kulturellt som socialt, lider man allt av både det ena och det andra, men klokhet är det sannerligen inte. Patriarkatet existerar, och att förneka det är rentav sinnessjukt.

Nu besvarade jag även UlfT:s inlägg, så här kommer en dikt av Hugo Ball:

GADJI BERI BIMBA CLANDRIDI
LAULI LONNI CADORI GADJAM
A BIM BERI GLASSALA GLANDRIDE
E GLASSALA TUFFM I ZIMBRA

BIM BLASSA GALASSASA ZIMBRABIM
BLASSA GLALLASSASA ZIMBRABIM

A BIM BERI GLASSALA GRANDRID
E GLASSALA TUFFM I ZIMBRA

GADJI BERI BIMBA GLANDRIDI
LAULI LONNI CADORA GADJAM
A BIM BERI GLASSASA GLANDRID
E GLASSALA TUFFM I ZIMBRA

Jean-Pierre skrev:

Om man viftar bort en jämställdhetsrörelse, såväl kulturellt som socialt...

Har någon av oss viftat bort en jämställdhetsrörelse? Vi har bara ifrågasatt Skugges skriverier. Men du kanske anser att hon representerar en hel jämställdhetsrörelse? Och då innebär ett ifrågasättande av henne, ett ifrågasättande av hela världens feminism? Är inte det att tillmäta henne en alltför stor vikt? Hon kan ju ändå bara representera sig själv.

Web-Tor skrev:

VAR skriver jag att "sådana här åsikter inte passar sig från Linda eftersom 'hon ju är mamma nu' och 'har barn' och 'är en del av Sveriges åsiktsbaser'" :q

Jag kan bespara Über besväret att säga att det var det jag som sa det. Jag tycker att hon åtminstone kunde låtsas vara lite mogen.

Jean-Pierre, däremot, har flutit ut i ett hav av färger och är en aning för surrealistisk i sitt skrivande för att jag ska bemöda mig att svara.

Web-Tor skrev:

OveRRidE »
Nu följer jag inte den här tråden så noga längre eftersom jag anser att det mesta redan är sagt men...

VAR skriver jag att "sådana här åsikter inte passar sig från Linda eftersom 'hon ju är mamma nu' och 'har barn' och 'är en del av Sveriges åsiktsbaser'" :q

Det är lugnt spango, jag kan svara själv. ;)

Web-Tor, man får det intrycket i dina ibland väldigt effektivt silkesinlindade inlägg.

Jag höll med ända tills jag läste att hon tycker att Hej hej monika är bra pop. Den låten får en att spy mer än den hon rackade ner på.

Web-Tor, man får det intrycket i dina ibland väldigt effektivt silkesinlindade inlägg.

Jag har ju klart och tydligt skrivet (två gånger t.o.m.) att jag inte är intresserad av hennes person utan endast av det hon skriver. :q

Kan du hänvisa till något inlägg där jag utrycker mig nedlåtande om henne för att hon har barn?

Web-Tor skrev:

Kan du hänvisa till något inlägg där jag utrycker mig nedlåtande om henne för att hon har barn?

Och där var cirkeln sluten. :e

Du kallar dig själv antifeminst, Tor. Jag tror mig vet vad du anser om Linda Skugge, för hon ligger så långt bort från dig på den där skalan att man inte ens kan mäta avståndet mellan er.

Linda Skugge är den, enligt individer (se vad fint det lät) på båda sidor om strecket, den ultimata kvinnliga feministen i den bemärkelsen att hon brinner för ämnet i så stor utsträckning. Du kan inte tycka något annat än att hon gapar lite för mycket när du har de åsikter som du har och har haft i andra trådar, i kombination med att du tycker att hon skriver som en 14-åring och bör hålla sig borta från skrivmaskinen, som du så fint orerar om tidigare i denna tråd.

Att jag sen gör en antydan till dina åsikter i ett inlägg där jag främst sätter spango som måtavla och att du reagerar som du gjorde på detta, bevisar bara mer det ordmärkeri jag tidigare nämnde. Vilken människa som helst med lite substans mellan öronen och som läst tråden kan förstå att det var främst en annan medlem och psedonymen 'vemsomhelstsominteklararfeminister' som fick kritiken i det jag skrev.

Du kallar dig själv antifeminst, Tor. Jag tror mig vet vad du anser om Linda Skugge, för hon ligger så långt bort från dig på den där skalan att man inte ens kan mäta avståndet mellan er.

Ja, jag anser att det är fel att behandla människors olika enbart p.g.a. deras kön. Om Linda Skugge anser att man ska döma folk efter vilket kön dom har så står jag mycket riktigt långt ifrån henne.

Du kan inte tycka något annat än att hon gapar lite för mycket...

Ja! Jag tycker att hon gapar för mycket, men det har ingenting att göra med att hon är feminist. Jag tycker att Robinson-Robban gapar för mycket också.

Att jag sen gör en antydan till dina åsikter i ett inlägg där jag främst sätter spango som måtavla och att du reagerar som du gjorde på detta, bevisar bara mer det ordmärkeri jag tidigare nämnde.

Jag förstår inte vad mitt namn göra i det sammanhanget. Det enda jag reagerar på är att du skriver att jag uttalat mig om hennes barn. Det är inte sant.
Hennes barn har ingenting med saken att göra och att blanda in dom är något som jag start tar avstånd från. Det är därför jag reagerar så starkt på detta.

Web-Tor skrev:

Du kallar dig själv antifeminst, Tor. Jag tror mig vet vad du anser om Linda Skugge, för hon ligger så långt bort från dig på den där skalan att man inte ens kan mäta avståndet mellan er.

Ja, jag anser att det är fel att behandla människors olika enbart p.g.a. deras kön.

Rent seriöst, jag måste ge OveRRidE rätt i sina anmärkningar på ditt ordmärkeri. Du baserar ditt motstånd på feminism, enbart på den grunden att feminism skulle innebära att kvinnor ska överordnas män. Det är måhända en bokstavsriktig tolkning av själva begreppet feminism. Men ser man på vad många feminister vill, så är det snarare en strävan efter att båda könen ska få samma villkor. Detta kan väl ingen förnuftig människa motsätta sig. Du bygger upp motsättningar som inte finns, genom att tolka orden mer bokstavligt än de egentligen används, och OveRRidE gör likaså genom att peka ut alla som inte uppskattar varenda text Skugge skriver, som talibaner och potentiella hedersmördare. Det är faktiskt lite komiskt hur man kan vränga till allt.

UlfT skrev:

[..]och OveRRidE gör likaså genom att peka ut alla som inte uppskattar varenda text Skugge skriver, som talibaner och potentiella hedersmördare.

I get the point here.

Jag kan ju knappast försvara mig mot de här påstådda uttalandena om 'talibaner och hedersmord' utan att först förklara att Tor givetvis har rätt i att han inte skrev exakt det som t.ex. spango gjorde. Det var en liknelse. Men för att hamna på samma nivå; jag har aldrig sagt något sådant. ;)

Däremot, Tor; du kan ju inte motsätta dig att du tycker att Linda Skugge för lite för mycket liv för din smak med tanke på det vi diskuterat innan? Det är ju i grund och botten detta jag menar, men jag får väl försöka vara tydligare i framtiden kanske..

Du har flertaliga gånger uttryckt din mycket bestämda åsikt att feminister kör på som ångvältar utan att bry som om jämställdheten ett dugg. Detta uppfattas inte som lika radikalt?