webForumDet fria alternativet

"Ni står för allt jag hatar"

Politik & samhälle

108 svar · 3 234 visningar · startad av OveRRidE · sida 3 av 6

Frågan, av OveRRidE

<http://www.expressen.se/index.jsp?a=148735> Ja, vad säger man? Här är ju iallafall någon som vågar säga vad hon tycker. Frågan är egentligen, hur många rader måste man läsa mellan innan man förstår innebörden?

Läs frågan i sin helhet →
Medlem sedan mars 2004754 inlägg
#41

Äh, måste alla angripa oss puckon? x(

Seriöst nog så tycker jag allt att Skugge skulle kunna förbättra sitt skriftliga språk, men å andra sidan så verkar det vara hennes stil.
Nog sakt om språket då det inte är det riktigt relevanta i saken.

Angående att Skugge angriper folk och genskjuter folk till höger och vänster (nu menar jag riktningarna och inte de politiska opinionslägren) med personangrepp så tycker jag nog att hon kanske borde tona ner det lite. Fast jag tycker att hon uttrycker sig ganska roligt, plus att jag håller med henne fullt ut angående den här saken.
Kan man koppla bort det faktum att man (troligen) inte gillar personangrepp i krönikor samt att man faktiskt håller med Skugge mot det hon skriver så är hennes små stycken ganska förnöjssamma att läsa. ;)
Jag verkar vara den enda som håller med OveRRidE om att
tjejen (eller tanten, eller mamman, eller vad man nu vill benämna henne som) faktiskt skriver åtminstonde ett par gyllene passager.

Förresten, OveRRidE, du gör dig troligtvis inte ovän med någon, men det skulle nog inte kännas som om du gjorde det om du inte tog alla småfientliga åsikter mot Skugge och hennes krönikor så personligt. :)

Medlem sedan nov. 200013 890 inlägg
#42

OveRRidE skrev:

Jag är hemskt ledsen om jag nu gör mig ovän med någon, men vi har ändå pratat om att säga vad man tycker och det är vad jag gör nu.

Jag tar i alla fall inte illa upp för att du inte har samma åsikt som mig i den här frågan. ;)

OveRRidE skrev:

Det som dessutom förvånar mig ännu mer är att det finns någon slags fanclub som alltid anser att det är precis det som behöver sägas, men som de själva inte kan uttrycka.

Jag håller med dig. Men du verkar inte ha något emot det så länge det är dig som folk håller med.

OveRRidE skrev:

Du märker alltid ord, Tor.

Nu kommer du naturligtvis anse att jag märker ord men... Jag kan leta upp runt 8000 inlägg där jag inte märker ord. ;)

OveRRidE skrev:

Men sluta för helvete att vara kritiska bara för att det är hon. Hade det varit någon som inte var Sveriges största feminist och som inte skrev för Expressen och som inte var ful och osminkad och inte brydde sig om sitt utseende, så hade hon aldrig blivit så kritiserad. Det är så uppenbart att Linda Skugge inte får säga bu eller bä bara pga. en enda sak; hon är feminist och vägrar raka sig under armarna. Ack och ve, hemska människa.

Det där stämmer i alla fall inte in på mig. Jag har mig veterligen aldrig sett människan. Hur hon ser ut (speciellt under armarna) bryr jag mig inte om.

Den åsikt jag har framfört här är att artikeln är dåligt. Den grovt överdriven och är dåligt skriven. Texten känns hämtad ur en tonårsbruds dagbok. Det känns (som vanligt) som att det viktiga för Skugge är att höras. Själva åsikten kommer i skymundan. Men det är ju ganska självklart med tanken på att hon jobbar på en av Sveriges största skvallertidningar.

Medlem sedan maj 20018 027 inlägg
#43

Det är uppenbart att Linda Skugge har väckt reaktioner med sin krönika. Hade hon varit helt objektiv, och undvikit personangrepp, samt varit sakligheten själv, hade ingen här diskuterat krönikan. Det är uppenbarligen ett vinnande koncept att skriva på hennes vis, så varför skulle hon ändra sig?

Medlem sedan feb. 200112 078 inlägg
#44

spango skrev:

Skugge får inte skit för att hon är feminist och vägrar raka sig under armarna. Hon får skit för att hon får mer utrymme än hennes journalistiska begåvning berättigar.

Jo, det är precis därför hon får skit. Budskapet går ju fram eller hur? Jag kan hålla med om att någon ibland kan lägga ner lite mer energi i sin korrekturläsning på hennes krönikor, men det har fortfarande alltid varit hennes stil. Angående hennes 'journalistiska begåvning'; Linda Skugge är inte journalist, hon är åsiktsspruta och väckarklocka. Inget annat. Jag vidhåller att kritiken hon får inte alltid är pga. det hon skriver, utan på grund av hur hon är.

Tor skrev:

Jag håller med dig. Men du verkar inte ha något emot det så länge det är dig som folk håller med.

Det är väldigt sällan folk håller med mig, men det kanske beror på att jag är ett rabiat feministmonster med alldeles för mycket åsikter. Det jag menar är att inlägg där man fetmarkerar ett ord i en hel krönika och sedan ratar alltihopa bara utifrån det, det går inte ihop sig. Det är som att hänga upp sig på att Göran Person skulle ha fel färg på slipsen en dag. Att slaviskt hålla med en sådan sak, det känns lite konstigt eftersom det egentligen inte har med ämnet att göra? Men, okej, jag kan ha fel. I vilket fall som helst så leder det ingen vart, så det är lika bra att lägga ner ändå. ;)

UlfT skrev:

Det är uppenbart att Linda Skugge har väckt reaktioner med sin krönika. Hade hon varit helt objektiv, och undvikit personangrepp, samt varit sakligheten själv, hade ingen här diskuterat krönikan. Det är uppenbarligen ett vinnande koncept att skriva på hennes vis, så varför skulle hon ändra sig?

Ungefär. Jag skulle nog snarare vilja säga såhär; hon för ett jäkla liv och det är så många medelsvenssons som inte tycker om det. Här kommer en tjej som är mamma och som fullständigt krigar med näbbar och klor för människors och främst tjejers rättigheter i samhället, hon är dedikerad och hon är frispråkig. Hon har tillochmed funderat på att vika ut sig, oretuscherad och med valkar och rynkor, bara för att visa en ståndpunkt. Hon skriver böcker, hon föreläser och Gud bevare mig; hon har mediautrymme! Det är ju fruktansvärt! Allt hon skriver är skit!

Det finns folk som resonerar så och det enda jag blir ärligt förbannad över är, som jag sagt innan, är att det är just för att det är hon som hon får skit. Jag är övertygad om att reaktionerna från vissa inte hade varit på långa vägar likadana om det varit någon annan som skrivit nåt liknande.

Vidare; knappt någon har fortfarande uttryckt några som helst åsikter om innehållet i artikeln, vilket ytterligare bevisar min poäng.

Förresten, OveRRidE, du gör dig troligtvis inte ovän med någon, men det skulle nog inte kännas som om du gjorde det om du inte tog alla småfientliga åsikter mot Skugge och hennes krönikor så personligt.

Kritisera gärna Skugge, men kritisera gärna hellre innehållet.

spango skrev:

Att vara ung och arg när man är en stadgad tvåbarnsmor och en hörnsten i Sveriges åsiktsfabrik är patetiskt. Väx upp, för Satan!

Att vara ung och arg är det enda sättet för en feminist att höras i dagens Sverige. Det är synd men sant att människor rycker på axlarna och tänker Jaja, hon växer nog till sig när hon klämt ut tre ungar hon också. Det är ignorans och ointresse för en grupp som med största möjliga tillgängliga medel försöker att räta ut vissa felaktigheter i samhället. De feminister som inte är arga och skriker bryr sig ingen om, och det vet vi allihopa. Det är konstigt dock att det måste vara så.

Vad är det för jävla media- och politikdebatt vi för om ingen får säga vad de tycker? Hur får du ihop det? Linda Skugge är en förebild för mammor och för unga tjejer på det sätt hon är. Det hade hon inte varit ifall hon satt stilla och inte framförde de åsikter som hon och många många med henne har. Jisses, det är inte KD vi pratar om här..

Spango; hur skall Linda Skugge kunna vara feminist om hon bara skall 'vara föredöme' eftersom hon har två barn? Varför här det ens till saken? Det kvittar väl ifall hon har tio eller inga barn. Skall man automatiskt hålla käft och bli hemmamamma och ta hand om man och ungar när man fött sin avkomma, eller vad menar du?

Medlem sedan feb. 200112 078 inlägg
#45

oelbal skrev:

Hon skriver väldigt lättillgängliga artiklar i större tidningar, där hon exempelvis tycker att Göran Ranelid är ful osv, då får man ju räkna med att man inte blir omtyckt.

Det fanns lite mer till den där historien än att han är ful om inte jag minns helt fel.

Här är några mycket bra ord om detta; http://www.sourze.se/default.asp?ItemID=10331389 . Kanske ger det klarhet i Skugges 'påhopp'.

Jag vet inte, men så jävla farligt är det ändå inte.. om man läser det; http://www.expressen.se/expressen/jsp/polopoly.jsp?d=10&a=71837

Medlem sedan nov. 200013 890 inlägg
#46

Här kommer en tjej som är mamma och som fullständigt krigar med näbbar och klor för människors och främst tjejers rättigheter i samhället.

Tycker inte att det klingar så bra med tanken på vad hon skriver om "tjejer som går omkring med sina breda rövar i fula second hand-kjolar som luktar mal". Det låter inte som en person som kämpar för tjejers rättigheter.

knappt någon har fortfarande uttryckt några som helst åsikter om innehållet i artikeln

Jag förstår ärligt talat inte vad det är som gör Skugge så förbannad?

Medlem sedan maj 20018 027 inlägg
#47

OveRRidE skrev:

Vidare; knappt någon har fortfarande uttryckt några som helst åsikter om innehållet i artikeln, vilket ytterligare bevisar min poäng.

Nja, bevisar någon poäng, kan man ju knappast säga att bristen på åsikter om innehållet gör. Detta kåseri är osakligt, oavsett om kåsören råkar heta Linda Skugge eller Björn Ranelid.

Men ok, lite kul är det att någon driver med flumvänstern, även om det är osakligt.

Medlem sedan feb. 200112 078 inlägg
#48

Web-Tor skrev:

Här kommer en tjej som är mamma och som fullständigt krigar med näbbar och klor för människors och främst tjejers rättigheter i samhället.

Tycker inte att det klingar så bra med tanken på vad hon skriver om "tjejer som går omkring med sina breda rövar i fula second hand-kjolar som luktar mal". Det låter inte som en person som kämpar för tjejers rättigheter.

knappt någon har fortfarande uttryckt några som helst åsikter om innehållet i artikeln

Jag förstår ärligt talat inte vad det är som gör Skugge så förbannad?

Hon använder samma sorts argument som så många vänstervrålare gör idagsläget, fast åt andra hållet. Rent feministiskt är nog inte artikeln särkilt träffande, men däremot rent politiskt.

Medlem sedan feb. 200112 078 inlägg
#49

UlfT skrev:

OveRRidE skrev:

Vidare; knappt någon har fortfarande uttryckt några som helst åsikter om innehållet i artikeln, vilket ytterligare bevisar min poäng.

Nja, bevisar någon poäng, kan man ju knappast säga att bristen på åsikter om innehållet gör. Detta kåseri är osakligt, oavsett om kåsören råkar heta Linda Skugge eller Björn Ranelid.

Jo, faktiskt. När Skugge blir kallad 'pucko', 'puckad brud', 'tvåbarnsmamma som borde lugna ner sig lite' och så vidare, så är vi redan förbi artikelns innehåll och det med mils avstånd.

Medlem sedan juni 20008 205 inlägg
#50

OveRRidE skrev:

Budskapet går ju fram eller hur?

Till dig, kanske. Jag menar, du är ju inställd på att allt hon skriver ska vara bra, så att du ser bara det som är bra. (Känns retoriken igen, kanske?) Personligen kan jag inte ta henne på allvar för fem öre, ens när hon i princip skriver precis vad jag tycker.

OveRRidE skrev:

Jo, det är precis därför hon får skit.

Tack! Du har precis omyndigförklarat mig och alla dina motdebattanter här. Om du ursäktar mig måste jag gå och vantolka koranen och se till att frugan dragit på sig burqan; vi talibaner har ett pressat tidsschema...

OveRRidE skrev:

Hon har tillochmed funderat på att vika ut sig, oretuscherad och med valkar och rynkor, bara för att visa en ståndpunkt.

Ordet "mediahora" dyker upp i tankarna. (Nej, inte på grund av hennes kön.)

OveRRidE skrev:

Vidare; knappt någon har fortfarande uttryckt några som helst åsikter om innehållet i artikeln, vilket ytterligare bevisar min poäng.

Vadå? Att "budskapet går ju fram eller hur?"

OveRRidE skrev:

Spango; hur skall Linda Skugge kunna vara feminist om hon bara skall 'vara föredöme' eftersom hon har två barn?

Lite, lite mogen kanske, så att man kunde ta henne på allvar? Så som det är nu uppfattar jag mest henne som att hon kastar pil för att lista ut vad hon ska vara arg på den här veckan. Hon har noll i respekt från mig, inte på grund av hennes åsikter utan på grund av hennes sätt att framföra dem.

Medlem sedan maj 20018 027 inlägg
#51

OveRRidE skrev:

UlfT skrev:

OveRRidE skrev:

Vidare; knappt någon har fortfarande uttryckt några som helst åsikter om innehållet i artikeln, vilket ytterligare bevisar min poäng.

Nja, bevisar någon poäng, kan man ju knappast säga att bristen på åsikter om innehållet gör. Detta kåseri är osakligt, oavsett om kåsören råkar heta Linda Skugge eller Björn Ranelid.

Jo, faktiskt. När Skugge blir kallad 'pucko', 'puckad brud', 'tvåbarnsmamma som borde lugna ner sig lite' och så vidare, så är vi redan förbi artikelns innehåll och det med mils avstånd.

Visst är dessa omdömen att räkna som osakliga omdömen om en osaklig artikel. Om nu Björn Ranelid faktiskt hade skrivit just detta kåseri, hur tror du han hade blivit bemött? Jag tror själv inte att det hade blivit just dessa ord, men väl ord som "stofil", "förtorkad gammal gubbe", "stockkonservativ", mm. Men det lär vi nog aldrig få bekräftat.

Medlem sedan feb. 200112 078 inlägg
#52

spango skrev:

Till dig, kanske. Jag menar, du är ju inställd på att allt hon skriver ska vara bra, så att du ser bara det som är bra. (Känns retoriken igen, kanske?) Personligen kan jag inte ta henne på allvar för fem öre, ens när hon i princip skriver precis vad jag tycker.

Nej, det är jag inte. Jag var mycket hårt kritisk mot både 'Se upp killar här kommer Gud' och 'Det här är inte en bok' när jag läste dem. Mycket har jag åsikter om, men att per automatik tycka att allt hon skriver om är korrekt, sånt befattar inte ens jag mig med, även om andra kanske gör det.

spango skrev:

Tack! Du har precis omyndigförklarat mig och alla dina motdebattanter här. Om du ursäktar mig måste jag gå och vantolka koranen och se till att frugan dragit på sig burqan; vi talibaner har ett pressat tidsschema...

Skojigt värre. Jag har inte omyndigförklarat någon, jag har däremot motsatt mig en åsikt.

Varför nämns alltid hennes två barn i formligen all kritik hon får? Varför vill andra journalister alltid bestämma vad hon får och inte får skriva som feminist? Varför reagerar alltid männen starkast?

spango skrev:

Ordet "mediahora" dyker upp i tankarna. (Nej, inte på grund av hennes kön.)

Är det förbjudet för feminister att framföra ståndpunkter i media? Det finns många andra som gör exakt samma sak, varför inte hon? Är det bara för att hon är feminst som hon inte får göra det? Eller är det för att hon har två barn? Alla vet vad hon menar om hon följer igenom med det och det skall bli skoj om någon skriver något om det.

Medlem sedan feb. 200112 078 inlägg
#53

Jag hittade precis en sak på Expressen som faktiskt beskriver exakt det som vi diskuterar;

Linda Skugge skrev:

Är Ranelids böcker mer värda än mina? Varför ska hans (och alla mäns) litteratur tas på allvar men inte min? Varför är det okej att enbart skriva om mitt utseende och huruvida jag är en mediehora eller inte när man recenserar mina böcker medan det inte är okej att skriva om Ranelids vågiga hår och rakade (eller inte rakade) armar?
Varför är det okej när recensioner av mina böcker är fyllda av hat? Var är mina försvarare? Varför är det dödstyst?

http://www.expressen.se/expressen/jsp/polopoly.jsp?a=71833

Se första fetmarkerade stycket.

spango skrev:

Ordet "mediahora" dyker upp i tankarna. (Nej, inte på grund av hennes kön.)

Vidare;

Natalia Kazmierska skrev:

Var är mina försvarare? Varför är det dödstyst?" vädjar Linda Skugge i Expressen (11/10) med anledning av all skit hon har fått efter sin recension av Björn Ranelid.
Svaret är enkelt, Linda. Alla som i vanliga fall gottar sig i genusteori får alltid stora skälvan när det verkligen gäller. Så även DN:s Ulrika Kärnborg, som i sitt utfall mot Expressens kultursida (DN 11/10) buntar ihop tre av dess kvinnliga journalister till en "butchertrojka" av unga, puckade och känsliga frilansbrudar som offrar sig för sin manlige boss och inte fattar själva vad de skriver. Dessa kulturskribenthoror ska alltså vara jag, Linda Skugge och Linna Johansson.
Utan att överhuvudtaget diskutera innehållet i våra texter tar Ulrika Kärnborg några lösryckta citat som exempel på att vi saknar subjekt och intelligens.
Det spelar alltså ingen roll vad vi skriver, utan hur vi gör det. Ulrika Kärnborg som är lärd borde vara väl medveten om att språk är makt. Och att det språkliga förhållningssätt hon kallar underhållningsvåld är ett sätt att slå tillbaka.

http://www.expressen.se/expressen/jsp/polopoly.jsp?a=71823

Rätta mig någon om jag har fel, men jag känner igen det sista fetmarkerade stycket någonstans ifrån det här citatet;

spango skrev:

Hon har noll i respekt från mig, inte på grund av hennes åsikter utan på grund av hennes sätt att framföra dem.

Medlem sedan juni 20008 205 inlägg
#54

OveRRidE skrev:

Varför nämns alltid hennes två barn i formligen all kritik hon får?

Som en demonstration av hennes bristande mognad. Inget annat.

OveRRidE skrev:

Är det förbjudet för feminister att framföra ståndpunkter i media?

Framför ståndpunkter...? Jag låter bli den uppenbara ordvitsen, och nöjer mig med att konstatera att det är URÅLDRIGT att vika ut och visa upp sig "som man är". Visst, kör hårt, men förvänta dig inte att jag ser det som annat än ett PR-trick.

Natalia Kazmierska skrev:

Det spelar alltså ingen roll vad vi skriver, utan hur vi gör det. Ulrika Kärnborg som är lärd borde vara väl medveten om att språk är makt. Och att det språkliga förhållningssätt hon kallar underhållningsvåld är ett sätt att slå tillbaka.

Ja, just det. När man skriver så undermåligt, så fyllt av omotiverade personangrepp, hamnar åsikten nånstans på reservplats. Vilket kanske är tur i vissa fall, men det har inget med saken att göra. Framförs åsikterna på ett sakligt och intelligent vis klagar jag på åsikterna, framförs de på ett osakligt och ointelligent vis, jag klagar på författaren.

Nu har jag inte, vad jag kan dra mig till minnes, läst vare sig Natalia Kazmierska eller Linna Johansson vilket kan bero på (a) att de inte är lika undermåliga skribenter och således inte fastnat i mitt minne lika hårt, eller (b) att jag inte läst dem alls. Oavsett vilket vill jag påpeka att min kritik jag framför gäller Skugge, ingen annan.

Det finns feministiska skribenter som lyckas få fram sina åsikter utan att bete sig som tvära tonåringar. Nabila, t.ex., som skriver i Metro mellan varven har gjort ett bra jobb i de krönikor jag läst. Sen delar vi åsikter i c:a 1% av alla frågor, men det är en annan sak.

Medlem sedan juli 20011 714 inlägg
#55

Linda Skugges artikel ger ett ganska oseriöst intryck och den verkar i största allmänhet vara virrig och...utan poäng, annat än att ta några välbehövliga världscupspoäng i sporten Personangrepp? Jag förstår den inte.

Medlem sedan aug. 20012 349 inlägg
#56

När man läser igenom Lindas krönikor finner jag att man kan dela upp dem i 2 typer

1. Den typ av krönikor vi pratar om nu, hugg mot lite alltmöjligt som irriterar henne. Ofta kan det vara saker som man kan hålla med om (som att Raymond&Marie känns utstuderat pretto), eller saker som man inte håller med om (hittade faktist inget som var riktigt ovettigt) eller bara är allmänt meningslösa (bluff-fakturor är jobbiga t ex)

2. Krönikor som handlar om problem och hennes vardag (kräksjuka på dagis, jämnställdhet mm) I de här frågorna tycker jag hon är riktigt vettig. Hon säger ju självklarheter som verkar provocera folk dock, men hon har vettiga åsikter.

Jag gillar Linda när hon skriver typ 2 krönikor.

Medlem sedan sep. 20004 079 inlägg
#57

Låter litet som en gnällspik.

Medlem sedan feb. 200112 078 inlägg
#58

His Divine Shadow skrev:

Låter litet som en gnällspik.

Läs på eller håll truten.

Medlem sedan sep. 20004 079 inlägg
#59

Sod off.

Medlem sedan feb. 200112 078 inlägg
#60

RED. Äsch.

271 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.86ec41c2
125 ms — deklarationer (db)
0 ms — hämta statistik (cache)
144 ms — hämta tråd, inlägg och bilagor (db)
118 ms — ändringar (db)