märkligt sammanreäffande. ö.h.t :bla
Reclaim the city
125 svar · 4 099 visningar · startad av Vimp · sida 7 av 7
Frågan, av Vimp
Fick höra i plugget idag att det där satans reclaim the city skavara första maj.. Jag blir så satans förbannad över det där idiotiska terroristtåget som förstör halva Sthlm. När jag frågade vad fan han ska göra där blev han förvånad över att jag sa hur mycket jag hatar det. Enligt honom är det en helt vanlig demonstration och att alla har rätt att demonstrera, men vafan.. ska man demonstrera kan m
Läs frågan i sin helhet →Robban skrev:
Framgår också klart och tydligt att merparten av "reclaimarna" inte tillhör de lägre samhällsklasserna, som du försöker få oss att tro, utan tvärtom kommer från familjer som har det hyffsat bra ekonomiskt sett.
De flesta familjer i dagens Sverige har det också hyfsat bra ekonomiskt sett. Det är därför inte heller konstigt att de flesta "reclaimarna" kommer från familjer som har det hyfsat bra ekonomiskt sett. Fast bara för att man har råd att äta sig mätt varje dag betyder det inte nödvändigtvis att man tillhör överklassen och inte ser den nuvarande ekonomiska utvecklingen som ett ökande hot mot sin egen och sin klass ställning. Faktum är att klyftorna i samhället ökar, att arbetslösheten är rekordhög, att de hemlösa blir allt fler, att antalet flyktingar som tvingas gå under jorden för att undvika deportation knappast minskar, att bostadsbristen i vissa städer blir alltmer allvarlig för var dag som går och så vidare... Man måste inte vara en utmärglad pakistansk barnarbetare för att reagera mot detta.
Robban skrev:
Jodu, nu breddar vi definitionerna. Så du menar att inkomsten är ovesäntlig i sammanhanget? Att någon som drar in 25-30 tusen i månaden och bor i villa på näset kan anses tillhöra den lägre samhällsklassen.
Även en person med 30 000 kronor i månadslön och villa får det tufft om personen i fråga får sparken. Särskilt om personen har lån upp över öronen. Man kan väl, om man inte vill gå in på detaljer, säga att personen är en arbetare, tillhör arbetarklassen, tekniskt sett. Personen arbetar åt någon annan för en lön. Fast det är lite felaktigt måste jag väl erkänna. Personen har det så pass bra att denne inte behöver oroa sig för samma saker som de med normala löner. Personen står någonstans mellan arbetare och kapitalist. Åsikter styrs inte heller till hundra procent av ekonomin. Finns ju en del exempel på alltifrån anarkistiska adelsmän till rojalistiska livegna, men det är inte normen.
Robban skrev:
Återigen. Polisen gjorde en bra insatts i detta fall. Vi slapp se sönderslagna fönsterrutor, nersprayade fasader och bucklade bilar.
Saker och ting har slagits sönder vid andra tillfällen, trots att polisen varit närvarande. Hur förklarar du det? Magi? Eller kan polisen begå misstag? Jag ser det som inträffade nu senast i Göteborg som ett misstag från polisens sida, då de med våld försökte stoppa ett ej urartat demokratisk arrangemang. Polisen retade upp demonstranter, kollektivresenärer och trafikanter med sin överväldigande insats och sina avspärrningar. Reclaim-deltagarna ska ha beröm för att de trots polisens provokativa taktik lyckades behålla lugnet och inte, som så många gånger förut, låta polisen utveckla det hela till en kravall.
Många tänkvärda ord. Men det rättfärdigar INTE vandalism ;)
Du påstår att jag sagt någonting jag inte sagt. Även efter jag redan en gång förnekat det.
Vem är det som argumenterar till deras fördel i den här tråden egentligen? Är det inte källa nog? Uppenbarligen har du sympati med vissa grupper och deras tydligen fruktansvärt kränkta rättigheter, och det anser jag vara ett ganska starkt tecken på att mitt uttalande på något vis stämmer med dina åsikter? Har jag fel? För isåfall förstår jag inte varför du argumenterar på ett så brinnande vis i en tråd som denna.
Individen skrev:
Saker och ting har slagits sönder vid andra tillfällen, trots att polisen varit närvarande. Hur förklarar du det? Magi?
Det utmärkande för den här insatsen var nolltolerans, vilket det inte har varit tidigare.
De flesta familjer i dagens Sverige har det också hyfsat bra ekonomiskt sett. Det är därför inte heller konstigt att de flesta "reclaimarna" kommer från familjer som har det hyfsat bra ekonomiskt sett.
Men då kanske du skall sluta påstå att deltagarna är "i synnerhet arbetslösa och låginkomsttagare, och barn till arbetslösa och låginkomsttagare, från förorterna". För så är det ju alltså inte. Och du har ju uppenbarligen backat på den punkten nu?
Faktum är att klyftorna i samhället ökar, att arbetslösheten är rekordhög, att de hemlösa blir allt fler, att antalet flyktingar som tvingas gå under jorden för att undvika deportation knappast minskar, att bostadsbristen i vissa städer blir alltmer allvarlig för var dag som går och så vidare ...
Och på vilket sätt minskas dessa problem av ett gäng hyffsat välbeställda huliganer som krossar skyltfönster och förstör folks bilar?
Man kan väl, om man inte vill gå in på detaljer, säga att personen är en arbetare, tillhör arbetarklassen, tekniskt sett. Personen arbetar åt någon annan för en lön.
Då innefattas ju även yrkesgrupper som läkare, piloter, advokater och andra höginkomstagargrupper. Inte direkt vad jag (och de flesta andra skulle jag tro) förknippar med ord som arbetarklass och lägre samhällsklass.
Saker och ting har slagits sönder vid andra tillfällen, trots att polisen varit närvarande. Hur förklarar du det?
De har väl helt enkelt inte mäktat med uppgiften dessa gånger. Många gånger säkerligen p.g.a. att de underskattat situationen. Men det är ju positivt att de uppenbarligen lär sig mer och mer, och att huliganerna får mindre och mindre utrymme för sina aktiviteter.