125 svar · 4 099 visningar · startad av Vimp · sida 4 av 7
Fick höra i plugget idag att det där satans reclaim the city skavara första maj.. Jag blir så satans förbannad över det där idiotiska terroristtåget som förstör halva Sthlm. När jag frågade vad fan han ska göra där blev han förvånad över att jag sa hur mycket jag hatar det. Enligt honom är det en helt vanlig demonstration och att alla har rätt att demonstrera, men vafan.. ska man demonstrera kan m
Läs frågan i sin helhet →Individen skrev:
Jag bagatelliserar den därför att den är en bagatell.
Frågor:
Individen skrev:
Vandaliseringen var inte omfattande. Ett fåtal av festdeltagarna, två hundra stycken, befann sig efter festen i närheten av där det vandaliserades. Ett antal av dessa, av skadorna att döma några tiotal personer, vandaliserade. På festen förekom ingen vandalisering. Arrangörerna städade också upp efter sig.
Festen avlöpte lugnt och det städades upp efteråt - det är ju bra!
Men likväl var det ett gäng människor som fick för sig att slå sönder saker. Och oavsett hur "omfattande" vandaliseringen var så är det likväl fel.
Har du något förslag på hur man ska lösa problemet med att det finns nån procent rötägg i ett sånt här gäng som gillar att slå sönder saker och därmed ge gatufester dålig publicitet?
Lade märke till några nya inlägg det där forumet:
http://www.sverigescenen.com/forum/default.asp?ViewPostList=True&TopicID=2821&ForumID=11
"...detta "pack" som slår "sönder vår stad" är kanske 50-100 pers av drygt 1000, åtminstone i lördags. Är det då rätt att komma dit och ge sig på Reclaim som sådant, som faktiskt till stor del är fredligt? Fan det var ju till och med småungar som fick tårgas på sig och en hel del vanliga festdeltagare som fick kvällen förstörd för att de fick reda på att det var patchar och bulor ute för att boxas." /Rat On
"Var på besök i den kungliga huvfudstaden i Lördags. Var och beskådade spektaklet i karlaplan och fick också samma intryck som "Rat On". Tror att det var runt 2000 personer som var på "Reclaim". Den enda skadegörelsen jag kunde se var två brudar som ritade med krita på asfalten (sånt som regnar bort). Sedan efteråt stack en klick på 50 pers iväg som tydligen blivit besviken av att det inte urarta och gjorde en egen kravall. 50 av 2000..." /Core.
Robban skrev:
Jo, har förstått att du tycker det.
Inte bara tycker jag det, jag också i detalj förklarar varför jag tycker det. Kan du för mig förklara varför du tycker att det inte är en bagatell? :OO
Dryden skrev:
- Har jag ingen rätt att bli arg om det varit min egenom de slog sönder?
- Hade du bagatelliserat det om det varit din egendom som blev sönderslagen?
- Spelar det olika roll beroende på var egendom slås sönder?
Du har rätt att bli arg, men att utmåla det inträffade som ett allvarligt hot mot Stockholms innerstads fortsatta existens eller dylikt är att ta i.
Nej, jag hade nog blivit jävligt sur på puckot eller de puckon som slog sönder min nyköpta bil (hehe) eller min butiks fönsterrutor (hehe igen), men jag skulle inte, som vissa borgerliga skribenter i de större tidningarna, ha påstått att en majoritet av festdeltagarna var där för att förstöra - eller att det var festens syfte.
Ja, eftersom en sönderslagen bil för någon med skulder och en medellön inte är helt lätt att tackla ekonomiskt. För någon från överklassen har det dock ingen egentlig betydelse, även om den drabbade givetvis har rätt att bli förbannad ändå.
Phorpher skrev:
Har du något förslag på hur man ska lösa problemet med att det finns nån procent rötägg i ett sånt här gäng som gillar att slå sönder saker och därmed ge gatufester dålig publicitet?
Minska arbetslösheten rejält och bygga fler billiga bostäder. Det knappa men ändock märkbara stöd de som nu vandaliserar har skulle då totalt ryckas undan. Småkidsen och de mer organiserade aktivisterna skulle då antagligen säga till på skarpen om någon började vandalisera, i stället som för nu: stå bredvid och kanske flina lite grann. Bitterhet får en att agera på ett annat sätt än någon med fast anställning och villa.
Jag är mycket medveten om Sverigescenen.com och har besökt den i princip dagligen sedan den tiden då den hette något annat och låg på en annan adress. Just det forumet som du referar till är dessutom helt öppet för vem som helst att skriva på...
Visst finns det mycket folk som är ITK där men kvaliten på forumet har sjunkit drastiskt efter den senaste tidens publiciter.
(Nej, jag är varken registrerad på forumet eller aktiv ligist.)
Individen skrev:
Anledningen till att de av mig, massmedia, "reclaimare" och nazisterna benämns som fotbollshulliganer är därför att det är vad de själva kallar sig.
Det där kan jag inte skriva under. Sånt är inget man hör från (åtminstone har jag aldrig gjort det) från grabbar, möjligvis från folk som inte har någon direkt erfarenhet.
Individen skrev:
Hur trevligt det än låter, och det låter faktiskt trevligt, så står det klart att det inte är någon politisk manifestation. Målsättningen är att fira en eventuell fotbollsseger, eller glömma en förlust, och dricka sig packad - inte protestera mot att det offentliga privatiseras och kommersialiseras. Jag tvivlar på att pubarna skulle vara smockade om man tog bort ölen och fotbollen.
Precis! Det var ju det jag ville belysa, jag kanske var lite otydlig där. Jag är nämligen inte helt inne på din linje när du blandade in fotbollssupportrar i detta inlägg. :)
Jag har ingen erfarenhet av fotbollshulliganer, det är sant. Jag menade inte att klumpa ihop dem med fotbollssupportar. Att jag i ett tidigare inlägg nämnde dessa var bara för att markera att det lätt blir ganska grisigt, och saker går sönder, när mycket folk festar på ett begränsat område utomhus. Som efter en större fotbollsmatch eller under en av kommunen och de lokala företagen sponsrad stadsfest.
Individen skrev:
..., men att utmåla det inträffade som ett allvarligt hot mot Stockholms innerstads fortsatta existens eller dylikt är att ta i.
När gjorde jag det?
Individen skrev:
Dryden skrev:
...
3) Spelar det olika roll beroende på var egendom slås sönder?
- Ja, eftersom en sönderslagen bil för någon med skulder och en medellön inte är helt lätt att tackla ekonomiskt. För någon från överklassen har det dock ingen egentlig betydelse, även om den drabbade givetvis har rätt att bli förbannad ändå.
Så, som andra tidigare har skrivit, står en bil på Östermalm så är det också glasklart att ägaren bor där och är höginkomsttagare, vilket i sin tur innebär att det plötsligt är legalt att vandalisera annnan persons egendom? Det känns som att du begår samma misstag som de du själv klankar på - nämligen att dra folk över en och samma kant. Likväl som alla RTS:are inte är ligister är inte heller alla bilar som står parkerade på Östermalm ägda av höginkomstagare/förmögna människor.
Individen skrev:
Minska arbetslösheten rejält och bygga fler billiga bostäder
Åh! Menar du att dagens ungdomar är så bortklenade under sin uppväxt att de slår sönder saker när det tar emot och att det rättfärdigar detsamma? Ifall det är det där som är "budskapet" så uttrycker de sig på helt fel sätt.
Om man leker med tanken att RTC inte vandaliserar när dom har sina fester...
Vilka är då ansvariga för dom som vandaliserar?
Det är till syvende og sist ändå RTC som organiserar festen, och då bör det också vara deras ansvar för all den vandalism som uppstår i samband med den...
Och till den dag dom inte kan garantera att det inte kommer att bli vandalism, eller att dom kommer att ta sitt fulla ansvar så bör dom ge attan i att organisera dessa sk festerna...
Att det ska vara så jävla svårt att sklja på ditt och mitt.
Det spelar väl fan ingen roll ägaren till bilen man förstör är rik eller fattig?
Om det nu ska vara så att de fattiga ska få det bättre kan de väl lika gärna skaffa sig en bra utbildning och sedan ett bra jobb?
Vad är det som ska vara så svårt?
Vad är det som ska vara så svårt?
Att de inte kan insé och acceptera att de lever i ett samhälle som är uppbyggt med kapitalismen... Lite sent att ändra på det genom så meningslösa aktioner som de använder sig av... De är kort sagt en skam för mänskligheten x(
Dryden skrev:
Så, som andra tidigare har skrivit, står en bil på Östermalm så är det också glasklart att ägaren bor där och är höginkomsttagare, vilket i sin tur innebär att det plötsligt är legalt att vandalisera annnan persons egendom?
Nej, det är inte legalt, men det har mindre betydelse. Det är inte lika allvarligt.
Dryden skrev:
När gjorde jag det?
Inte specifikt du, nej. Fast man får lätt intrycket att den allmänna uppfattningen är sådan när man, i denna tråd, kan läsa saker som "terroristtåget som förstör halva Stockholm"...
PeW skrev:
Åh! Menar du att dagens ungdomar är så bortklenade under sin uppväxt att de slår sönder saker när det tar emot och att det rättfärdigar detsamma?
Det har förekommit kravaller även tidigare i vårt samhälle, långt innan dagens ungdomar var födda. Varför denna fokus på ungdomar förresten? För bara någon månad sedan slogs demonstrerande brandmän mot kravallpolis i Paris - igen - och innan det var det jävligt oroligt när polska gruvarbetare gick ut på gatorna i Schlesien-området. Någonting är fel när det hittills i år anslutit sig 7 139 personer till bostadskön i Stockholm (källa) - och de inte får någon lägenhet. Någonting är fel när 5,4 procent av arbetskraften, 234 000 personer, i vårt lilla land är öppet arbetslösa (källa), det vill säga arbetssökande - och de inte får något jobb. Visst, det blir inte bättre av att slå sönder en ruta, men för vissa känns det bättre.
obelix skrev:
Vilka är då ansvariga för dom som vandaliserar?
Dom själva?! :q
Individen skrev:
Dryden skrev:
Så, som andra tidigare har skrivit, står en bil på Östermalm så är det också glasklart att ägaren bor där och är höginkomsttagare, vilket i sin tur innebär att det plötsligt är legalt att vandalisera annnan persons egendom?
Nej, det är inte legalt, men det har mindre betydelse. Det är inte lika allvarligt.
Så lagen är inte lika för alla? Så min egendom är inte lika mycket värd som en som har samma egendom men som tjänar mer/mindre och/eller bor på en annan plats? Ja jag säger då det. Det är ju så puckat att man blir förbannad. Men nu förstår jag i alla fall varför folk idiotförklarar människor som lever efter den här devisen. Tack för att du tydliggjort det för mig.
Vad har lagen med detta att göra? Min bedömning är att det inte ekonomiskt är lika allvarligt. Om "reclaimarna" brutit sig in i en ensamstående mammas lägenhet och slagit sönder hennes möbler och eldat upp TV:n: det hade varit riktig ruttet. Fast om någon rikis fick sin bil bucklad, jag menar; vem bryr sig? Ärligt talat...
Individen skrev:
Dryden skrev:
Så, som andra tidigare har skrivit, står en bil på Östermalm så är det också glasklart att ägaren bor där och är höginkomsttagare, vilket i sin tur innebär att det plötsligt är legalt att vandalisera annnan persons egendom?
Nej, det är inte legalt, men det har mindre betydelse. Det är inte lika allvarligt.
Så även om "fattiga, dvs dom som bor utanför Östermalm drabbas är det inte lika allvarligt?
För det är trots allt dom som drabbas mest genom att försäkringspremierna höjs...
Individen skrev:
obelix skrev:
Vilka är då ansvariga för dom som vandaliserar?
Dom själva?! :q
Så dom som organiserar det hela är helt utan skuld?
Hur kommer det då sig att krogägarna är ansvariga för det som händer inne på krogen?
Individen skrev:
Vad har lagen med detta att göra? Min bedömning är att det inte ekonomiskt är lika allvarligt. Om "reclaimarna" brutit sig in i en ensamstående mammas lägenhet och slagit sönder hennes möbler och eldat upp TV:n: det hade varit riktig ruttet. Fast om någon rikis fick sin bil bucklad, jag menar; vem bryr sig? Ärligt talat...
Som jag skrev ovan...
Försäkringspremierna höjs...
Individen skrev:
vem bryr sig? Ärligt talat...
ÄGAREN!? Vem sjutton vill ha sin personliga egendom vandaliserad? :q
Individen.. - Redigerat -
Du menar alltså att om man har slitit hårt i hela sit liv för att få en bra utbildning och ett bra jobb så ska man få sin bil förstörd?
Jag blir så jävla förbannad på såna som du.
Redigerat med anledning av webForums regler §4.
Synpunkter angående detta beslut, ta kontakt med Mr. N. alternativt forumledare@webforum.nu.
Mr. N.
Moderator, webForum
Individen skrev:
Robban skrev:
Jo, har förstått att du tycker det.
Inte bara tycker jag det, jag också i detalj förklarar varför jag tycker det. Kan du för mig förklara varför du tycker att det inte är en bagatell?
Jag tycker inte det är en bagatell när en folkpöbel löper amok och slår sönder saker, helt enkelt. Till skillnad från dig så anser jag inte att dessa individer har rätt att ställa sig över den lag vi alla i demokratisk ordning varit med om att ta fram. Jag vill inte att någon skall slå sönder min egendom, och därför gör jag inte heller så mot andra. Är det förklaring nog?
Individen skrev:
Bitterhet får en att agera på ett annat sätt än någon med fast anställning och villa.
Problemet med den argumentationen är ju som sagts tidigare att de här personerna till stor del består av personer från övre medelklass som är uppväxta i just villa. Du försöker hela tiden få det att framstå som att dessa personer skulle tillhöra de mest utsatta och fattiga i samhället. Men det är ju inte sant.
F.ö. kryllar det av dyra bilar utanför KPMLr:s idrottsgård i gbg. Idel BMW:s och Subaru Impreza. Kan de inte ge sig av dit och "festa" i stället? :)
Individen skrev:
Vad har lagen med detta att göra? Min bedömning är att det inte ekonomiskt är lika allvarligt. Om "reclaimarna" brutit sig in i en ensamstående mammas lägenhet och slagit sönder hennes möbler och eldat upp TV:n: det hade varit riktig ruttet. Fast om någon rikis fick sin bil bucklad, jag menar; vem bryr sig? Ärligt talat...
Håller med (men sysslar för den skull inte med vandalisering, i fall någon nu skulle tro det).
Individen skrev:
Vad har lagen med detta att göra? Min bedömning är att det inte ekonomiskt är lika allvarligt. Om "reclaimarna" brutit sig in i en ensamstående mammas lägenhet och slagit sönder hennes möbler och eldat upp TV:n: det hade varit riktig ruttet. Fast om någon rikis fick sin bil bucklad, jag menar; vem bryr sig? Ärligt talat...
Ägaren till bilen?
Jag skulle bli pissförbannad om någon hade repat sönder min bil.
