BBeatboxMedlem sedan okt. 20013 217 inlägg Om du vill ha sympatier för någon fått lungcancer beroende på att dom rökt för mycket så får du leta hos någonannan. De personer jag däremot tycker synd om är de som tvingas leva med t ex en alkoholist. Dom har jag verkligen medkänsla för. De stackars barn som lever med alkoholiserade förälkdrar.
Menar du, Beatbox, att vi borde kriminalisera tobak och alkohol?
Jag tycker att skatten på tobak och sprit borde vara anpassad på ett sådant sätt att den finansierar skadorna orsakade av dessa droger.
Du är inte en människa om du inte visar sympati för en person som hostar upp blod och slem, dygnet runt. Jag har sett det. Ingen trevlig syn, det skär i hjärtat. Efter några månader dog personen, inget roligt besked.
"Forskare: Nikotin i alla former orsakar spädbarnsdöd"
Hur många tusen per år är det som dör av rökning? Hur många tusen per år är det som dör av spriten? Beatbox vill alltså höja skatten på tobak och sprit.
BBeatboxMedlem sedan okt. 20013 217 inlägg
Du är inte en människa om du inte visar sympati för en person som hostar upp blod och slem, dygnet runt. Jag har sett det. Ingen trevlig syn, det skär i hjärtat. Efter några månader dog personen, inget roligt besked.
De personer de verkligen är synd om är t ex han/hennes familj. Den person du pratar hade ett val, det hade inte de anhöriga t ex barnen.
Hur många tusen per år är det som dör av rökning? Hur många tusen per år är det som dör av spriten? Beatbox vill alltså höja skatten på tobak och sprit.
Ja, precis. Helt rätt uppfattat !
MMattiMedlem sedan dec. 19996 592 inlägg
Jämförelsen med fett är otroligt dålig
Det var därför jag aldrig gjorde den. Gå tillbaka och läs vad jag skrev.
Ja, motion förebygger fetma men det finns många, många som inte motionerar. Och det är ännu fler som äter vissa saker trots att de vet att det är onyttigt (hur många här har ätit chips det senaste året?). Tycker du ett personer som lever ohälsosamt ska få betala sin egen sjukvård?
Jag tror inte att förbud löser något. Då är det bättre med objektiv information om livsmedel / droger. Sedan borde varje individ själv få välja vad han eller hon vill göra med sin kropp. Hey, om jag vill supa mig full på sliskig salmiaksmakande Koskenkorva, injicera d-bol i näsan, röka en joint eller äta choklad tills jag spyr så är det något jag bör få göra så länge jag inte skadar någon annan.
Appropå ingenting så sitter jag och läser boken "Fats that heal, fats that kill" just nu. Table of contents ser ut så här. Det är alltså en bok som i princip bara handlar om fett och oljor i olika former. Under kapitelet "Hemp: LA, LNA, and GLA" kan man läsa följande:
They [the newspaper giant Hearst] renamed the well-known and useful hemp plant (which had been grown in the U.S by thousands of farmers for almost two centuries) 'marijuana', the 'killer weed from Mexico'. They combined anti-Mexican racist images from the war between Mexico and the U.S with their anti-hemp propaganda to create a negative public perception of hemp.
[...]
Hemp became illegal. Its drug properties were blown completely out of proportion. Its commercial value for food, clothing, paper, tents, shoes, rope, and building materials was completely ignored. The vested interests behind the killer weed image duped an entire continent for a whole generation for private gain.
Nu snackar i och för sig Udo Erasmus inte om marijuana som drog i boken utan om hampfröolja, men det är ändå rätt intressant att vi har expert på näringslära som säger att mycket av den information om marijuana som finns ute i samhället är felaktig. Hade han varit ensam om att göra det hade man kunnat vifta bort honom och säga att han bara är en reggaelyssnande vänsterflummare som inte vet något om livet, men nu är han ju inte det..