His Divine Shadow skrev:
Är ganska säker på att det går åt helvete.... som i amsterdam, där är visst det ganska jävligt.
Njaa.. så jävligt är det inte i Amsterdam
Cannabis legaliseras i Canada.
123 svar · 3 052 visningar · startad av 2Nasty4U · sida 2 av 7
Frågan, av 2Nasty4U
Cannabis är påväg att legaliserars i Canada: Kanada: Utredning för legal marijuana En kanadensisk expertgrupp föreslog i går att användningen av marijuana ska legaliseras, med motiveringen att drogen är mindre skadlig än alkohol. Gruppen, som utrett frågan åt senaten, rekommenderar att marijuana får köpas fr.o.m. 16 år, som tobak och alkohol. Justitieminister Martin Cauchon säger dock att
Läs frågan i sin helhet →30%-ig ökning av tunga missbrukare sedan det blev fritt att använda Cannabis är illa nog tycker jag.
Återigen: Källa? ;)
Sjukt.
Eminem är nog den smarte knarkaren.
Det har du faktiskt rätt i Bire, även om du skrev det ironiskt.
Nog fan finns det andra "artister" som knarkar betydligt mer än just Eminem. Inte för att jag säger att han inte gör det, men nog är Eminem ett lamm på drogfronten om man jämför med andra artister såsom t.ex. Oasis eller Ozzy, för att nämna några. :) Ibland sitter ju vissa av dem och mumlar nåt helt oförstående i direktsända TV-intervjuer. Det vi har sett av mr. Marshall Mathers i intervjuform, har iallafall varit under sansade former och där han uttrycker känslor och är helt med på vilken planet han befinner sig på (till skillnad från vissa andra.. :OO).
Därmed inte sagt att han kommer undan ett öde som en nåldyna under heroinets hårda sula. :)
Bire skrev:
Det finns två typer av drogmissbrukare:
De som tar skiten & håller det för sig själva.. De varken pratar om det eller visar det för andra.
De som öppet skrävlar om hur bra & skoj det är & som dessutom verkar vilja få fler att börja. Det är oftast de som vill legalisera det.
Mysko hur folk är... ;)
när övergår bruk till missbruk?
blir det automatiskt missbruk för att det enligt lagen är olagligt?
lagliga droger brukar man. olagliga missbrukar man.
eller? tycker det resonemanget är urbota.
hävdar inte att du menar så Bire.
jag blir bara så trött på att det alldeles för ofta och alldeles för många som "tänker" så.
flertalet människor gör som de blir tillsagda, utan hänsyn till handlingens innehåll och utan att hämmas av samvetet, förutsatt att de tycker att befallningen utgår från en legitim auktoritet.
Varför ska vi legalisera en drog som skadar oss?
Därför att den skadar mer om den är illegal. Meningen med en legalisering är inte att bruket ska minska, utan missbruket.
Det gäller förstås att komma över den moraliska 'spärren' innan man kan se frågan genom ett realistiskt perspektivt: det spelar egentligen ingen som helst roll att människor brukar cannabis, så länge de inte missbrukar. Att folket nyttjar cannabis då och då har ingen betydande inverkan på varken personen själv eller samhället i övrigt. Likaså om vissa tar ett glas vin ibland. Däremot om man tar en vinflaska om dagen, eller nåra jointar om dagen, först då ligger man i riskzonen. Och det är här samhället borde stötta och hjälpa de drabbade, inte straffa dem för narkotikabrott. Är det rimligt att straffas för att man skadar sig själv? Varför inte införa straff för att bryta benet? Samhället måste arbeta med att förhindra att folk missbrukar, inte att folk brukar. Om man t.ex. skulle vilja förhindra att folk bryter benen, gör man då bäst i att förbjuda riskfyllda aktiviteter och införa straff, eller är det mer rimligt att upplysa om riskerna och hur dessa kan minskas; att stödja folket eller diskriminera?
Frågan är då, om det bästa sättet att stoppa missbruk verkligen är genom en kriminalisering? I ett förbudspolitiskt samhälle har staten ingen som helst kontroll över missbruket och kan inte styra dess omfattning, förutom genom skräckpropaganda (vilket i slutänden bl.a. lämnar ett stort frågetecken hos den utsatta ungdomen; ett bristande förtroende som sätter spår).
Att kriminalisera är att ge den organiserade brottsligheten kontrollen över missbruket. Detta är det absolut farligaste som kan hända samhällets unga - att de kriminella gängen sköter handeln med målet att rekrytera så många unga missbrukare som möjlig, för att sedan tjäna enorma belopp och nya resurser att investera i maffian.
Hela det politiska systemet är alltså en ond cirkel. Håradare straff och större beslag i tull osv driver endast upp priserna på narkotika och ökar vinsten hos maffian ännu mer. Ju starkare maffia, desto fler missbrukare. Vore det inte då bättre att lägga kontrollen över missbruket hos staten och samhället?
Att bruka cannabis innebär inte några problem, till skillnad mot att missbruka det. Man måste kunna förbise sina moraliska förpliktelser och vanföreställningar om verkligheten (ännu en följd av skräckpropagandan) – acceptera att det inte är något fel med att berusa sig - för att sedan kunna koncentrera sig och behandla det egentliga problemet, missbruket.
Alltså, allt bruk är inte missbruk, och skillnaden däremellan är enorm. Allting som missbrukas har en negativ följd (därav ordet), men det betyder inte att missbruket (och ännu mindre bruket) rättfärdigas genom ett straff.
Jag blir så trött på alla dessa fjortisar som pläderar för lagligt Cannabis. Ni vet inte vad ni snackar om! :x
1 - Det finns redan tillräckligt med Cannabis och polisen brukar inte jaga folk för det.
2 - Man blir väldigt slö och dum. Men det första som inträffar är förnekelsen av att det är så :e
3 - Inget kul att få bakfylla nån vecka efter "festen"
4 - Visa de som är av högre intelligens som nyttjar THC ;)
PeW skrev:
Jag blir så trött på alla dessa fjortisar som pläderar för lagligt Cannabis. Ni vet inte vad ni snackar om! :x
1 - Det finns redan tillräckligt med Cannabis och polisen brukar inte jaga folk för det.
2 - Man blir väldigt slö och dum. Men det första som inträffar är förnekelsen av att det är så :e
3 - Inget kul att få bakfylla nån vecka efter "festen"
4 - Visa de som är av högre intelligens som nyttjar THC ;)
Vem är du som kommer och kallar mig fjortis?
Är det nån som inte vet vad han snackar om så är det du!
1 - Läste du inte inlägget jag skrev förut?
2 - Kan du bevisa detta? Det är väl upp till individen om man vill bruka cannabis.
3 - Inget kul att ha bakfylla av alkohol nej. Jag förstår vad du menar och du är en av dom som har gått på att man kan få en "flashback" av cannabis från 1 vecka till 10 år efter man har testat. Detta är inte sant.
4 - Vad menar du?
Ditt svar på 4:an, 2Nasty4U är så uppenbart! Hur man ens kan bli så pantad att man svarar så.
Ekström skrev:
Ditt svar på 4:an, 2Nasty4U är så uppenbart! Hur man ens kan bli så pantad att man svarar så.
Personliga påhopp, mycket onödigt och visar brist på argument.
Jag förstår faktiskt inte vad han menar med det han skrev, eftersom att du är så smart så kan du väl berätta för mig.
OveRRidE skrev:
4 - Visa de som är av högre intelligens som nyttjar THC
Varpå du svarar att du inte förstår, vilket tyder på bristande intelligens. Försöker inte vara elak. Kan tyvärr ej heller säga att jag gillar dig.
Ekström skrev:
OveRRidE skrev:
4 - Visa de som är av högre intelligens som nyttjar THC
Varpå du svarar att du inte förstår, vilket tyder på bristande intelligens. Försöker inte vara elak. Kan tyvärr ej heller säga att jag gillar dig.
Är det verkligen korrekt svenska att skriva "Visa de som är av högre intelligens som nyttjar THC"
Är det så måste jag lära mig bättre svenska.
Om du tolkar det som bristande intelligens så kan jag inte säga mer än att det är DU som är pantad.
Dumma frågor får dumma svar! Har jag någonsin påstått att man får högre intelligens av THC?
Inte vad jag vet. Men det är rätt uppenbart vad OveRRidE menar.
webForums regler §4 känns som lämplig lektyr för en och annan debattant i den här tråden.
med vänliga
Rikard
forumledare, webForum
Jag håller med PeW, man måste vara pantad, pundad, etc. för att ens göra sånt skräp, det är inte alls så ofarligt som propagandan påstår.
Bara för att förtydliga... jag är inte OveRRidE ;)
Tror några här har varit i gräset :e
PeW skrev:
4 - Visa de som är av högre intelligens som nyttjar THC ;)
Jag har brukat cannabis i ca 12 år. Jag har även skrivit 2.0 på högskoleprovet samt att jag har studerat både på KTH (datalogi) och Stockholms Universitet (teoretisk fysik). Därmed torde jag mycket väl uppfylla din punkt 4. ?
Mvh
proxima
Och hur många inlägg kommer du att skriva efter det här proxima ? Dessutom såg jag ditt politiska intresse. Det blir lite VÄL genomskinligt då ett nytt användarnamn som uppenbarligen är drogliberal och intresserad av politik dyker upp. Om man inte vågar stå för sina åsikter så tycker jag det är tveksammt om man överhuvudtaget ska ens lägga sig i denna typ av disussioner.
Jag känner en del på KTH så du kan ju nämna vilket år du började så kanske det är någon som känner dig.