Framtiden

Gladh:Och du tror att .NET med C# kommer att ta över "realtids3D" från C++? Vad du nu menar med realtids3D?

Dibidi. Realtids3D byggs oftast med DirectX eller OpenGL.

spango: Av vilken marknad? Av hemdatormarknaden kanske, men på webbservermarknaden har de c:a 20%. Apache tronar på knappa 70%.

hehehe, det där är så typiskt för dom som snöat in på webapplikationer, ok, inget illa ment. :)
Men främst till vilket operativsystem görs photoshop, officepaketet, Adobe Acrobat , 3D studio MAX,
Adobe Pagemaker, QuarkExpress, ja listan kan göras ooooändligt lång.
Här passar C# alldeles utmärkt.

För att inte tala om spelmarknaden vilket mer och mer tas över av Microsofts DirectX.
Jag märker själv att OpenGL börjar tappa lite nu när DirectX uppdateras kontinuerligt.
Visste ni förresten om att spelintäkterna har gått om hollywoods filmindustri. Det är ENORMA pengar man
kan tjäna på att göra spel. Tänk själv. Du gör ett spel och säljer 100 000 kopior över hela världen
400kr*100000=40000000kr i cash. Half life, GTA3, FIFA ja ni vet själva, jag spelar dock aldrig.

Glad: Och bara för att C# tar hand om visa saker till dig så betyder inte det att du blir en bra programmerare,
trodde verkligen du visst det, speciellt om du programmerat "realtids3D" i C++.

jag testade på Managed DirectX för ett par dar sen, och chocken var nästan total.
Det var så suuuperlätt att programmera i, det var TOTALT intuitivt att jag knappt behövde
kolla på SDK:en ens. Helt fantastiskt, det kommer bli ett nöje att börja i managed.
Och det är nog känslan jag delar med dom flesta som går över. Och det bästa är att det är nästan lika snabbt!!,
alltså jag tummar egentligen inte på nånting, och för det andra, applikationen blir STABILARE.

Glöm inte att Managed DirectX är 95-98% lika snabbt, och det är jag nöjd med
om jag kan byta dom få procenten mot att jag får ett enklare språk, jag köper det direkt!.
OBS!, inte att förglömma, många inom C++ DirectX världen kommer inte gå över i första taget. Visst, eftersom spelfolket
är väldigt svårflörtade, eftersom dom pressar datorn till max och då behöver dom
dom sista procenten. MEN!, jag TROR att även de mest inbitna C++:arna kommer gå över i sinom tid, dom behöver lite tid bara.
Sen en annan sak. De newbies som börjar med spelprogrammering, vad är mest sannolikt?.
Att dom tar C++ eller C#, när dom får nästan lika prestanda.

Prästen skrev:

Men främst till vilket operativsystem görs photoshop, officepaketet, Adobe Acrobat , 3D studio MAX,
Adobe Pagemaker, QuarkExpress, ja listan kan göras ooooändligt lång.
Här passar C# alldeles utmärkt.

Det här är så tyyyyyypiskt de som snöat in på luser mode applications :OO
Photoshop, Quark Xpress och en fläskig mängd andra grafik/mediaverktyg har en mycket stark bas på MacOS. Där suger C# getpung, eftersom det inte funkar.

\r Och det är fortfarande ingen som säger emot att Dotnet kommer att bli stort på Windows-PC, men det kommer (a) inte bli allenarådande, och (b) inte förändra världen.

\r2 När det gäller spelprogrammering, visst, till enbart Windows-spel kanske C# blir stort (naturligtvis beroende på hur många verktyg som Havok som dyker upp för Dotnet), men även här finns det andra plattformar att bry sig om. Hört talas om Playstation? Gamecube?

PS. Lär dig hur citattaggen funkar. DS.

Realtids3D av directX? Skämtar du? Eller menar du en port av directX på ett RTOS?

Förresten.. du får gärna leva vidare i din C#-värld, den där typen av legobygge låter inte lockande för fem öre :p

Prästen, du har programmerat 3D för realtid i C++ via DX och/eller OGL. Du bör alltså vara medveten om att det inte finns plats för icke prestandatänkande.

Prästen skrev:

Managed DirectX är 95-98% lika snabbt, och det är jag nöjd med
om jag kan byta dom få procenten mot att jag får ett enklare språk, jag köper det direkt!

Du blir knappast någon eftertraktad 3D-programmerare med den inställningen, men det verkar inte heller vara det du är ute efter att bli. Du verkar mest vara väldigt nöjd med .NET och det sätt du blir hjälpt av det.

.NET/C# har absolut sin plats i datahantering och icke prestandekrävande applikationer. En 3D-motor i C#... visst, det är klart det går, men varför?

Jag måste hålla med om att $-tecknen i spelindustrin är helt galna. Där finns det gott om pengar att tjäna för den som är ambitiös.

Prästen skrev:

MEN!, jag TROR att även de mest inbitna C++:arna kommer gå över i sinom tid, dom behöver lite tid bara.

Jag tror att den erfarne C++-programmeraren kommer att snegla på C# bara för att se vad det kan prestera och sedan lägga det på hyllan med kommentaren: "Snyggt och enkelt, men för klent.", eftersom dom är väldigt måna om att hålla absolut kontroll över dom resurser spelet behöver och måste hantera.

Prestanda, prestanda och åter prestanda. Managed är väldigt bra väg in i programmeringen. Det är då du vill pressa en processor eller ett grafikkort till det yttersta du märker att just detta är flaskhalsen.

Realtids3D av directX? Skämtar du? Eller menar du en port av directX på ett RTOS?

eeey kompis!, varför inte läsa på vad DirectX är för nåt, det är intressant?.
Det DirectX gör och OpenGL för den delen också är att med hjälp av matematiska formler förenkla och "fuska" sig till en form av Raytracing så att det sker i realtid istället. Det är därför man överhuvudtaget kan göra snygga 3D spel idag. annars hade man fått vänta 1 tim på att få gubben att röra sig :)

den där typen av legobygge låter inte lockande för fem öre

Det där var nästan komiskt, hur tror du spelen i dag görs?. spelprogrammering är faktiskt bland det svåraste du kan göra idag. Prova och sätt dig in i det så får du se, du lär bli gråhårig inom 1 nanosekund, hehehe.
Jag rekommenderar boken "Real-time rendering tricks and techniques in DirectX", där har du nåt att bita i, även fast den är beginner level :)

har en mycket stark bas på MacOS. Där suger C# getpung, eftersom det inte funkar.

Jag illustrerade att det finns en riktigt fet marknad för C#, för att just sådana program funkar det perfekt att skriva i C# istället för C++

Windows-spel kanske C# blir stort

XBox använder DirectX.

Snyggt och enkelt, men för klent.", eftersom dom är väldigt måna om att hålla absolut kontroll över dom resurser spelet behöver och måste hantera

om det tvistar de lärda, helt sant, många säger att dom inte kommer gå över, andra säger att dom kommer gå över.
Jag, tror dom kommer gå över i sinom tid.

Du bör alltså vara medveten om att det inte finns plats för icke prestandatänkande.

ibland kommer det ett läge där man helt enkelt inte orkar hålla på med C++ DirectX. Och så kommer C# som den räddande ängeln. Då väger det inte särskilt tungt att man förlorar 5% i prestanda :e :e :e

Prästen skrev:

Det är ENORMA pengar man
kan tjäna på att göra spel. Tänk själv. Du gör ett spel och säljer 100 000 kopior över hela världen
400kr*100000=40000000kr i cash.

Sen får man räkna bort mycket för bl.a. reklamkostnader, löner (tänk dig hur många det är som utvecklar och hur lång tid det tar ändå) m.m. ;)

Prästen skrev:

ibland kommer det ett läge där man helt enkelt inte orkar hålla på med C++ DirectX. Och så kommer C# som den räddande ängeln. Då väger det inte särskilt tungt att man förlorar 5% i prestanda :e :e :e

Det är bara lathet. Och i viss mån en brist av kunskap. :OO

Qimen skrev:

Sen får man räkna bort mycket för bl.a. reklamkostnader, löner (tänk dig hur många det är som utvecklar och hur lång tid det tar ändå) m.m.

Utveckling (och lön under den tiden) ingår inte direkt i den kakan. Utan det är riskkapital, eftersom det i det stadiet inte finns en produkt att få in pengar på, men det kan väl ses som en (osäker) säkerhet vid ett banklån. Normalt sett är det dock en publisher som står för dom kostnaderna och inte utvecklarna själva.

Engine^ skrev:

Qimen skrev:

Sen får man räkna bort mycket för bl.a. reklamkostnader, löner (tänk dig hur många det är som utvecklar och hur lång tid det tar ändå) m.m.

Utveckling (och lön under den tiden) ingår inte direkt i den kakan. Utan det är riskkapital, eftersom det i det stadiet inte finns en produkt att få in pengar på, men det kan väl ses som en (osäker) säkerhet vid ett banklån. Normalt sett är det dock en publisher som står för dom kostnaderna och inte utvecklarna själva.

Okej, visste jag inte.
Men på något sätt måste det ju betalas :l

Och i viss mån en brist av kunskap

Nej.

Prästen skrev:

Realtids3D av directX? Skämtar du? Eller menar du en port av directX på ett RTOS?

eeey kompis!, varför inte läsa på vad DirectX är för nåt, det är intressant?.
Det DirectX gör och OpenGL för den delen också är att med hjälp av matematiska formler förenkla och "fuska" sig till en form av Raytracing så att det sker i realtid istället. Det är därför man överhuvudtaget kan göra snygga 3D spel idag. annars hade man fått vänta 1 tim på att få gubben att röra sig :)

Mmmm, det var mig en mycket märklig tolkning av begreppet realtid, när man talar om realtid så brukar man oftast avse system där tiden för beräkningar/processer inte får överskrida uppsatta tidsgränser. Du (naturligtvis) talar om något helt annat, vilket dock inte är förvånande....

Snipp från comp.realtime.faq:
"A real-time system is one in which the correctness of the computations not
only depends upon the logical correctness of the computation but also upon
the time at which the result is produced. If the timing constraints of the
system are not met, system failure is said to have occurred."

Ehh... "fuska" till sig.. bla bla bla.
Skulle du inte kalla DirectX för Managed 3D? Ju mer jag läser från dig, Prästen, ju mindre tror jag att du har gjort rent programmeringstekniskt, men det (om jag inte har rätt) kanske beror på ditt tämligen dåliga sätt att uttrycka dig.

Raytracing är ren matematik och det finns inget som heter "fuska till sig raytracing med hjälp av matematiska formler". Det är en motsägelse i sig självt. Det går däremot att göra en strålspårare (svenska kan låta så larvigt ibland) mer eller mindre avancerad. En 3D-motor i ett spel och en Raytracer är långt ifrån samma sak.

Prästen, du missade min ironi. Men vad jag menade framgår med tydlighet i sgtpeppers inlägg här ovan. Dvs definitionen av realtid (som tyvärr misstolkas i många sammanhang eftersom det låter så coolt). Det existerar inte äkta realtid på vanliga desktop-OS som XP, iom hur de operativsystemen är uppbyggda på schemaläggningen av processerna. Att det går lite snabbare om man sätter upp en processprioritet är inte detsamma som att det motsvarar kraven för det som definieras som 'realtid', eftersom schemaläggningen inte är tidskritisk.

Legobygge är det för mig om man bara sitter och plockar ihop färdiga bitar utan vetskap om vare sig detaljer eller effektivitet.

Fuska med matematik? Hoho.. :e

Prästen skrev:

XBox använder DirectX.

Ja, men inte dotnet än. Och Playstation och Gamecube, då?

Tjohej vilken debatt det blev! Jag hade hoppats att den skulle bli en diskussion om hur feltänkt ASP.NET är på många sätt, men den diskussionen får jag visst ta upp själv.... :)

Raytracing är ren matematik och det finns inget som heter
"fuska till sig raytracing med hjälp av matematiska formler

ALL form av 3D är matematik. du vet helt enkelt inte vad raytracing är
och du vet heller inte vad för teknik som används i dagens 3D spel. punkt slut. acceptera

Om vi tar ett exempel med en triangel, så ska jag förklara för er "webutvecklare" skillnaden mellan raytracing och directX:

I riktig raytracing spårar man strålen från ljusvektorn till varje pixel på triangeln till kameravectorn för
att avgöra ljusstyrkan per pixel på triangeln.
Detta tar mycket tid och kan inte renderas i realtid(ännu med dagens datorer) eftersom varje triangel består av sisådär 10 000 pixlar.
Det är tex detta sätt som 3D studio max arbetar på.

DirectX "förenklar" eller fuskar om du vill
genom att istället göra en interpolation mellan de 3 vertex som finns på en triangel.
Det ser inte lika snyggt ut som RIKTIG raytracing,
men det går mycket snabbare, så att den kan rendera i REALTID.
Det är bara en enkel förklaring och 1 exempel på vad som görs i DirectX

Fuska med matematik? Hoho..

Du kan ingenting om 3D grafik. acceptera.

Ju mer jag läser från dig, Prästen, ju mindre tror jag att du har gjort rent programmeringstekniskt

Vad har du gjort, webbutveckling? :P

Du (naturligtvis) talar om något helt annat, vilket dock inte är förvånande....

Du är en insomnad webutvecklare. acceptera. Läs på grabben.
det är fan patetiskt okunnigt att ni inte ens vet vad rendera i realtid är för nåt.
herrejävlar.

det finns en bok som jag rekommenderar
"REAL-TIME RENDERING TRICKS AND TECHNIQUES IN DIRECTX"

asså, jag kan inte fortsätta diskussionen med er om ni inte har en jävla aning
om vad realtime-3D är för nåt. Och en till sak, vad heter boken, jo, den heter REALTIME RENDERING! :P :P

Ja, men inte dotnet än. Och Playstation och Gamecube, då?

varför ska dx finnas till playstation och gamecube också?, bägge dem konsollerna har olika 3d api:er. och förresten, Xbox är ju den kraftfullaste, så varför gå för second best :)

Du är så löjlig med alla dina uttalanden Prästen :e :birp
För mycket reklam? "Ms är bäst" "Xbox äger" osv. shiiit mannen, väx upp och inse hur den riktiga världen är och bete dig normalt också.

Prästen skrev:

Du (naturligtvis) talar om något helt annat, vilket dock inte är förvånande....

Du är en insomnad webutvecklare. acceptera. Läs på grabben.

Hehehe, du är rolig :). Jag vet vad jag är, frågan är, vet du vad du är?

Qimen skrev:

Du är så löjlig med alla dina uttalanden Prästen :e :birp
För mycket reklam? "Ms är bäst" "Xbox äger" osv. shiiit mannen, väx upp och inse hur den riktiga världen är och bete dig normalt också.

Påstår du att det finns bättre kosoller än Xbox ute på marknaden nu?
I så fall vill jag gärna veta vilken :bire