88 svar · 2 029 visningar · startad av Theon · sida 2 av 5
Låt oss hoppas att detta är en kvällstidningsanka x( <http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,176257,00.html>
Läs frågan i sin helhet →Vad är det ni inte förstår?
En människa plus ett hus är mer värt än "endast" en människa. Att dessutom huset och människan är relaterat och leder till att fler människor dör är i sig en viktig aspekt som dock inte har någonting med enkel matematik att göra.
Individen skrev:
Vad är det ni inte förstår?
En människa plus ett hus är mer värt än "endast" en människa. Att dessutom huset och människan är relaterat och leder till att fler människor dör är i sig en viktig aspekt som dock inte har någonting med enkel matematik att göra.
Det som är diskutabelt i ditt resonemang är att du tycks sätta ett specifikt värde på en människa, och sedan ställa det mot ett antal hus, och konstatera att det går jämnt ut. Jag kan inte självklart säga att det är fel av dig att göra så. Vi väljer ju alla själva hur vi vill värdera människor. Men jag vågar lova dig att det är ytterst få som håller med dig om att man kan ställa människovärde mot huspriser.
Av ren nyfikenhet, hur kommer du fram till vilket människovärde du ska räkna med? Huspriser går ju lätt att beräkna genom att kolla marknadens värdering. Men för att det ska finnas ett marknadsvärde hos människor, måste vi undersöka prisläget på en slavmarknad, och sådana har vi ju inte (i vart fall inte öppet).
-> Individen
Mänskligt liv går för min del ej att värdera enligt materiell måttstock.
Du sätter värdet 100 på mänskligt liv och värdet 1 på ett hus.
Eh, är således 100 hus lika värda som 1 människoliv för dig?
Frågan är väl då om inte ditt räkneexempel snarare stärker min slutsats
"inhuman och nedvärderande människosyn" än mer, adderat till ditt
"Det är klart det är så. Varför ställer du ens en så dum fråga?"
angående mitt skilda värderingssätt gentemot ditt materiella:
"Det värsta är nog då att både mörda barn och bygga hus på annans mark"
Som du även, innehållsmässigt, accentuerar i ditt senaste inlägg...
Snälla du, väx upp någon gång... Och trasa inte sönder denna tråd...
UlfT skrev:
Vi väljer ju alla själva hur vi vill värdera människor. Men jag vågar lova dig att det är ytterst få som håller med dig om att man kan ställa människovärde mot huspriser.
Ok...är det så du menar. Självklart är ett människoliv ovärderligt, som det så vackert låter. Rent materialistiskt sett så är ett människoliv inte det, och dagligen dör människor - av både naturliga och ytterst onaturliga orsaker.
Jag har dock ändå tron att både en död människa och ett uppfört hus på ockuperad mark är värre än en enbart en död människa. Två döda människor är värre än en död människa och ett nybyggt hus på ockuperad mark. Medans tre döda människor är värre än två döda människor och så vidare.
Det där med siffrorna tog jag endast med för att förenkla tolkandet av mitt inlägg, så ytterliggare missförstånd kunde undvikas. Tyvärr gav det upphov till mer missförstånd. Det var endast ett exempel, tänk på det.
-
OuKaij skrev:
Mänskligt liv går för min del ej att värdera enligt materiell måttstock.
Du sätter värdet 100 på mänskligt liv och värdet 1 på ett hus.
Nu är det så att människoliv värderas enligt en materiell måttstock, dagligen på diverse platser i Palestina till exempel. Världen vi lever i är materiell, våran kropp likaså och naturligtvis även våran hjärna är materiell där alla dessa tankar om saker och ting uppstår. Det är lika bra att acceptera på en gång, eller bli religiös.
Jag sätter värdet 100 på ett mänskligt liv, och värdet 1 på ett hus, i ett exempel! Det är helt otroligt att de ens väljer att anmärka på sådana små och extremt onödiga detaljer, och dessutom passar på att inte nämna att det är och var ett exempel - vilket jag klart och tydligt märkte ut när jag skrev mitt inlägg. Smutskastning är vad det där, och inte tillför det diskussionen något heller för den delen.
Som sagt: en död människa och ett uppfört hus på ockuperad mark är värre än en enbart en död människa.
Vidare, irriterande diskussion om dessa idiotiska anmärkningar; överflödig! Åter till topic?
Vissa individer tycks ej skilja på humanism och materialism.
Men det och empati kommer väl med åren förmodar jag... ;)
Åter till den sionistiska ankan, som fortfarande har vingar...
Den sionistiska (rasistiska, nationalistiska och imperialistiska) staten Israel utför ett folkmord, och bygger sin nation Israel på att judar skulle vara bättre än andra människor, och ha rätten till landet mer än alla andra.
Källa?
Det grundades 1948 (eller var det'47?) som ett land för judar, och i dag, 2002 mördas och förtrycks människor i ett försök att än mer realisera denna sjuka och inhumana dröm - inte alltför olik nazismen.
Hur är det med den palestinska staten som det pratas om? Vilka är det tänkt att den skall vara till för? Är drömmen om denna stat human eller inhuman? Det bor för övrigt inte bara judar i israel.
Sedan denna artikel publicerats har uppmärksamma läsare mailat oss och berättat att bildserien innehåller ännu en bild. En bild föreställande en bombrobot som släpar ett svart bälte, vilket alltså skulle kunna vara ett bombbälte. Bilden finns publicerad hos BBC. Vittnet i artikeln ovan berättade om detta och att han aldrig såg bältet medan offret kläddes av. Det har aldrig varit vår mening att dölja detta. Men bildserien från Indymedia saknade denna bild och den research vi gjorde innan vi publicerade bilderna fick aldrig fram detta.
Den sista bilden finns på följande adress för den som vill kolla:
http://news.bbc.co.uk/hi/english/world/middle_east/newsid_1867000/1867726.stm
En fråga här Individen. Det har aldrig varit vår mening att dölja detta skriver de. De skriver också att bilden saknades i materialet från Indymedia. Om detta inte betyder att indymedia faktiskt vilje dölja detta och medvetet sprida en förvanskad bild av vad som hände med syfte att få människor att på falska grunder ta ställning i konflikten, vad betyder det då?
Speciellt följande bildtexter från de två sista bilderna:
Han kläs av, man letar efter vapen eller sprängämnen, inget hittas.
Han skjuts i huvudet. Så ser vardagen i de ockuperade palestinska områdena ut. Han blev 23 år och det 1 550:e palestinska offret sedan Intifadan började.
Här är det bortklippt att en bombrobot användes för att ta bort ett bälte. I bildtexten står "inget hittas".
Fridolf. Ska jag verkligen leta efter en källa som bevisar att staten Israel är sionistisk, nationalistisk och imperialistisk? Den är självklart sionistisk, eftersom det är den rörelse som var mycket viktig för landet och staten Israels uppkomst, och förmodligen för dess fortsatta existens. Det är en nation som vill hävda sig - således är den nationalistiskt. Även är det en nation som under dess korta historia har hävdat sig en mängd krig, då stora landområden har krigats till, alltså är den imperialistisk - om än på ett sådant sätt att storebror USA slår dess prestationer med hästlängder.
Fridolf skrev:
Hur är det med den palestinska staten som det pratas om? Vilka är det tänkt att den skall vara till för?
Jag pratar inte om någon palestinsk stat, och har aldrig gjort. Helst av allt skulle jag vilja att det inte existerade någon stat över huvud taget, men för att slippa diskutera detta (här också) så skulle jag som sagt vilja att staten Israel upphörde att existera. Landet Palestina/Israel kan möjligen skapas, med en stat eller någon annat sätt att styra och organisera saker och ting. Att två stater till sidan av varandra skulle skapas kan innebära att striderna trappas upp och i framtiden utkämpas med riktiga, och långt mer förrödande stridskrafter. Nu är det ju bara en sida som har tillgång till stridsvagnar och jaktplan.
Fridolf skrev:
Det bor för övrigt inte bara judar i israel.
Det bor väl ganska många araber där också? I och med att Israel återockuperat stora "Palestinska" landområden så bör väl det också räknas som Israel? De flesta araber bor i kåkstäder omgjärdade av taggtråd och bevakade av israeliska krypskyttar och stridsvagnar, i ghetton helt enkelt. I mycket mindre skala än de nazisterna lät uppföra i Europa under andra världskriget, men inte alls så olika om man bortser från storleken. I de ghetton som fanns i Warzava under andra världskriget kämpade de inspärrade mot ockupationsmakten. De höll ut i många år, byggde bunkrar och utförde räder mot nazisterna, som ett tag ödelade stora delar av ghettona med artilleri- och stridsvagnseld som svar. Likheterna är stora, som ni ser.
Nej. Bort med den israeliska staten som förtrycker ett helt folkslag och drar skam över en liten religiös sekt kallad judendomen. Den israeliska statens handlingar gör att antisemiter och andra ljusskygga individer får vatten på kvarn för sina påståenden. Folk i allmänhet ser konflikten i mellanöstern som en konflikt mellan judar och araber (muslimer). Det stämmer inte. Hela konflikten bygger på att staten Israel håller ett visst folkslag (araber boendes i de områden som kallas Palestina) förtryckt och underutvecklat. Detta i kombination med medföljande, utbredd fattigdom och okunskap leder till att extremister får gehör, framför allt religiösa sådana. Orsaken är dock inte religionen i sig, som om judendomen ordagrannt skulle påstå att det är bra att skjuta sju-åringar med M16-gevär (importerade från USA) eller att islam skulle påstå att det är bra att spränga judiska skolflickor till köttslamsor. Den grundläggande orsaken är staten Israels förtryck av det palestinsa folket. Detta förtryck är av sionistisk, rasistisk, nationalistisk och imperialistisk natur.
Det måste upphöra! Skjut Sharon! Leve Palestina! (Etcetera...)
Här en sida med lite teckningar gällande detta ämne:
Carlos Latuff (Klicka på pilen till höger för att se nästa bild.)
-
Oj, mer inlägg.
Fridolf skrev:
En fråga här Individen. Det har aldrig varit vår mening att dölja detta skriver de. De skriver också att bilden saknades i materialet från Indymedia. Om detta inte betyder att indymedia faktiskt vilje dölja detta och medvetet sprida en förvanskad bild av vad som hände med syfte att få människor att på falska grunder ta ställning i konflikten, vad betyder det då?
Att de bilder som finns fortfarande är klara bevis på att en motståndskämpe förses med handbojor, låts ligga på magen, kläs av och sedan avrättas med ett skott i bakhuvudet. Intressant att ny information kom upp (sedan artikeln publicerades), det har jag lagt till minnet och förstått. Detta är även ytterliggare ett bevis på att man som alltid ska vara kritisk mot den information man ges. Fast det var mest de brutala och hemska bilderna jag ville att du och ni andra skulle reflektera över, vilket jag även gjorde klart då jag postade länken.
Att skjuta en obeväpnad, naken, liggandes och handfängslad människa i bakhuvudet kan inte accepteras, även om personen i fråga hade ett bombbälte. Den generella anledningen till att han hade ett bombbälte är även det en intressant historia, som jag nog tror blir förklarat längre upp i detta inlägg.
Det var snarare att israel var "en stat som utför folkmord" som jag ville ha en källa till.
Sedan menar jag inne i israel och inte västbanken. Det bor araber/muslimer inne i israel. De är inte omgärdade av taggtråd. Jag kollade lite i en kartbok för att få några siffror. Det finns en liten faktaruta för varje land. För israel står det:
Folkmängd: 5.4 miljoner
Språk: hebreiska, arabiska
Religion: judendom 81%, islam 14.4%
motståndskämpe
terrorist
Individen. Om många människor i övriga världen uttrycker sig på det sättet, dvs att människor med bombbälte som är på väg att ha ihjäl oskyldiga civila kallas för "motståndskämpe", "frihetskämpe" och liknande, vilken effekt har det på terroristorganisationerna? Blir det svårare eller lättare att verka och att rekrytera nya medlemmar?
Ärligt talat så tror jag inte det betyder ett skit vad vi här borta säger om personerna som många är så fattiga att de inte har råd med en TV, dator eller annan utrustning som krävs för att "höra vad vi säger".
Möjligen att en självmordsbomare är en terrorist, men de och deras organisationer får samma behandling som de motståndskämpar som väljer att göra väpnat, fredligt eller annat motstånd i dess olika former, först och främst riktat mot ockupationsmakten. Så länge den israeliska staten förtrycker och föser in människor i ghetton så kommer självmordsbombare att låta sina bomber smälla. Detta kan stoppas på två sätt: att det palestinska folket upphör att existera, eller att staten Israel slutar upp med sitt förtryck.
Minns från någonstans. Två stycken norska chaufförer, tranpsorterandes en ansenlig mängd tyska soldater under andra världskriget, valde att styra sina fordon av vägen ner i en ravin. Samtliga avled. De var väl naturligtvis också terrorister? Eller kanske dom var motståndskämpar? Varför är då inte en självmordsbombare som vi säger har ett militärt mål, en motståndskämpe? Är våld enbart acceptabelt då det utförs med moderna, avancerade och dyra vapen; så som Gali- och M16-gevär, stidsvagnar, jaktflyg och slagskepp?
De palestinska förlusterna i dödsoffer räknat är tre gånger högre, eller mer, än de israeliska. De flesta israeler är välmående. De flesta palestinier bor i vad som kan liknas vid ghetton.
Möjligen att en självmordsbomare är en terrorist, men de och deras organisationer får samma behandling som de motståndskämpar som väljer att göra väpnat, fredligt eller annat motstånd i dess olika former, först och främst riktat mot ockupationsmakten
Motståndsrörelser som vill få omvärldens stöd lyder med fördel de internationella krigslagar som existerar och som bl.a stipulerar att man ej skall angripa civila oskyldiga. Så skall självklart även den Israeliska armén göra, men att kalla självmordsbombare som är på väg att spränga upp israeliska ungdomar som dricker kaffe på ett fik för motståndsmän hjälper knappast till att få en nyanserad bild av verkligheten.
Det exempel du drar upp från Norge är icke jämförbart, dessa motståndsmän slog mot en militär ockupaktionsmakt och inte mot oskyldiga civila. Om palestinierna addresserade sina våldshandlingar mot militära mål så skulle inte jag och antagligen inte heller många andra bli lika upprörda.
Du balanserar på gränsen till äcklig antisemitism med dina uttalanden om att förvägra judarna en egen stat, skjuta deras statschef och nedgradera deras religion till vad du kallar en "liten religiös sekt", det gör mig illamående.
Om du är helt oförmögen att se att denna konflikt beror på två sidors felgörande så är det kanske dags för dig att öppna ögonen? Jag säger inte att Israel är felfria, långt ifrån, Israels styre är i mångt och mycket rigid och våldsam och har ställt till med mycket hemskheter de senaste åren, men den palestinska myndigheten och de palestinska terrorgrupperna har även dom mycket blod på sitt samvete.
En konflikt som den här löses inte genom religiöst hat, avrättande av statschefer och förvägrande av rätten till ett land, åsikter som du uttrycker, denna konflikt kan endast lösas genom att båda sidor sansar sig, slutar att döda varandra och därigenom tvinga motparten till vendettor i en aldrig sinande våldsspiral.
En historisk återblick kan vara lämplig, Israel och relationerna till de omkringliggande länderna har formats både före 1948 och efter.
Nej, de norrmännen var inte terrorister eftersom de angrep ett "militärt mål" som du säger. Att angripa civila är terrorism. En självmordsbombare som angriper militärer är inte terrorist. En självmordsbombare som angriper skolbarn är däremot terrorist.
De palestinska förlusterna i dödsoffer räknat är tre gånger högre, eller mer, än de israeliska.
Hur ser siffrorna ut om man delar upp det på stridande och civila? Det här är en annan grej som jag är kritisk till i nyhetsrapporeringen. Där klumpas alla ihop. Även självmordsbombare räknas in i siffran för dödsoffer.
Fridolf skrev:
Kilroy, jag håller inte med.
Jag tycker att det är värre att mörda barn än att bygga hus på någon annans mark.
Hmm, och du tror att dom som bodde på marken flyttade på sig frivilligt då eller?
Och det var inte det jag syftade på...
De Isreaeliska soldaterna skjuter ju palestisnka barn som hämnd för att de palestinska terroristerna spränger isreailiska barn i luften...
Båda är lika fel, men när en stat med USA i ryggen begår sådant så är det värre...
Redigerat av PeW med hänvisning av wF's regler (§3) och upphovsrättslagen. Inlägget kan läsas här istället -> http://www.ungvanster.se/om_ung_vanster/ali_israelterror.html
Kilroy, antingen så är du Ali Esbati, förbundsordförande i Ung Vänster eller så har du knyckt hans text.
Om du är Ali så säger jag: Välkommen! Kul att ha dig här, jag håller inte med dig men du är en bra debattör, låt oss pennfajtas!
Om du inte är Ali så säger jag: Ditt snedvridna äckel, sluta sno andras texter och låtsas som vore de dina. Det är upphovsrättsbrott och gillas inte.
Länken funkade inte.
De Isreaeliska soldaterna skjuter ju palestisnka barn som hämnd för att de palestinska terroristerna spränger isreailiska barn i luften...
Källa?
Och för att förtydliga så är det en källa till påståendet att barn skjuts som hämnd jag frågar efter och inte att barn skjutits av misstag.
Jag såg en bild i tidningen på en minerad baby som skulle användas som självmordsbombare... Jag vet inte om det var en "äkta" bild, men ändå hemskt. Kom bara att tänka på det...
Du balanserar på gränsen till äcklig antisemitism med dina uttalanden om att förvägra judarna en egen stat, skjuta deras statschef och nedgradera deras religion till vad du kallar en "liten religiös sekt", det gör mig illamående.
Lägg av schassen, du är mer smart än så, eller har du sällat dig till kören av israelvänner som skränar "anti-semitism!!" så fort man kritiserar den judiska staten Israel?
Sedan att Individen möjligtvis har ett visst provokativt sätt att formulera sig på är en annan sak.
