Palestina
88 svar · 2 029 visningar · startad av Theon · sida 4 av 5
Frågan, av Theon
Låt oss hoppas att detta är en kvällstidningsanka x( <http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,176257,00.html>
Läs frågan i sin helhet →Fridolf skrev:
Kilroy: Jag frågade om källan. Har det skrivits om den dödsskjutningen i någon tidning tex? Kan du posta en länk?
Sen har du missuppfattat artikeln. I artikeln jämförs hur israel styrs med hur palestina och israels grannländer styrs. Artikelförfattaren kommer fram till att det då är israel som borde tilltala vänstern mest och ställer frågan varför vänstern ändå stödjer palestinierna.
Hmm, liknande saker händer typ en gång i månaden så det är bara hålla ögonen öppna...
Det fallet jag syftade på var iofs en sak som hände för ca. en månad sen tror jag, har ingen URL och orkar inte leta upp någon heller...
Och jag missuppfattade inte artikeln, jag förstod vad han menade, men i mina "öron" lät det som samma gamla dynga...
-> "Kilroy"
För att citera: sgtpepper
"Kilroy, antingen så är du Ali Esbati, förbundsordförande i Ung Vänster eller så har du knyckt hans text."
Och citerar dig själv:
"Hmm, alltså, jag lovar, jag (eller min mening var iaf att göra det)skrev: "Ali Esbati, ordförande Ung Vänster längst ner."
Vilket du inte gjorde innan "din" text blev 'Redigerat av PeW med hänvisning av wF's regler (§3) och upphovsrättslagen.'
Jag citerar mig själv:
"Tydligen fler än bara Aftonbladet som spelar sååå "oskyldiga" och ovetandes..."
och konstaterar att du agerar med anlete som ny(hets)anka till allmän beskådan...
Förvisso passar ankor in trådens ursprungliga ämne, men helst rätt kategori.. ;)
Vill bara tipsa om ledaren i dn:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=577&a=32619&previousRenderType=2
Intressant och bra artikel. Förklaringen till att det är högutbildade som främst stöder självmordsdåd och liknande är därför att dessa människor verkligen har lagt ner tid och energi på att utbilda sig, för att mötas av ett samhälle där man inte kan utnyttja sina kunskaper, som det också står i artikeln. Frustrerade kräver de en förändring, och då tar de ibland till hänsynslösa metoder.
Fast...hur stor är egentligen skillnaden mellan de högutbildade palestinierna och de lågutbildade? Är det 1% eller kanske 5%? Den frågan vill jag gärna ha svar på.
Fridolf skrev:
Vill bara tipsa om ledaren i dn:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=577&a=32619&previousRenderType=2
Säger gansak mycket, men det jag hakar upp mig på är:
Citat:
"Efter samtalet förklarade ministern att han nu förstår att en desperat situation ligger bakom terrordåden."
Har han inte fattat det tidigare måste han ju sannerligen vara riktigt riktigt dum i huvudet...
Vad trodde han innan att det var? En fyllegrej?
Klart som faan att det är en desperat situation, faan, värsta jävla idiot kommentaren...
Tråkigt, en del ljudar som Fan läser bibeln...
Citat: "faan, värsta jävla idiot kommentaren..."
Vissa ny(hets)ankor poppar upp från underjorden, igen... ;)
"Efter samtalet förklarade ministern att han nu förstår att en desperat situation ligger bakom terrordåden."
Har han inte fattat det tidigare måste han ju sannerligen vara riktigt riktigt dum i huvudet...
Vad trodde han innan att det var? En fyllegrej?
Han trodde väl som alla andra att terroristorganisationerna hade lyckats övertala idioter att spränga sig själva för att uppnå deras syften. Det är ju aldrig terroristledarna som offrar livet utan de övertalar ungdomar att göra det. Men nu verkar det alltså vara på det viset att det främst är högutbildade som värvas av terroristerna. Det är ett något oväntat svar, i alla fall för mig, och kanske också för den här ministern.
Varför skulle välutbildade människor offra sina liv för att uppnå någon annans dunkla mål? Det är lite av ett mysterium. I artikeln ges dock en förklaring:
Terror är inget direkt svar på fattigdom, och fattigdom i sig skapar inte terrorister.
Det krävs något mer: att begåvade och välutbildade människor inte tas i anspråk för ett konstruktivt samhällsbygge. Och mörka krafter som slår klorna i dessa frustrerade talanger.
Det sättet som västbanken idag styrs på erbjuder inga möjligheter för unga välutbildade palestinier helt enkelt.
Fridolf skrev:
Han trodde väl som alla andra att terroristorganisationerna hade lyckats övertala idioter att spränga sig själva för att uppnå deras syften. Det är ju aldrig terroristledarna som offrar livet utan de övertalar ungdomar att göra det. Men nu verkar det alltså vara på det viset att det främst är högutbildade som värvas av terroristerna. Det är ett något oväntat svar, i alla fall för mig, och kanske också för den här ministern.
Varför skulle välutbildade människor offra sina liv för att uppnå någon annans dunkla mål? Det är lite av ett mysterium. I artikeln ges dock en förklaring:
Terror är inget direkt svar på fattigdom, och fattigdom i sig skapar inte terrorister.
Det krävs något mer: att begåvade och välutbildade människor inte tas i anspråk för ett konstruktivt samhällsbygge. Och mörka krafter som slår klorna i dessa frustrerade talanger.Det sättet som västbanken idag styrs på erbjuder inga möjligheter för unga välutbildade palestinier helt enkelt.
Jaha, idiot...
Jo, en förklaring jag sett under en längre tid, om än inte så, vad ska man kalla det, "profisionellt"...
Idiot och idiot. Man kunde ju förvänta sig att terroristerna skulle undvika att rekrytera på universitet eftersom det undervisas i kritiskt tänkande mm där.
Läs här om hur antalet döda beräknas förresten:
http://www.honestreporting.com/Critiques/2002/60_casualties.asp
Intressant artikel, men antalet döda är inte rätt sätt att tolka denna konflikt. Det är inte i huvudsak dödligt våld som är problemet. Det verkliga problemet är ockupationen av landområden, förstörandet av hus, brytandet av demokratiska fri- och rättigheter och humanitära lagar.
Många som lever i de utsatta områdena kan inte leva ett normalt liv på grund av till exempel utegångsförbud och att de väldigt ofta inte kan ta sig till sina arbeten (om de nu har något) på grund av väggspärrar, och så vidare...
Hur många arabiska bosättningar med "ultraortodoxa islamister" finns det? Precis. Detta är ingen jämbördig "kamp", det är den israeliska staten och den israeliska armén som förtrycker ett helt folk. Att sedan "ungefär" lika många dör hos de "båda" parterna säger inte alls särskilt mycket.
Intressant artikel, men antalet döda är inte rätt sätt att tolka denna konflikt. Det är inte i huvudsak dödligt våld som är problemet. Det verkliga problemet är ockupationen av landområden, förstörandet av hus, brytandet av demokratiska fri- och rättigheter och humanitära lagar.
Mao, hur brutalt kriget är. Varför va det inte intressant då vi disskuterade WWII ? Då argumenterade du att en död är en död oavsett hur personen dött och motiven bakom spelade ingen roll.
Nu är jag bombsäker på att du missförstår med vilje, som vanligt, Beatbox.
Israel-Palestina-frågan är inte ett krig, och absolut inte ett konventionellt krig. Detta därför att den "ena sidan" inte har någon krigsmakt.
Rent allmänt sett är ett mänskligt liv lika mycket värt, oavsett vad eller vilka motiv det nu kan vara. Nu är det dock så att antalet döda människor knappast är det största problemet - som jag sa, det är som att skrapa lite på ytan. Visst är det hemskt när tjugo människor mister livet när en bomb spränger ett café, men det är inte en korrekt beskrivning av konflikten. Långt mer viktigt är det systematiska förtryckandet av den arabiska befolkningen i landet Israel och dess (nästan) självstyrande palestinska områden, alltså själva förtryckandet - inte mördandet av palestinier (även om det också, precis som en självmordsbombning, är ytterst tragiskt). Förstår du? Inte? Läs om detta stycke.
Vissa krigshetsare i den israeliska maktappareten vill skynda på en "slutgiltig" lösning av palestinaproblemet. Alltså en fullskalig ockupation och folkfördrivning av den arabiska befolkningen, med allt vad det innebär (folkmord exempelvis). Lyckligtvis är det inte de mest blodtörstiga som har mest inflytande i Israel, men de som sitter där nu är tillräckligt brutala och hänsynslösa i sin taktik. Inofficiellt som officiellt möter de självmordsbombningar, stenkastande ungdomar och så vidare med ockupation av palestinska områden, som möts med mer självmordsbombningar... En spiral som endast de med makten i sin hand kan sätta stopp på. Vilka som har makten vet vi alla.
Långt mer viktigt är det systematiska förtryckandet av den arabiska befolkningen i landet Israel och dess (nästan) självstyrande palestinska områden, alltså själva förtryckandet - inte mördandet av palestinier (även om det också, precis som en självmordsbombning, är ytterst tragiskt). Förstår du? Inte? Läs om detta stycke.
Precis samma motivering hade jag när vi pratade om jodar som förtryckets i koncentrationsläger. Har du glömmt det redan ? Kortfattat.... motivet bakom förtrycket och utövandet av förtrycket är i allra högsta grad viktigt. En död är en död hävdade du förra gången och motivet bakom va helt irrellevant i sammanhanget hävdade du.
En spiral som endast de med makten i sin hand kan sätta stopp på. Vilka som har makten vet vi alla.
Om man skulle kunna säga att det är någon som har makten i sina händer så är det olika typer av separatistiska rörelser. Totalt utan demokrati kan dom gå emot pågående fredshandlingar och resultatet blir att massor måste fortsätta lidandet. På nått vis så måste dom själva vara förblindad av sn makt och bara se vad som är bäst för dom själva och inte ggera utifrån vad som är bäst för landet, regionen. Målet är inte fed för dessa grupper utan målet är att få sin vilja igenom till vilket pris som helst.
Beatbox:
Du ska inte tro på Israelernas ord om att "man bara vill försvara sig" det handlar om nästan totalt vansinne från de styrande i Israels "stat". Det är inte de olika rörelserna som har makt, det är helt och hållet Israel. De främsta hotet mot en total utrotning av palestinier är de ultraortodoxa judar och trots att de inte har en större makt så väger deras åsikter tungt p.g.a. det starka religionsfästet i landet. Om du kanske kommer ihåg för ungefär ett år sen så dödades den Israeliska turistministern av tre palestinier. Den mannen hade på fullt alltvar gått ut i TV och förklarat att palestinier inte är annat än hundar och man borde utrota dem från jordens yta, ogräs bryr ingen sig om. Det här var alltså en man som har en ministerpost i ett land med kärnvapen. Är det någon mer än jag som börjar bli orolig?
Arabförbundet har ju tom. gått med på ett erkännande av en Israelisk stat med villkoret att de drar sig tillbaka från det land de ockuperar på västbanken. Israel kallade dett krav "helt orimligt" och fortsatte sedan sina sk. "gripanden av terrorister" som oftast slutade i rena avrättningar. Jag vet inte om ni såg dokumentären om konflikten som gick för ett par dagar sen (repris idag) där visade man hur Israeler färdades in i palestinska kvarter och firade under glada rop, sång och dans, "återföreingen av jerusalem", alltså firade de då de invarderade palestinsk mark och gjorde en stad till sin. Jag förstrår inte hur folk har mage att säga att Israeler blir provocerade...
Jag vet inte hur många gånger enb fredsuppgörelse varit på väg under den tid som konflikten varit, många gånger är det i alla fall. Och till 90% så är det någon liten extremistisk grupp som tagit sig rätten att förstöra fredsförhandlingarna för den lilla gruppen är inte nöjda.
Förstör? Anfaller de "små extremistiska grupperna" den israeliska statens makthavare och beslutsfattare och på så vis, rent fysiskt sett, omöjliggör en fredsuppgörelse? Nej! Varje bombdåd borde knappast komma som en överaskning varenda jävla gång. Det är ganska självklart att det minst en gång i veckan detonerar en bomb någonstans, eller att något annat våldsdåd mot civila förekommer. Eller är deras minne så dåligt att de inte förstår det?
Den israeliska statens taktik att med hjälp av sin försvarsmakt ockupera mera mark har visat sig vara totalt idiotiskt. Endast mer våld följer. Vad är egentligen syftet med denna totalt idiotiska taktik? Är det, som de själva säger, att hindra kommande våldsdåd? Nej, så dumma kan de inte vara att de tror att ockupation och förtryck leder till minskat våld.
I själva verket skiter en alltför stor del av den israeliska statens makthavare fullständigt i om det förekommer våld eller inte. Det är ett nödvändigt ont anser de, men även något som kan motivera varför de ockuperar marken och på så vis minska oppositionen - även nationellt som internationellt. De säger att de ockuperar och förtrycker för att minska våldet mot israelisk civilbefolkning, men i praktiken därför att de själva vill ha marken och få bort araberna.
Beatbox skrev:
Precis samma motivering hade jag när vi pratade om jodar som förtryckets i koncentrationsläger.
Du måste lära dig skilja på "konflikterna". När nazityskland mördade judar så gick de verkligen in för att mörda judar. De byggde massor med dödsfabriker där judar mördades på löpande band, eller så användes de till diverse slavarbeten så långt de orkade (sedan dödades de).
Situationen i området Palestina är helt och hållet annorlunda. Där dödas inte araber på löpande band, de förtrycks (bara). Dödsoffer borde därför inte vara någonting bra att utgå ifrån om man vill analysera denna "konflikt" på ett korrekt sätt.
Förstör? Anfaller de "små extremistiska grupperna" den israeliska statens makthavare och beslutsfattare och på så vis, rent fysiskt sett, omöjliggör en fredsuppgörelse? Nej! Varje bombdåd borde knappast komma som en överaskning varenda jävla gång.
Dom anfaller folket för att sätta press på "makthavarna", det fegaste av alla typer av metoder. Det borde ju inte komma som någon överaskning att Israel kommer att hämnas, men då är dom ju redan döda och behöver inte ta det lidandet som ett forsatt krig innebär.
En fredlig lösning har varit nära många, många gånger men det är då en liten grupp männisskor som tar lagen i egna händer och inte verkar för fred. Att få fred borde va det primära målet. Efter detta kan andra förhandlingar genomföras.
Fred? Du menar eldupphör? Att Israel drar tillbaka sina stridsvagnar och att, uhrrm, "Palestina" gör detsamma? Israel-Palestina-frågan är inget krig! Det är inte två parter det handlar om.
Förövrigt tror jag knappast att hökarna inom Knesset, eller vad det nu kan vara för plats de häckar, vill att det ska bli fred. Krig är betydligt bättre, anser de. Då får de ju en massa bistånd, inte minst från USA, och slipper dessutom ta tag i det verkliga problemet som den palestinska befolkningen skapar om den lever under samma förhållanden som de andra befolkningsgrupperna i Israel. Det verkliga problemet: fattigdom, arbetslöshet, icke-existerande infrastruktur, kriminalitet och så vidare.
Att en liten grupp tar "lagen i egna händer" är i princip oundvikligt, och har varit det i herrans massa år nu. Hur vore det om en annan rätt så liten grupp (staten israels makthavare) tar och håller sig till lagen, i egna händer eller hur de nu vill gå tillväga, och sätter stopp för detta förtryck på en gång.
Att en liten grupp tar "lagen i egna händer" är i princip oundvikligt, och har varit det i herrans massa år nu.
Men så har det ju hållit på i mänder med år nu. Och dessa små grupperingar är på inte nått sätt representerade av någon form av demokratiskt framtagande av grupperna. Dom har bildat sig själva och har inte så mycket stöd hos folket.
Israel har gjort tillbakadraganden gång på gång och då dom sätter sig ned vid ett bord och ska förhandla om en mer lånsiktig lösning så är det nått nytt attentat som dykt upp. Antingen så är dom inte medveten om vad som händer runt dom eller så gör dom det enbart för att få som dom själva vill.