Palestina

sgtpepper skrev:

Så skall självklart även den Israeliska armén göra, men att kalla självmordsbombare som är på väg att spränga upp israeliska ungdomar som dricker kaffe på ett fik för motståndsmän hjälper knappast till att få en nyanserad bild av verkligheten.

Har jag gjort det? Jag har till och med sagt att det är möjligt att de är terrorister. Problemet är att vissa personer väljer att benämna allt palestinskt motstånd som terrorism.

sgtpepper skrev:

Om palestinierna addresserade sina våldshandlingar mot militära mål så skulle inte jag och antagligen inte heller många andra bli lika upprörda.

Tror du själv att det är möjligt på något sätt?

Den israeliska försvarsmakten har 134 000 man, 4 300 stridsvagnar, 700 stridsflygplan och 130 helikoptrar. Vissa påstår att Israel även har upp emot 100 kärnvapenstridsspetsar.

Tror du verkligen att det knappa fåtal palestinier som är beväpnade, något tiotusental på sin höjd, skall kunna bjuda på något konventionellt motstånd? De har inte heller likt den israeliska armén några avancerade vapen; alltså inga toppmoderna skjutvapen, stridsvagnar och helikoptrar - direktimporterade från USA. I stället har de brandbomber, granater och granatkastare, kalashnikovgevär, stenar och stenslungor och möjligen någon enstaka missil.

Det enda Israel fruktar är självmordsbombarna, terrordåden. Den sprider skräck bland civilbefolkning, det är terror. Den är kontraproduktiv, men den ger effekt. Den kommer inte magiskt att upphöra bara för att vi säger så. Så är verkligheten, och det är förjävligt. Den enda tänkbara lösningen är att Israel upphör med sin ockupation, för det krävs att Israel slutar upp med att existera och att en nytt land uppstår där alla har lika stora demokratiska och mänskliga rättigheter / skyldigheter.

sgtpepper skrev:

Du balanserar på gränsen till äcklig antisemitism med dina uttalanden om att förvägra judarna en egen stat, skjuta deras statschef och nedgradera deras religion till vad du kallar en "liten religiös sekt", det gör mig illamående.

Ja, det är så det brukar låta...antisemitism. Håhåjaja.

Vad den sionistiska, rasistiska, nationalistiska och imperialistiska staten Israel gör är ingenting som bör röra judendomen - "en liten religiös sekt" (medans exempelvis katolicismen är en stor religiös sekt). Judarna skall inte ha någon jävla stat! Judar, muslimer, kristna, vita, svarta, gula, bruna och så vidare skall ha en stat (eller något bättre än en stat)! Inte några judar! INTE NÅGRA JUDAR! Förstår du? Hur vore det om vi i Sverige ville upprätta en kristen stat med deportation, förnedring och förtryck av muslimer som följd? Helt sanslöst att man ens kan komma på tanken att upprätta en stat, exklusiv för en viss religiös gruppering.

Skjuta deras statschef. Nåväl, det är provokativt sagt. Ställas inför rätta i Bryssel för sina hemska illdåd borde räcka. Livstid vore ett lämpligt straff. Det kommer dock aldrig att hända...vilket domstolen för ett tag sedan konstaterade. Då kommer vi tillbaka till skjutandet, vilket mycket väl kan vara en tänkbar lösning på problemet Sharon, Ariel Sharon.

sgtpepper skrev:

Om du är helt oförmögen att se att denna konflikt beror på två sidors felgörande så är det kanske dags för dig att öppna ögonen? Jag säger inte att Israel är felfria, långt ifrån, Israels styre är i mångt och mycket rigid och våldsam och har ställt till med mycket hemskheter de senaste åren, men den palestinska myndigheten och de palestinska terrorgrupperna har även dom mycket blod på sitt samvete.

Jag hyser ingen större tilltro till några myndigheter alls, varken palestinska eller israeliska. De som berörs mest är dock den palestinska befolkningen. Inte den israeliska.

sgtpepper skrev:

En konflikt som den här löses inte genom religiöst hat, avrättande av statschefer och förvägrande av rätten till ett land, åsikter som du uttrycker, denna konflikt kan endast lösas genom att båda sidor sansar sig, slutar att döda varandra och därigenom tvinga motparten till vendettor i en aldrig sinande våldsspiral.

Jag uttrycker inga åsikter om förvägrande av rätten till land. Tvärtom. Rätten till land skall aldrig någonsin avgöras av en persons religiösa ställningstagande, varken litet, mycket eller helt och hållet!

Denna konflikt kommer inte att sluta med att "båda" parter plötsligt sansar sig. För det normala, när de sansar sig, är en verklighet där palestinierna finner sitt land bli våldtaget och ockuperat av den israeliska ockupationsmakten med bosättarna hack i häl. Det som krävs är att Israel drar sig tillbaka...
-

Fridolf skrev:

Hur ser siffrorna ut om man delar upp det på stridande och civila? Det här är en annan grej som jag är kritisk till i nyhetsrapporeringen. Där klumpas alla ihop. Även självmordsbombare räknas in i siffran för dödsoffer.

Du kan väl ändå inte på något sätt tro att de palestinska förlusterna är mindre än de israeliska? Det är staten Israel och dess armé som mördar mest. Det är staten Israel som tillåter ockupation av mark och upprättandet av bosättningar. Det är staten Israel som får ofantliga summor i bistånd av framför allt USA. Det är amerikanska vapen som avrättar palestinska motståndsmän, barn som kastar sten eller bara gummor som inte hinner undan i tid. Att dessutom USA väljer att skänka ansenliga mängder bistånd till några skurkar i de palestinska myndigheterna gör knappast situationen bättre!

(Intressant artikel förresten, Fridolf.)
-

Kilroys länk blev felande. Här är den igen: http://www.ungvanster.se/om_ung_vanster/ali_israelterror.html
-

SPiN skrev:

Jag såg en bild i tidningen på en minerad baby som skulle användas som självmordsbombare... Jag vet inte om det var en "äkta" bild, men ändå hemskt. Kom bara att tänka på det...

Kan vara propaganda. Kan vara en redigerad bild. Tänk på det.

Individen:

Det här har inget att göra med tråden här! Men en liten fråga från min sida!

Finns det något som du är för? Jag förstår inte hur man kan bli så hatisk på bara 17 år!

Reefer:

Lägg av schassen, du är mer smart än så, eller har du sällat dig till kören av israelvänner som skränar "anti-semitism!!" så fort man kritiserar den judiska staten Israel?

Nej, men jag tycker att det finns olika nyanser av kritiken. Själv anser jag att Israel snarast skall dra tillbaka sitt militära stöd till bosättningarna och sluta ockupera mark i Palestina, en önskan som även finns inuti Israel samt hos många israeliska värnpliktiga.

När man kritiserar Israel så glömmer vissa ofta att det inte är en samstämmig israelisk vilja att ockupera land och med militär makt erbjuda bosättare ekonomiskt subventionerade bosättningar på Palestinsk mark, det finns en inre kritik mot detta också. Jag har svårt både för frenetiska pro-israeler som vägrar inse problemen men även för anti-israeler modell Individen som i förtäckta ordalag hyllar självmordsbombningar som ett effektivt angreppssätt och som helt saknar eller väljer att bortse från de historiska orsakerna till varför staten Israel instiftades 1948 av FN. Båda grupperingarna är reaktionära och äcklar mig.

Det här problemet är allt för invecklat och har historiska orsaker som sträcker sig jävligt långt tillbaka i tiden och det är oändligt lätt att sitta på sin kammare i Sverige och dra upp riktlinjer för hur konflikten skall lösas, kanske kan det vara så att det är en aning svårare i verkligheten?

Som sagt, jag varken hyllar Israel eller avskyr Israel och dess befolkning, samma sak gäller Palestina. Båda sidor gör jävligt mycket fel men om nu Individen enträget vill förklara och förmildra anledningarna till varför palestinska ungdomar väljer att bestycka sig med sprängdeg och ta med sig en buss eller ett café in i döden så skulle jag vilja framföra en förklaring till varför Israel går så hårt mot Palestina efter dessa sprängningar; En suverän stat kan inte inför sina medborgare välja att inte slå tillbaka attacker mot de samma, det skulle inget land tillåta. Det finns förklaringar till varför båda sidor agerar som dom gör, ingen förklaring rättfärdigar dock de bådas beteenden.

Individen:

judendomen - "en liten religiös sekt"

En liten religiös sekt. Perfekt mening för att nedvärdera en religion som under många hundra år utsatts för just nervärdering. Det är inget SEKT, förstår du nu? (Antagligen inte).

Kilroys länk blev felande.

Kilroys länk var inte Kilroys. Han norpade en text från Ung Vänster och låtsades som den vore skriven av han själv, länken postade jag i inlägget under.

'Hall', kommer du inte ihåg när du själv var sjutton år? :)
Barn kring den åldern har ju alltid rätt och alla andra fel... ;)
På den tiden skulle jag bli president över United States Of Europe,
nu på äldre dar så har jag blivit lite mer ödmjuk, tror jag... ;)

Vad grundar du ditt uttalande på om att jag är hatiskt, Hall? Grundar du det på att jag är 17 år (fyller 18 om lite mindre än två månader)? Jag tror nog det. Lägg av va. Kan du inte komma med motargument så acceptera det, gå och läs på om palestinakonflikten och kom tillbaka och delta i diskussionen i stället. Vill du ställa mer ytterst privata frågor så hänvisar jag till det ypperligga "PM-system" som webForum tillhandahåller.

Kan OuKaij sluta förfölja mig?

Tack.

Visserligen är detta inte riktat till mig, men jag vill ändå kommentera, sgtpepper.

sgtpepper skrev:

Själv anser jag att Israel snarast skall dra tillbaka sitt militära stöd till bosättningarna och sluta ockupera mark i Palestina, en önskan som även finns inuti Israel samt hos många israeliska värnpliktiga.

Absolut!

Den israeliska fredsrörelsen är jättebra. De israeliska ockupationskritikerna är ett trevligt inslag.

sgtpepper skrev:

När man kritiserar Israel så glömmer vissa ofta att det inte är en samstämmig israelisk vilja att ockupera land och med militär makt erbjuda bosättare ekonomiskt subventionerade bosättningar på Palestinsk mark, det finns en inre kritik mot detta också.

Om du anmärker på mina uttalanden så har jag i varje inlägg var mycket noga med att märka ut den israeliska staten, armén, eller de israeliska myndigheterna. Aldrig sagt att det är ("den enhetliga varelsen") Israel som ockuperar palestinska områden.

sgtpepper skrev:

Jag har svårt både för frenetiska pro-israeler som vägrar inse problemen men även för anti-israeler modell Individen som i förtäckta ordalag hyllar självmordsbombningar som ett effektivt angreppssätt och som helt saknar eller väljer att bortse från de historiska orsakerna till varför staten Israel instiftades 1948 av FN.

Vad i helvete?!

När, och exakt vart, har jag hyllat självmordsbombningarna?! Det enda jag har sagt är att de är kontraproduktiva, men att de har en effekt och att de kommer att fortsätta så länge den israeliska statens ockupation av de palestinska områdena fortsätter.

sgtpepper skrev:

En liten religiös sekt. Perfekt mening för att nedvärdera en religion som under många hundra år utsatts för just nervärdering. Det är inget SEKT, förstår du nu? (Antagligen inte).

Jag dissar alla religioner. Jag kallar judendomen och katolicismen för sekter så mycket jag vill. Judendomen, likt flertalet andra religioner, har en puckad föreställning om att Gud, Herren, Jhwh, är gudomligheten och allting annat som är underbart. Att saker och ting kan förstås och förklaras med religion är en sjuk och dum föreställning. Saker och ting bör och kan förklaras med vetenskap om verkligheten, inte med teologi och fundamentalism!

Däremot får man ta hänsyn till att vissa faktiskt väljer att tro på dessa religioner, och dessa personer respekterar jag. Dock inte deras åsikter, som jag väljer att bemöta med ord och argument - inte med våld om ni trodde det (som om jag vore "hatiskt"...bah, satans personangrepp!).

Individen skrev:

Jag dissar alla religioner. Jag kallar judendomen och katolicismen för sekter så mycket jag vill. Judendomen, likt flertalet andra religioner, har en puckad föreställning om att Gud, Herren, Jhwh, är gudomligheten och allting annat som är underbart. Att saker och ting kan förstås och förklaras med religion är en sjuk och dum föreställning. Saker och ting bör och kan förklaras med vetenskap om verkligheten, inte med teologi och fundamentalism!

Däremot får man ta hänsyn till att vissa faktiskt väljer att tro på dessa religioner, och dessa personer respekterar jag. Dock inte deras åsikter, som jag väljer att bemöta med ord och argument - inte med våld om ni trodde det (som om jag vore "hatiskt"...bah, satans personangrepp!).

Lite motsägelsefullt. Du respekterar inte dessa personer när du nedvärderar deras regligion i samma andetag.
Jag försvarar inte religionerna, menar bara att man kan inta en mer förstående attityd även om man inte själv är trodende. Det känns nog lika mycket som ett personangrepp för dessa människor när du på detta sätt nedvärderar något som faktiskt är mycket viktigt i deras liv. Och du lär inte kunna föra en seriös debatt eftersom du visar att du föraktar deras religion och i deras ögon därmed indirekt även dem själva.

Bendro skrev:

Du respekterar inte dessa personer när du nedvärderar deras regligion i samma andetag.

Ja, ok. Jag erkänner, jag nedvärderar och det är lite av ett "personangrepp" mot de personer som nu är troende. Meningarna efter, i två hela stycken, så kritiserar jag dock på ett helt annat sätt. Kanske inte så mycket som jag borde ha gjort för att ge det ett sammanhang, men ändå. Vi kan väl gå in på det djupare om det finns någon som känner för det...

Jag förstår vad du menar, det var därför jag tog med hela stycket i citatet men valde att markera i fetstil de meningar jag tyckte var på ett sätt nyckelmeningar.
Menade bara att du får säkert ut mer av en diskussion om du inte börjar med att provocera och kalla deras religion för sekt.
Hur stort allvar hade du tagit mig på om jag kallade dig för sektmedlem för att du har en annan politisk åsikt (politisk tro) än vad jag har? Vad jag menar är t.ex att jag respekterar dig och dina politiska åsikter...även fast jag tycker du har fel. Att respektera innebär inte att jag måste hålla med.
Så...nu skall jag sluta tjata om detta. Vi behöver inte ta det djupare än så för min del.

Här var en intressant artikel jag hittade:

http://www.townhall.com/columnists/dennisprager/dp20020626.shtml

sgtpepper skrev:

Kilroy, antingen så är du Ali Esbati, förbundsordförande i Ung Vänster eller så har du knyckt hans text.

Om du är Ali så säger jag: Välkommen! Kul att ha dig här, jag håller inte med dig men du är en bra debattör, låt oss pennfajtas!

Om du inte är Ali så säger jag: Ditt snedvridna äckel, sluta sno andras texter och låtsas som vore de dina. Det är upphovsrättsbrott och gillas inte.

Hmm, alltså, jag lovar, jag (eller min mening var iaf att göra det)skrev: "Ali Esbati, ordförande Ung Vänster längst ner.

Faan, vilken bra början man fick här då, framstår som en jävla idot som snor text som låter bra...
Det var aldrig min mening att få det att framstå som jag skrivit det där själv...

Det var precis innan jag skulle gå och lägga mig så jag ber om ursäkt för min miss, och hoppas ni kan tro mig och förlåta mig...

Fridolf skrev:

Länken funkade inte.

De Isreaeliska soldaterna skjuter ju palestisnka barn som hämnd för att de palestinska terroristerna spränger isreailiska barn i luften...

Källa?

Och för att förtydliga så är det en källa till påståendet att barn skjuts som hämnd jag frågar efter och inte att barn skjutits av misstag.

När 10 civila varav 5 barn skjuts "av misstag" och ingen terrorist eller annan person som angreppet kan ha varit riktat emot ens blev skadad ser jag det som att man låter hämnden gå ut över de civila, även då barnen...

Fridolf skrev:

Här var en intressant artikel jag hittade:

http://www.townhall.com/columnists/dennisprager/dp20020626.shtml

Jag tycker inte den var ett dugg intresant...
En massa dynga om den demokratiska staten Israel är guds bästa land och hur de odemokratiska araberna och muslimerna är från helvetet själv, lika anti-arab/islam som all annan amerikansk dynga... (Liten överdirft kanske, men har man läst tillräckligt mycket med sån här dynga så tröttnar man på skiten, ren jävla propaganda är vad det är)

Fråga de palestinier i "ghettona" hur "demokratiskt" dom tycker det är...

Demokrati är mer än att "välja president vart 4:e år"...

Det var precis innan jag skulle gå och lägga mig så jag ber om ursäkt för min miss, och hoppas ni kan tro mig och förlåta mig...

Självklart, alla kan göra en miss, anledningen till att jag tog i så mycket är att jag verkligen ogillar när folk börjar debattera med andras texter, men nu var det ju ett misstag från din sida.

Det är dock inte tillåtet att klistra in hela texter, även om källan anges, det strider mot upphovsrätten, nästa gång är det bättre om du klipper in citat från ursprungstexten och sedan bifogar en länk, så blir alla glada ;).

En tidigare nämnd, till viss del intressant, artikel med frågeställningen"Why does the left support the Palestinians?" ger (i artikeln) svaret:
"Nearly all the causes the left speaks for are noble-sounding covers for its real agenda
-- the overthrowing of Western, especially Judeo-Christian and capitalist, values."

Vid politisk excorsism kanske även signaturen "Kilroy" visat sitt rätta anlete...

Tydligen fler än bara Aftonbladet som spelar sååå "oskyldiga" och ovetandes...
Undrar hur många som går på "propagandan" denna gången... Hu, så ruggigt...

Nej, inte uttryckte jag mig tillräckligt noga förra gången, men jag försöker igen.

Fridolf skrev:

Här var en intressant artikel jag hittade:

http://www.townhall.com/columnists/...p20020626.shtml

Artikeln är dynga rakt igenom. Inte för att den är vinklad, vilket den naturligtvis är eftersom det är en konservativ kolumn (precis som en socialistisk kolumnist skulle vinkla sin kolumn). Den är dynga eftersom den jämför de israeliska myndigheterna med de palestinska.

De palestinska myndigheterna utgörs till alltför stor del av korrumperade militärer och skurkar. Efter det tillkommer att den israeliska ockupationsmakten ockuperar och går till angrepp mot palestinska områden, med följd av att exempelvis deras ledare sätts i husarrest och dagligen beskjuts, polisstationer sprängs i småbitar och andra myndighetscentrum blir förvandlade till damm och cementrester.

Hur skall demokrati, den som Dennis Prager i sin kolumn talar om, kunna fungera i ett sådant land - som inte ens är ett land? Den kan inte fungera. Våld, kaos och korruption tar överhanden, och det är det som styr.

"Vänstern" stöder palestinierna, inte för att de skulle vara mer demokratiska än andra, inte för att de skulle vara bättre människor än andra och absolut inte för att deras religion skulle vara bättre än andras, utan för att till stor del saknar demokrati - de demokratiska och mänskliga rättigheter som vi här i väst, eller varför inte de i Israel, åtnjuter - för att de till stor del saknar den utbildning, den trygghet och den sjukvård som vi här hemma tar för givet och att dessa människor i Palestina i högra grad än andra utsätts för religionens förgiftande budskap.

Än så länge finns det många högutbildade palestinier, som inte går på religionens lögner och blir förtryckta under dess mentala slaveri. Tiden går, och barn växer upp som inte har fått gått i skolan särskilt ofta, som sett sina föräldrar bli dödade eller skadade av israelerna, som sett sitt hem bli rivet med schaktmaskiner. Det är då konflikten verkligen blir oroväckande. Då självmordsbombarna och de andra "fanatikerna" får otvivelaktigt stöd från hela den palestinska befolkningen.

Alltså. Om palestinierna var det mest demokratiska folket i världen etcetera så skulle det inte finnas något behov att stödja dem. För då skulle de redan ha det mycket bra.

För den delen. "Vänstern" stöder inte enbart palestinierna. De stöder även socialister, fredsivrare, ockupationskritiker o.s.v. i Israel. "Vänstern" är inte ute efter att krossa det israeliska folkets demokrati, utan att krossa anledningen till att palestinierna förtrycks av den israeliska ockupationsmakten.

Dennis Prager borde skaffa sig ett annat jobb, eller en annan verklighetsuppfattning.
-

Kan OuKaij, än en gång, förklara sig? Jag är nyvaken (30 minuter) och finner ingenting roligt i att analysera kryptiska inlägg - som uppenbarligen riktas mot mig.

Kilroy: Jag frågade om källan. Har det skrivits om den dödsskjutningen i någon tidning tex? Kan du posta en länk?
Sen har du missuppfattat artikeln. I artikeln jämförs hur israel styrs med hur palestina och israels grannländer styrs. Artikelförfattaren kommer fram till att det då är israel som borde tilltala vänstern mest och ställer frågan varför vänstern ändå stödjer palestinierna.

Individen förstod däremot vad det handlade om så jag kommenterar hans inlägg:

De palestinska myndigheterna utgörs till alltför stor del av korrumperade militärer och skurkar. Efter det tillkommer att den israeliska ockupationsmakten ockuperar och går till angrepp mot palestinska områden, med följd av att exempelvis deras ledare sätts i husarrest och dagligen beskjuts, polisstationer sprängs i småbitar och andra myndighetscentrum blir förvandlade till damm och cementrester.

Om nu de palestinska myndigheterna utgörs av skurkar, är det inte i så fall bra att dessa myndighetsbyggnader jämnas med marken? Du utrrycker här faktiskt ett indirekt stöd för den israeliska arméns aktioner, vilket ligger i linje med hur vänstern borde tycka enligt prager. Om du inte tycker att israel handlar rätt blir det en lustig situation. Du säger i så fall i princip att palestina styrs av skurkar men dessa skurkar får absolut inte attackeras eller avsättas. De skall sitta där de sitter.

Vi kan också ta Bush tal nyligen som ett intressant exempel. Han uppmanade palestinierna att välja nya ledare. Eftersom de gamla palestinska ledarna är skurkar, eller hur individen, så borde du och vänstern välkomna detta tal av Bush. Men inte. Kan du förklara det med något annat än pragers förklaring, dvs att det sticker i ögonen att det mest kapitalistiska landet i världen också är världens mäktigaste land?

"Vänstern" stöder palestinierna, inte för att de skulle vara mer demokratiska än andra, inte för att de skulle vara bättre människor än andra och absolut inte för att deras religion skulle vara bättre än andras, utan för att till stor del saknar demokrati - de demokratiska och mänskliga rättigheter som vi här i väst, eller varför inte de i Israel, åtnjuter

Då så. Men varför var vänstern emot Bush då? Här är hans tal för övrigt:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A37357-2002Jun24.html

För den delen. "Vänstern" stöder inte enbart palestinierna. De stöder även socialister, fredsivrare, ockupationskritiker o.s.v. i Israel. "Vänstern" är inte ute efter att krossa det israeliska folkets demokrati, utan att krossa anledningen till att palestinierna förtrycks av den israeliska ockupationsmakten.

Det låter bra, individen. Men åter igen, vad var det för fel på Bush tal?

En del som blir ertappade, med neddragna (b)yxor,
brukar tjuta med extremt motsägelsefulla utlåtanden.
Kan låta bra, men bakom döljer sig något helt annat!
Vissa individer, ej endast Aftonbladet synes tydligt...

Fridolf skrev:

Om nu de palestinska myndigheterna utgörs av skurkar, är det inte i så fall bra att dessa myndighetsbyggnader jämnas med marken?

Nej, för parallellt med att dessa myndighetsbyggnader jämnas med marken så förstörs massor med bostadshus. Hundratals, tusentals, tiotusentals palestinska civila har dött på grund av sådana handlingar. Det är uppenbart att metoden "skjuta på sådana som tycker annat eller som jag anser vara terrorister" inte är särskilt effektivt, eller demokratiskt och fredligt.

Ett bättre sätt att bli av med skurkarna vore att öka stödet till befolkningen i de palestinska områdena, samtidigt som ockupationsmakten dras tillbaka. Då skulle inte ett starkt folk finna sig i att bli styrda och utnyttjade av svaga och egoistiska ledare, och de skulle dessutom rikta sin ilska och frustration mot de korrupta palestinska ledarna (mer än vad de gör i dag). Fast först skulle det krävas att en del skurkar hemma i Israel blev avsatta. Man kan inte ha sådana idioter som Ariel Sharon eller ännu värre, vid makten då man försöker skapa fred. En tidigare krigsförbrytare, ytterst skyldig till slaktandet av tusentals civila.

Bäst av allt vore att ha som målsättning att avskaffa alla ledare och på så vis lösa problemet med maktmissbruk, eftersom det kräver att makt brukas, och brukas inte makt (på den nivån) så kan den inte heller missbrukas - åtminstone inte av ett fåtal personer. Vilket är hela poängen. Palestina, ett land med svaga myndigheter, kan vara en bra plats att organisera befolkningen på gräsrotsnivå. Det största hindret är dock den israeliska försvarsmakten, hökarna inom de israeliska myndigheterna och de radikala bosättarna.

Hörde på nyheterna i går att den israeliska armén hade rivit några bosättningar. Vilket är strålande nyheter. Visar verkligen att det finns en kritik inom Israel mot den hänsynslösa ockupationen, och att den dessutom har lite effekt. Hörde tyvärr också att en palestinsk polisstation hade blivit sprängd till småbitar.

Fridolf skrev:

Då så. Men varför var vänstern emot Bush då? Här är hans tal för övrigt:
http://www.washingtonpost.com/wp-dy...-2002Jun24.html

Många vackra ord minsann, men all ära bör inte gå till Bush II - det var säkerligen inte han personligen som skrev talet.

Vad "vi" (vänstern) har emot marionetten Bush II? Kan ju nypa och kommentera några rader:
"And when the Palestinian people have new leaders, new institutions and new security arrangements with their neighbors, the United States of America will support the creation of a Palestinian state, whose borders and certain aspects of its sovereignty will be provisional [provisoriska] until resolved as part of a final settlement in the Middle East."
Det klingar falskt. Det palestinska folket skall alltså byta ut en "provisorisk annektering" mot en annan? Ockupationen skulle inte räcka länge, var det från början tänkt. Har den räckt i 30 år nu? Är det länge? Det är en hel generation. En generation som växt, och fortfarande växer upp utan ordentlig skolgång och utan den trygghet som behövs för en människa, så hat och våld kan hållas borta från samhället i stort. Det är vad det palestinska folket känner, och det är en av de aspekter som en stor del av vänstern vill kritisera.

"The United States, the EU, the World Bank and the International Monetary Fund are willing to oversee reforms in Palestinian finances, encouraging transparency and independent auditing."
Nyliberalism är någonting som vänstern i allmänhet alltid avskytt, om man bortser från den borgerliga vänsterns yttersta högerkant. Palestina skall alltså tvingas på ekonomiska reformer av världsbanken och IMF. Ungefär som Argentina? Vi vet ju hur det går, eller gick. Stundvis skyhög arbetslöshet och instabilitet, varvat med stabil och snabb tillväxt, följt av ännu instabilare ekonomi och kanske till och med en regelrätt kris som tvingar regeringar att avgå och tidigare välmående medelklass att rota i soptunnorna efter mat.

Jag personligen tillhör den vänster som ser en stat som någonting dåligt. Ett upprättande av en Palestinsk stat är alltså någonting dåligt så klart. Att den nya palestinska staten mycket väl kan föra konflikten till en konventionell och mycket mer oroande sådan är inte heller särskilt bra. Korrupta ledare som skickar stridsvagnar mot Israel, i stället för enstaka självmordsbombare. Jag anser att ett land måste skapas. Inte en ny stat, så det sammanlagt blir två stater.

Det är den israeliska staten som är det största problemet, men inte det enda, men som sagt: det största. Det är det problemet som först och till störst del måste lösas. Inte skapa ett eventuellt nytt problem, i form av en stat.

Har ni förresten hört ordet regimskifte? Jag har hört det ordet uttalas om Irak, ur munnen på Powell. Han sa det rakt ut bland TV-kamerorna, rakt in i en stor del av jordens befolknings vardagsrum. Ingen tänker på det, inte många i varje fall. Regimskifte. Att göra en USA-fientlig regim till en USA-vänlig regim. Dessa ord har yttrats om Palestina också. De vill alltså byta ut den nuvarande regimen mot en ny regim, dock USA-vänlig. Jag ser inte hur saker och ting kan bli bättre för befolkningen på sätt. Kanske de får mäktigare allierade, men problemen är väl i stort sett desamma: utbredd korruption bland makthavarna, vilket naturligtvis går ut över befolkningen. Det i kombination med nyliberalistisk ekonomi känns bara äckligt, och dömt att misslyckas: om man ser till folkets framsteg (och inte den ledande klassens och deras bundsförvanter).

Att Bush II dessutom väljer att avsluta sitt tal med ett citat ur Bibeln gör åtminstone mig irriterad. Han har dock jäkligt snygga slipsar. Tummen upp för det.

sgtpepper skrev:

Självklart, alla kan göra en miss, anledningen till att jag tog i så mycket är att jag verkligen ogillar när folk börjar debattera med andras texter, men nu var det ju ett misstag från din sida.

Det är dock inte tillåtet att klistra in hela texter, även om källan anges, det strider mot upphovsrätten, nästa gång är det bättre om du klipper in citat från ursprungstexten och sedan bifogar en länk, så blir alla glada ;).

Ok, det visste jag faktiskt inte, trodde det var fritt att klippa och klistra så länge källan angavs... Men men, skönt att det är över iaf...

Och jag klandrar dig inte för att bli upprörd...