Ja, både sharon och arafat är lika goda kålsupare....men på olika sätt dock.....
Frågan#1
Låt oss hoppas att detta är en kvällstidningsanka x(
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,176257,00.html
Palestina
88 svar · 2 027 visningar · startad av Theon
Är säkert en liten sionist-anka som gjort en större anka...
Exakt, man kan undra över tidpunkten för den här typen av "avslöjanden", det är väl knappast någon hemlighet att Arafats administration är allmännt korrumperad?
Men det passar väl USA utmärkt, att pyttsa ut lite mille här och lite mille där och sedan gnälla över att pengarna inte går till något nyttigt?
Det Palestinska folket förtjänar ett bättre öde än sina ledare, Arafat är en sjuk gammal gubbe som för länge sedan sett sina bättre dagar (ung som sina Israeliska motsvarighet), han borde avgå till förmån för ett yngre, modernt och mer framtidsinriktat ledarskap.
Men det passar väl USA utmärkt, att pyttsa ut lite mille här och lite mille där och sedan gnälla över att pengarna inte går till något nyttigt?
Jag vet inte riktigt vad du menar, men USA ger inte alltför mycket bistånd till palestina och arafat.
Bara ytterligare ett exempel på hur giriga kvinnor kan vara... jag menar: Se på Arafat. Han går i sina gamla trasiga paltor medans hans fru snillar bort och lever i lyx.. :OO ;)
Allvarligt talat är detta ju bara ännu ett sätt att misskreditera Palstina och den andra sidan är ju absolut inte bättre den som har råd att lägga det mångdubbla på vapen.
Förresten så är Arafats fru inte likställt med hela Palestina, varpå rubriken är totalt missvisande ;)
Uppenbart att Aftonbladet tycks agera som mer än enbart "oskyldig" kvällstidning.
Att det är en, hos dess redaktions flygande, sionist-anka verkar odiskutabelt,
då varken jag eller flera som läst den arabiskspråkiga Al-Watan (Kuwait) däri
kan skönja spår av Aftonbladets där påstådda "av Al-Watan uppbackade uppgifter".
Är månne fabricerade "skamgrepp" kutym hos publicisten till Aftonbladets artikel?
Eller kanske en gemensam policy, alltfrån dess "fotfolk" upp till ansvarig redaktör?
colione skrev:
Ja, både sharon och arafat är lika goda kålsupare....men på olika sätt dock.....
Hmm, fel...
Sharon och de Palestinska Terroristerna är lika goda kålsupare båda 2... Nästan lika goda iaf, det är Israel som ockuperar Palestina, så teroristerna gör det som desperat försvar.
Palestinska terrorister dödar 10 Isrealiter, den Isrealska armén mejar ner 25 Palestinier som hämnd. Och så håller det på...
Men ska man jämföra den Israeliska staten och de palestisnka terroristerna? Om de ska vara lika goda kålsupare så har man inget annat val...
Om Aftonbladet "prostituerar" sig för en ökande upplaga genom ovan fabricerade "skamgrepp",
så torde de snarast övergå till de inom press gällande kategorierna "sex, skandaler och död",
som bättre överenstämmer med dess redaktions & lednings nuvarande intellektuella kapacitet.
Kilroy, jag håller inte med.
Jag tycker att det är värre att mörda barn än att bygga hus på någon annans mark.
I krig, som de facto Israel/Palestina, är det oförlåtligt att oskyldiga dödas!!!
Låt det avgöras i gammal hederlig envig, ledare mot ledare (orsak mot orsak?)...
Fridolf skrev:
Jag tycker att det är värre att mörda barn än att bygga hus på någon annans mark.
Det värsta är nog då att både mörda barn och bygga hus på annans mark, dessutom väldigt systematiskt.
Individen: kan du ge något exempel på detta?
Individen skrev:
Det värsta är nog då att både mörda barn och bygga hus på annans mark, dessutom väldigt systematiskt.
Så förlorade materiella värden adderat till förlorat liv är värre än enbart förlorat liv?
Fy skäms "Individen", sådan inhuman och nedvärderande människosyn du har!!! :(
Naturligtvis är barnamord värre än husbyggande. Men för att ge lite perspektiv till det hela bör man komma ihåg att Israel faktiskt gör en hel del annat utöver husbyggande på västbanken. I detta "annat" ingår faktiskt även dödande av palestinier.
Fridolf skrev:
Individen: kan du ge något exempel på detta?
Självklart kan jag det. Bilder har en tendens säga mer än tusen ord, så jag ska försöka leta fram några:
http://www.etc.se/radikala/templates/template_117.asp?template=117&category=691&number=11760
Läste i Aftonbladet i morse hur den isrealiska armén hade skjutit ihjäl en sju-åring och tolv-årig pojke, eller som de (den isrealiska armén, staten och de större israeliska nyhetsförmedlarna) hellre ville kalla dem; "ungdomar".
Det är allmänt känt att den isrealiska staten har återockuperat större delen av de områden som brukar kallas Palestina, givetvis med bosättningar som följd.
Den sionistiska (rasistiska, nationalistiska och imperialistiska) staten Israel utför ett folkmord, och bygger sin nation Israel på att judar skulle vara bättre än andra människor, och ha rätten till landet mer än alla andra. Det grundades 1948 (eller var det'47?) som ett land för judar, och i dag, 2002 mördas och förtrycks människor i ett försök att än mer realisera denna sjuka och inhumana dröm - inte alltför olik nazismen.
Krossa staten Israel!
-
OuKaij skrev:
Så förlorade materiella värden adderat till förlorat liv är värre än enbart förlorat liv?
Det är klart det är så. Varför ställer du ens en så dum fråga?
En människas liv är, låt oss säga "100", ett hus är "1". Alltså blir summan "101". Ett förlorat liv är "100". Således är ett förlorat liv plus uppförandet av ett hus på ockuperad mark mer, "101" mot "100". Hur kan man ens tro att det är på något annat sätt?
Hur kan du mena att jag har en inhuman och nedvärderande människosyn?
Personangrepp är vad det är. Ogrundade sådana dessutom. :/
Nej 'Individen', det är inget personangrepp, enbart en logisk slutsats
då jag inte vet vad du menar, utan enbart utgår ifrån det du skriver.
Därav tolkar jag, även med hänsyn till ditt senaste räkneexempel, att:
"förlorade materiella värden adderat till förlorat liv är värre än enbart förlorat liv"
för din del och kanske andra...
Emedan jag och säkerligen andra värderar mänskligt liv högre än materiella värden.
Individen skrev:
En människas liv är, låt oss säga "100", ett hus är "1". Alltså blir summan "101". Ett förlorat liv är "100". Således är ett förlorat liv plus uppförandet av ett hus på ockuperad mark mer, "101" mot "100". Hur kan man ens tro att det är på något annat sätt?
Med all respekt, det är nog ganska många som inte håller med dig. Det är faktiskt en rätt vanlig åsikt att människans liv är mer eller mindre heligt. Rätt eller fel? Det kan man ha en mycket lång diskussion om. Kanske ämne för en annan tråd? ;)