401 svar · 4 436 visningar · startad av Individen · sida 19 av 21
Förut brydde jag mej inte nämnvärt. Jag ansåg att det helt enkelt var en aktivist som gått över gränsen och hotat en polismans liv och att polismännen då sköt i nödvärn. Inget mer med det tänkte jag. Men efter att ha sett bildbevisen anser jag saken vara helt annan, och även rejält oroväckande. Oberoende av politisk färg. Scenario: 5 st poliser blir inträngda och springer nerför en gata, med ung
Läs frågan i sin helhet →Så det är bra att Microsofts tre toppchefer äger lika mycket kapital som 600 miljoner människor i världens fattigaste länder?
Och vi vet ju alla hur mycket pengar MS har tagit från de fattiga eller hur ? Du tror inte att dom blivit så ohyggligt rika för dom gjort ett bra jobb och utvecklat företaget ? Har du studerat styret i många av fattiga länder ? Var går pengarna ? Tja... vapen är väl en rätt hyffsad gissning eller vad tycker du ?
// BeatBox
Och vem producerar vapen?
Ja, din näsa räcker 1,5 cm Beatbox.
Då tycker jag du ska sprida ditt budskap till flera !
Det gör jag ser du väl. :)
Att utnyttja demokratin som du säger är inte min grej, eftersom jag anser det personliga agerandet och tänkandet ligga till grunden för ett fungerande samhälle.
Jag vill inte stifta lagar, genom majoritetsbeslut, som förbjuder tankar och handlingar genom förtryck av det mänskliga intellektet, och passiviserar oss och gör oss till maskiner. Eftersom jag anser att vi funkar bäst under fritt samspel med varandra.
Ovanstående vet jag med säkerhet att det uppfattas som jag vill avskaffa lagar, och "införa" nån slags "anarkiskt samhällssystem" (man har väl vart med förr). Men jag vill bara uppmuntra till eftertanke och omtanke.
Om man bara slänger av sig tankeförtryckande normer som placerar in folk i fack så skulle man kanske uppmuntra folk att göra desamma och vi kommer alla leva i ett stort härligt paradis där lammen är vänner med vargen.
Ehh, skippa det sista hippie/jehovas-flummet kanske, så flummig är jag inte egentligen, jag lovar.
Point is. Öppenhet!
Sen angående nyliberalismen och kapitalismen då. Jag ser helt enkelt inte lösningen i överproduktion/konsumtion, bara problem iom slösande av naturresurser och arbetskraft. För att öka vår levnadsstandard, eller nåt. Jag är nöjd, jag behöver inte åka fortare, få snabbare dator så jag kan ha fadeade menyer (wow, vilket framsteg), etc.
Där man skulle tänka sig framsteg däremot är inom sjukvården, energiproduktionen, matproduktionen tex.
Vad kan vi säga om det? Tobaksbolag satsar skoningslöst på reklam trots att folk blir sjuka av deras produkter, för framstegs skull?
Forskare jobbar på för att få fram olika vaccin, för egen vinnings skull? Kanske i vissa fall.
Djurrättsaktivister och veganer propagerar mot lidandet i köttindustrin och för alternativ mat, som i vissa fall är både bättre och nyttigare. För deras egen vinnings skull? Hmm, skulle inte tro det.
Vad mycket det blev, har ingen överblick över vad jag skrivit så jag kan tänka mig att tankefel lär uppkommit. Argumentera emot då så kanske jag får nåt att tänka på. För det är det jag tycker debatt handlar om, att höra andras syn på saker. (Och då menar jag inte argumentet "du snackar skit för du är en jävla kommunistjävel" :))
------------------
"Freedom is merely privilege extended unless enjoyed by one and all" - (Billy Bragg)
Precis !
Jag tyckte det va Microsofts välbetalda chefer vi pratade om och inte vem som producerar vapen. Men vi kan ju ta den diskussionen också om du vill.
// BeatBox
Jag blir så trött på sådana här kommentarer:
Så det är bra att Microsofts tre toppchefer äger lika mycket kapital som 600 miljoner människor i världens fattigaste länder?
Nej det är klart att det inte är bra men lösningen är inte att förbjuda folk att tjäna pengar. Man kan inte heller lägga skulden på de som tjänar pengar.
Dessutom är det så att Microsoft skänker ganska mycket pengar till välgörande ändamål.
------------------
/Tor
www.tor.nu
Lysande inlägg Icaros.
Sen kan jag gissa att "microsofts ledning" spekulerar en hel del med aktier, säket många sådana i vapenbolag (som i tider som dessa gör stora vinster). Men det är i och för sig ren spekulation.
Och om ni läser mina inlägg, samt svarsinlägg från andra, i tur och ordning så ser ni snabbt att jag INTE säger att microsoft producerar vapen. Men bete er som en jävla pajas, gör det. Idioter! >:-(
Och nej! Man ska inte "förbjuda" högavlönade. Bara se till att dom inte tjänar så förbannat mycket.
Är det verkligen acceptabelt att 1 person äger lika mycket som 200 MILJONER medmänniskor?! Nej! Och vad är lösningen på det då? Sänkt skatt kanske? En ökad exploatering? Sänkta löner till lågavlönade? För helvete! TÄNK TILL! :-/
Så det är bra att Microsofts tre toppchefer äger lika mycket kapital som 600 miljoner människor i världens fattigaste länder?
Bra har inte med saken att göra, det är en tankefälla som ofta framförs som "argument" av rödvinsvänstern, fenomenet uppstår som en naturlig följd av människans strävan att tjäna pengar, bli framgångsrik ...osv
Frågan ska väl snarare lyda; hur ska vi bära oss åt för att resterande 600 miljoner människor kommer upp i en acceptabel levnadsnivå?
Nu kommer du säkert att ställa den likaledes flummiga följdfrågan; ska alla människor bli miljonärer?
Nej naturligtvis inte, det är en omöjlighet, dock är det inte en omöjlighet att alla med lite mindre pengar har en god levnadsnivå, folk som har lite mer pengar har det materiellt bättre tack vare deras strävan i livet efter att bli något samt människor som har väldigt mycket pengar och en mycket god levnadsnivå av samma anledning.
Att du retar dig på Microsofts chefers eller någon annans förmögenhet tillhör inte problemet i den frågeställningen.
Citat från Individen;
Men bete er som en jävla pajas, gör det. Idioter! >:-(
Och så kan du sluta upp med att kalla människor som inte delar dina extrem-radikala åsikter för idioter.
Annars finns det väl ingen anledning för dig att fortsätta diskutera här eftersom ingen verkar förstå eller sympatisera med dina åsikter?
------------------
"What we were after now was the old surprise visit. That was a real kick and good for laughs and lashings of the old ultraviolence"
-Alex DeLarge in "A Clockwork Orange"
[Redigerat av Reefer den 23 okt 2001]
Och om ni läser mina inlägg, samt svarsinlägg från andra, i tur och ordning så ser ni snabbt att jag INTE säger att microsoft producerar vapen. Men bete er som en jävla pajas, gör det. Idioter! >:-(
Det va väl just det vi påpekade, eller hur ? Du drog ju upp vapen-frågan och kommenterade inte att det kanske är så att dessa chefer gjort sig en rejäl hacka för dom gjort ett bra jobb och drivit MS framåt. Sen om dom använder dessa pengar att placera på börsen är väl deras sak på samma sätt som det är din ensak vad du gör med dina pengar.
// BeatBox
Man ska inte "förbjuda" högavlönade. Bara se till att dom inte tjänar så förbannat mycket.
Vad är det för skillnad?
Jag tycket fortfarande inte att det är fel att folk tjäna pengar ruskigt mycket pengar. Dom betal ju mer i skatt om dagen än vad du och jag på ett år.
------------------
/Tor
www.tor.nu
Jag tycket fortfarande inte att det är fel att folk tjäna pengar ruskigt mycket pengar. Dom betal ju mer i skatt om dagen än vad du och jag på ett år.
Jag undrar om Individen vet vad marginalskatt innebär ?
// BeatBox
Reefer:
Och så kan du sluta upp med att kalla människor som inte delar dina extrem-radikala åsikter för idioter.
Jag kallade erat sätt att diskutera, eller snarare förvidra det jag skrivit genom att citera mej från olika inlägg angående helt olika saker, för idioti och således er för idioter.
På det sätt som du nyss gjorde Reefer. Det är ganska uppenbart att jag inte yrkar på era åsikter, utan helt och hållet på erat sätt att föra en monolog (angående dina "hot" att få mej att sluta diskutera...).
Sluta upp med det Reefer, och alla andra. Det rör inte diskussionen och är så förbaskat irriterande.
Sedan att ni tar upp saker som skatter hit och dit. Det system "jag" presenterar är inte ett förändrande och förvärrande av den förvirrande och enormt byråkratiska socialdemokratiska skattepolitiken.
Det jag vill är inte att bygga på detta samhälle, jag vill störta det i gruset och bygga upp det på nytt. Ett nytt samhälle där makten utgår från alla och underifrån. En samling råd bestående av direktdemokratiskt selektivt valda kvinnor och män styr samhället, en "centralkommitté" samordnar detta nationellt, som internationellt.
Friheten finns självklart, så det behöver jag inte ens nämna. Men folk ska förutom det även uppmuntras till att skapa föreningar och organisationer, till exempel strejkorganisationer osv.
Hur kan ni försvara något så odemokratiskt som företagsledare som kommit till makten tack vare kapital och inte genom folkets vilja och demokratiska beslut? Detta är inte bara förtryck i viss mån, det är även oerhört ineffektivt. Människan är INTE ond, men den har en viss förmåga att tillgodose sina egna privata behov om den kan. Och många bäckar små...
Det är ganska uppenbart att jag inte yrkar på era åsikter, utan helt och hållet på erat sätt att föra en monolog
Man vet inte om man ska skratta eller gråta åt dig...monolog? det är ju just det som du för i sida upp och sida ner, du är inte ett dugg intresserad av andras åsikter annat än för att få kalla dom för idioter när deras åsikter inte stämmer överens med dina egna fantasier om det utopiska samhället.
(angående dina "hot" att få mej att sluta diskutera...)
Det är det där som otäckt med typer som dig, att du hopppar på och förolämpar andra är helt ok men när någon skriver något som inkräktar på din lilla värld så är det ett "hot".
Det rör inte diskussionen och är så förbaskat irriterande.
Du spyr ur dig den ena absurda åsikten efter den andra och blir förvånad när folk tröttnar på dig?
------------------
"What we were after now was the old surprise visit. That was a real kick and good for laughs and lashings of the old ultraviolence"
-Alex DeLarge in "A Clockwork Orange"
Jag kallade erat sätt att diskutera, eller snarare förvidra det jag skrivit genom att citera mej från olika inlägg angående helt olika saker, för idioti och således er för idioter.
Hmm, låt oss sortera lite bland de förvirrade tankegångarna.
Individen framför följande klagan:
Så det är bra att Microsofts tre toppchefer äger lika mycket kapital som 600 miljoner människor i världens fattigaste länder?
Då svarar BeatBox:
Och vi vet ju alla hur mycket pengar MS har tagit från de fattiga eller hur ? Du tror inte att dom blivit så ohyggligt rika för dom gjort ett bra jobb och utvecklat företaget ? Har du studerat styret i många av fattiga länder ? Var går pengarna ? Tja... vapen är väl en rätt hyffsad gissning eller vad tycker du ?
Med andra ord, de fattiga länderna har inte lidit av Microsofts framgångar, utan på grund av deras egna korrupta ledare.
Då svarar Individen:
Och vem producerar vapen?
vilket jag tolkar som om Individen menar att Microsoft tillverkar vapen. En naturlig tolkning eftersom det var just det företaget vi diskuterade, inte Bofors eller något annat. Därav min fråga:
Är Microsoft vapentillverkare?
som besvarades med en förolämpning samt en ren gissning om att Microsoft spekulerar i vapenaktier. Det kanske de gör, men det är bara en gissning. Vem vet, kanske Individen köper något från något företag som investerar i vapenaktier? Då kanske Individen är en "indirekt" vapenproducent?
Sammanfattningsvis, jag kan inte se att någon här har försökt förvrida Individens egna ord. Det rör sig snarare om högst rimliga tolkningar av Individens inlägg som vi alla kan följa ovan. Om nu tolkningarna avviker från Individens egentliga mening, då föreslår jag att Individen tänker igenom hur han ska formulera sig bäst för att få fram sitt budskap.
Reefer:
du är inte ett dugg intresserad av andras åsikter annat än för att få kalla dom för idioter när deras åsikter inte stämmer överens med dina egna fantasier om det utopiska samhället
Som sagt. "Erat" sätt att föra en monolog. Det är ganska uppenbart att du inte läser mina inlägg, således en monolog.
Du spyr ur dig den ena absurda åsikten efter den andra och blir förvånad när folk tröttnar på dig?
Att "vrida och vända" på det jag skrivit ska jag då ta som ett sätt från "eran" sida att försöka liva upp stämningen och göra mina åsikter lita mer intressanta?
Jag har fortfarande inte fått någon respons från "eran" sida om det jag skrivit. Jag väntar fortfarande på svar, och dom som inte kan svara bör inte heller göra det. Kanske på sin höjd säga vad dom tycker om det hela.
Mm, som i det du citerade mej UlfT. Lägg märke till frågetecknet i det jag skrev. Gör du det? Ser du det? Noterar du det?
Nej, precis.
För mej är ett multinationellt företag inriktad på en marknad inte mycket bättre än ett annat företag inriktad på en annan marknad. Fast det är inte företagens "fel", det är det ekonomiska systemet, eller snarare "avsaknaden" av ett riktigt sådant i praktiken.
Varför skulle inte företag som till exempel Microsoft kunna existera om det istället för att styras av ett fåtal stor-aktieägare styrdes av alla dess arbetare? Borde det inte vara mycket effektivare och mindre korrupt med massor av tankar, istället för ett fåtals tankar?
Om regeln att makt korrumperar gäller i alla andra system, varför skulle det inte gälla det kapitalistiska?
Hur kan ni försvara något så odemokratiskt som företagsledare som kommit till makten tack vare kapital och inte genom folkets vilja och demokratiska beslut
Så vitt jag vet så kommer företagsledare till makten pga att dom i de flesta fall är rätt man att leda företaget och dess personal. Var har du fått din konstiga uppfattning om hur företag fungerar ?
// BeatBox
Varför skulle inte företag som till exempel Microsoft kunna existera om det istället för att styras av ett fåtal stor-aktieägare styrdes av alla dess arbetare
Är det inte dags att läsa lite företagsekonomi så du förstår hur företag fungerar ? Bara för man har aktiemajoritet så styr man inte företaget vet du väl ? En bank kan t ex va en stor aktieägare. Eller en fond där dina blivande pensionspengar hamnar.
// BeatBox
Lägg märke till frågetecknet i det jag skrev. Gör du det? Ser du det? Noterar du det?
Ja, men jag tolkade det som en retorisk fråga. Det ser ut som om de flesta tolkade det så. Jag hade ingen aning om att du i själva verket försökte leda bort diskussionen från Microsoft till att handla om några som verkligen tillverkar vapen. Jag råder dig fortfarande, försök vara lite tydligare.
För mej är ett multinationellt företag inriktad på en marknad inte mycket bättre än ett annat företag inriktad på en annan marknad.
Det avgör hur "sakliga" diskussioner du är intresserad av.
Varför skulle inte företag som till exempel Microsoft kunna existera om det istället för att styras av ett fåtal stor-aktieägare styrdes av alla dess arbetare?
Återigen, om arbetarna vill styra över sitt företag, då får de själva gå ihop och bilda ett kooperativt ägt företag. Det står faktiskt inte i motsatsställning till kapitalismen. Det enda som står i en sådan motsatsställning är att tvinga på folk en ägandeform de inte vill ha.
