Vad anser Ni om IPRED?

überfuzz skrev:

Jag följde en annan diskussion där ipred nämndes som något positivt. Personer som engagerat sig i att skydda barn från osedliga förslag etc på nätet av andra nätanvändare vinklade frågan lite annorlunda, ja jämfört med folk här alltså. Där vädrades åsikter, att ipred var ett stort steg i rätt riktning när det gäller att få tag i snuskiga nätanvändare.

Hur skulle det gå till? Skulle ju möjligtvis vara om upphovsmannen av de "osedliga förslagen" fick tag på en ip-adress till piraten som olovligen framfört hans mycket värdefulla repliker..

überfuzz skrev:

Tack för ditt luddiga inlägg.

Varsågod. Gör mitt bästa för att hålla mig på din nivå.

überfuzz skrev:

Bara för att jag hänvisar till vad någon annan skivigt/länkat in i tråden kan du väl inte lägga ansvaret på mig att bevisa att det förhåller sig så som någon annan insiktsfull person lagt fram det.

Så det var inte du som skrev: "Dessutom kommer en ip-adress inte att kunna användas som ett ensamt bevis för att bevisa att någon brutit upphovsrätten"?
Eller menade du det där om utpressning? I så fall är jag rätt säker på att det var du som skrev:
Ja, jag kan också skicka kravbrev och tycka att jag är listig om jag skriver i stilen. "Jag vet vad du gjorde förra sommaren. Om du betalar 50 lakan inom en vecka kommer vi inte att stämma dig för det du gjort din rackare." Den som får det kan...

• betala
• hoppas att jag inte bryr mig om den struntar i mitt brev
• stämma mig för utpressning

Vet inte riktigt vad i ditt inlägg som skulle vara skrivit/länkat av någon annan. I vilket fall som helst så har du fel i båda fallen.

überfuzz skrev:

"Ska ha fått", mja svårt att säga mer än så..? Vore kul att se något mer köttigt. Eller nej förresten inte kul, intressant.

Sant, dåligt av mig. Det jag hittar på rak arm är en artikel i SvD:
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_2026105.svd

Pace skrev:

Varför ignorerar du mina inlägg igen? Besvara gärna mina frågor.

Nu skrattade jag faktiskt när jag läste ditt inlägg. Kul där! (y)

onkelborg skrev:

Hur skulle det gå till? Skulle ju möjligtvis vara om upphovsmannen av de "osedliga förslagen" fick tag på en ip-adress till piraten som olovligen framfört hans mycket värdefulla repliker..

Vad jag förstår så är ipred tänkt att göra det möjligt att få personuppgifter på den/de som kan kopplas till ett ip-nummer. Du kanske vet bättre.

Såvida jag förstått så fungerar endast lagen för upphovsrättsmän, staten är ingen upphovsrättsman, ej heller är ett offer för "osedliga förslag" det. Så jag kan inte begripa hur det skulle vara till någon gagn när man vill få bort snuskiga personer från internet.

Bendro skrev:

Varsågod. Gör mitt bästa för att hålla mig på din nivå.

Slå dig inte för bröstet än bara, det tycks ju vara ett högt ställt mål du har. :OO

Bendro skrev:

Vet inte riktigt vad i ditt inlägg som skulle vara skrivit/länkat av någon annan. I vilket fall som helst så har du fel i båda fallen.

Och om jag nu har fel skulle jag bli lika glad åt en förklaring som jag blir av allt annat smått och gott du skriver här.

Bendro skrev:

Sant, dåligt av mig. Det jag hittar på rak arm är en artikel i SvD:
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_2026105.svd

Nu äntligen kan jag följa ditt resonemang. Vi följer Danmarks exempel och ser till att reglera saken mha rättegångsbalken. Då kan vem som helst gå till domstol och begära ut uppgifter om personer som bryter lagen på nätet. Domstolen avgör om det finns skäl att ge ut den sökta informationen. Här har du hittat ett exempel, svart på vitt, som visar att det fungerar. En person har olovligt haft över 13 000 upphovsrättsskyddade låtar på sin dator och onekligen åkt dit. Hur i hela friden kommer man fram till summan? 220 000 / 13 000 = 16,92... Inte kan upphovsmännen krävt olika skadestånd för varje låt. - Jag vill ha 14 spänn för den låten och 18 spänn för den... Det måste röra sig om ett schablonbelopp. Hur kom de fram till 220 000..? Hur såg processen ut?

Ja Bendro, nu la SvD fram din linje så bra att jag förstod vad du menar. Tack! Vi skrotar ipred och tar rygg på Danmark.

Ps. Raljerandet kring skadeståndssumman kan ni som fortfarande tar meningsutbytet här på allvar bortse ifrån. :bire

überfuzz skrev:

Nu skrattade jag faktiskt när jag läste ditt inlägg. Kul där! (y)

Så återigen tänker du inte bemöta min frågor? Du ska bara enfaldigt svara på de frågor som går i linje med ditt eget bristfälliga resonemang?

Pace skrev:

Så återigen tänker du inte bemöta min frågor? Du ska bara enfaldigt svara på de frågor som går i linje med ditt eget bristfälliga resonemang?

Jag hoppas att du förstår att jag blir förbryllad av det du skriver. Ena stunden skriver du något som mest liknar satir, sen ber du mig kommentera det på ett seriöst sätt.

überfuzz skrev:

Jag hoppas att du förstår att jag blir förbryllad av det du skriver. Ena stunden skriver du något som mest liknar satir, sen ber du mig kommentera det på ett seriöst sätt.

Du är ungefär lika duktig som Jan Guillou på att debattera IPRED-lagen, och det är fan ingen komplimang...

Quid skrev:

Du är ungefär lika duktig som Jan Guillou på att debattera IPRED-lagen, och det är fan ingen komplimang...

Och du, ska jag lära av dig..?

überfuzz skrev:

Och du, ska jag lära av dig..?

Nej, det behöver du inte, du får debattera hur du vill... jag bara tänkte högt.

http://newsmill.se/upphovsindustrin-kan-agera-polis

überfuzz skrev:

Slå dig inte för bröstet än bara, det tycks ju vara ett högt ställt mål du har. :OO

Ja, och jag kommer att sluta nu då jag föredrar att föra diskussioner på ett seriöst sätt och inte på ditt sätt.

überfuzz skrev:

Och om jag nu har fel skulle jag bli lika glad åt en förklaring som jag blir av allt annat smått och gott du skriver här.

Om du inte lyckats förstå vad jag skrivit hittils är det nog ganska meningslöst att fortsätta försöka förklara.

überfuzz skrev:

Nu äntligen kan jag följa ditt resonemang. Vi följer Danmarks exempel och ser till att reglera saken mha rättegångsbalken.

Det du efterfrågade var om man någonstans läst att någon fått betala.

überfuzz skrev:

Hur såg processen ut?

Antagligen något i den här stilen: http://opassande.se/stoppa/SFX567.pdf

Du behöver föresten inte bemöda dig med att svara då jag inte tänker lägga mer energi på att diskutera med någon som inte kan göra det på ett seriöst sätt.

Bendro skrev:

Ja, och jag kommer att sluta nu då jag föredrar att föra diskussioner på ett seriöst sätt och inte på ditt sätt.
Om du inte lyckats förstå vad jag skrivit hittils är det nog ganska meningslöst att fortsätta försöka förklara.
Det du efterfrågade var om man någonstans läst att någon fått betala.
Antagligen något i den här stilen: http://opassande.se/stoppa/SFX567.pdf

Du behöver föresten inte bemöda dig med att svara då jag inte tänker lägga mer energi på att diskutera med någon som inte kan göra det på ett seriöst sätt.

Jag förstår inte riktigt det inlägg. En och annan här tycks ha tappat humöret så fort jag rört mig en aning från ipred. Nu verkar du sälla dig till dem, även om din idé var just att ipred var dålig för Sverige och rättssäkerheten i landet... När jag föreslår ett slopande av lagförslaget som det ser ut idag tillsammans med ett förslag om att vi ska ta lärdom av hur Danmark löser liknande typ av lagbrott verkar du surna till på riktigt.

Är det mitt förslag om Danmarks sätt att försöka få ordning på alla lagöverträdelser som retar dig..? Har du ett bättre förslag på hur man löser problemet med hur upphovsskyddat material handskas olovligt på internet?

SvD skrev:

Barnfamilj krävdes på 200 000 kronor

I Danmark jagar företrädare för underhållningsbranschen musikpirater på heltid och av rädsla för att förlora går många med på förlikning.
Morten Oschlag från Köpenhamn anklagades för att ha laddat upp över 4000 låtar – samtidigt som hans båda barn var allvarligt sjuka.

Privatpolislagen Ipred: Kafka var en optimist

Falkvinge skrev:

Abonnentens bankkonton får frysas, under antagandet att han/hon är skyldig, och det innan abonnenten fått reda på något. Abonnenten får chansen att bevisa i en domstol att han/hon är oskyldig. Men eftersom bankkontot och tillgångarna redan är beslagtagna, under antagandet att han/hon förmodligen är skyldig, så kan han/hon inte skaffa försvarare, jurist, eller annan juridisk hjälp i domstolen för att bevisa att beslaget var fel från början, än mindre att bevisa sin oskuld för hela anklagelsen.

Allt i kampen mot brott som i huvudsak resulterat i böter...