Och nu fick oppositionen en gratis frispark.
Ni har väl förmodligen läst historien som nu utspelar sig för herr Fredrik Reinfeldt och Ulrica Schenström efter krogskandalen. Men hur var det nu, prppsade inte aliansen om att listor skulle offentliggöras efter den förra krisen men då var Danielsson inblandad. Nu använder Reinfeldt samma argument för att dölja den här historien, med snack om rikets säkerhet.....
Nu är det dock intressant att se att de från aliansen läger vill att listan skall offentliggöras.
Kan inte mer än njuta av att de (Reinfeldt mfl) får smaka sin egen medicin. Undrar om de nu ska börja frysa ut Ulrica som de gjorde med Danielsson (Bildt mfl).
;)
Ett annat märkligt sammanträffande är dessa s.k pusskalas. Visst gick det rykten om att Danielsson varit ute på vift? Nu verkar ju den gifta Ulrica( visst är hon gift ) också varit ute på språng. I.o.f finns det ju nu fotobevis på Ulricas snedsprång...
Så att aliansen nu får samma skit tillbaka är då inte förvånande i mina ögon....
För mig så finns det bara en "skandal" i historien, det är om Ulrika har haft jour och varit berusad (vilket ju inte bevisats).
Om hon hade jour och inte var berusad, utan bara åt lunch och drack ett glas vin är det inte hela världen. Om hon inte hade jour och var berusad är inte det heller hela världen, så länge hon har kunnat uppträtt normalt och inte kräckts på gator och misshandlat någon på vägen.
Politiker är också människor och skall också kunna ta en bit mat och pussa på någon utan att det blir ramaskrik i mediorna. Om hon är gift eller ej, är väl ganska ointressant, det är ju mer en fråga för henne och hennes partner att reda ut. Dåligt föredöme, JA! Men absolut ingen kris.
Jag tycker nog man kan lämna utlistan, om den är så hemlig så den måste hemligstämplas med tanke på riketssäkerhet så borde den alltid vara hemligstämplad och inte något som man gör i efterhand.
Politiker är också människor och skall också kunna ta en bit mat och pussa på någon utan att det blir ramaskrik i mediorna. Om hon är gift eller ej, är väl ganska ointressant, det är ju mer en fråga för henne och hennes partner att reda ut. Dåligt föredöme, JA! Men absolut ingen kris.
- M
Kan hålla med dig om det, men du måste väl ändå tillåta att svinhugg går igen. Du minns väl de "rykten" och snack som gick om Danielsson......
Nu kan man ju i efterhand säga att ja, det hände ju ingenting den kvällen, men..
Samma kväll som eventuellt landets jouransvarige för krisberedskap festade på en Stockholmskrog, så var det en orkan och brand över stora delar av Kalifornien. Ett Qatar Airlines plan kraschar, ett terrorhot riktas mot Rom, Italien m.m. Tänk om något av detta hade drabbat stor skara svenskar - vad hade hänt då? Och Ulrica var den som var ansvarig....troligtvis inte mycket
Risken är nog stor att historien hade upprepats igen...
Så detta bör nog redas ut ordentligt....
Kan hålla med dig om det, men du måste väl ändå tillåta att svinhugg går igen. Du minns väl de "rykten" och snack som gick om Danielsson......
Klart det är besvärande för både henne och regeringen, och speciellt fredrik, så gick hårt åt göran.
yerkin skrev:
Nu kan man ju i efterhand säga att ja, det hände ju ingenting den kvällen, men..
Det är väl det som är den stora skillnaden. Med Danielsson så hände något allvarligt och ingen tog det på allvar till en början.
I detta fall så vet vi inte ens om hon hade jourtjänst, eller om hon hade klarat av sina uppgifter om det hänt något, eftersom ingen vet "hur berusad" hon var. Det närmaste man har hört, är "Glad i hatten" och det brukar jag vara utan alkolhål beroende på situation och stämmning.
yerkin skrev:
vad hade hänt då? Och Ulrica var den som var ansvarig....troligtvis inte mycket
Det vet vi inte ett skit om, och borde därför inte uttala oss om det. Hon kanske får mer kvalitativ gjort när hon är aspackad än vad du och jag får gjort när vi är på topp.
Jag håller dock med dig om att rutinerna måste vara klara. Är det så att man har jour så skall man inte få dricka något, eftersom misstankarna blir för stora. Om hon drack ett/två glass vin, så tror jag inte det hade påverkat hennes förmåga att fatta svåra beslut, men eftersom det är omöjligt att i efterhand bevisa/påvisa hur påverkad hon var, så måste reglerna vara glasklara.
Inga störande moment får finnas hos någon som har jour, och det är inte bara alkohål, utan allt som kan flytta fokus från det som är viktigt, har det hänt något allvarligt, så skall man genast byta och fixa någon annan som kan ta jouren.
Håller med dig om det mesta.
Det jag tycker är irriterande är precis som med Danielsson historien, är att det försöker mörkas och tystas ned. Jag var precis lika irriterad över den saken då, som jag är nu...
Någon erfarenhet borde väl ändå den historien ha fört med sig, att ju mer man försöker mörka, desto värre blir det.
Att sedan Reinfeld går till angrepp på journalister, och kräver att de skall fixa bevis för att hon är påverkad, ja det är mycket märkligt. Nu har han ju fått sitt "bevis" i form av att journalisten som var med på krogen har vittnat om att de var påverkade. Vi kommer förmodligen också få se ett kvitto på vad/hur mycket det dracks. Vad skall han då gömma sig bakom?
Så visst, det kommer att bli ett enorm bakslag igen för Reinfeld, men bättre att kicka problemet nu, än att försöka mörka historien.....
Och då kom det slutligen. Ulrica begär timeout. Hur fasen skall Reinfeld och hans parti klara sig ur det här?? Snacka om att han själv har målat in sig i ett hörn. Desto värre för Reinfeld och moderaterna, att det är hans närmaste person.....
Ja detta var absolut inte vad han behövde just nu....
Men märkligt vad tyst det är här också, Rikard, kör du på samma spår som Reinfeld? ;)
Njaa, jag tror nog att de flesta "njuter" lika mycket som högerfalangen njöt när Anna S och Danielsson var på tapeten. Reinfeld har ju ett stort ansvar här, och det är HAN som borde ha tagit sitt ansvar tidigare, och befriat henne från denna press.
Men i sakfrågan så kan jag tycka att om man har jourtjänst, som berör hela riket, så skall man inte ta alkohol. Det kan ju faktiskt handla om människors liv, som sätts på spel. Tror ingen här skulle vilja komma på en akutläkare som sitter och dricker samma mängder, och sen som svar få " ja men det hände ju inget"....
Så det är sandlådenivå som gäller? "Vi" måste bete oss lika illa som "dom"?
Tyvärr verkar det vara det som gäller i dagens politik. Precis som aliansen drog nytta av den förra regeringens medarbetares fadäser, så tror jag inte att oppositionen lär missa den här frisparken. Tris, javisst, men det är på den här nivån politiken tyvärr ofta idag ligger. Enkla poäng för att vinna röster.
Web-Tor skrev:
yerkin skrev:
Men i sakfrågan så kan jag tycka att om man har jourtjänst, som berör hela riket, så skall man inte ta alkohol.
Låt oss då diskutera detta istället för Hänt i Veckan-skvaller om huruvida hon varit otrogen eller inte.
Ja men den enda som uttalat sig om det är ju Reinfeld själv, som tyckte att hon nog kunde klara av sin uppgift, trots att hon druckit. Det har ju nu framkommit att det var en hel del som hon drack, och jag är ytterst tveksam om hon hade klarat av att ta viktiga och snbba/beslut i det skicket. Vägverket /polisen har ju en bra gräns för att köra bil, den borde vara en vägledning för i vilket skick man skall vara för att ta beslut som rör hela riket/folket.
Så då är ju frågan, vilket omdöme har då Reinfeld som tycker att detta är ok. Återigen, allt faller tillbaka på honom.
Eftersom Schenström nu har avgått efter att spritnotan kommit upp till ytan så tar jag det för givet att det var precis så allvarligt som vi befarade.
Antagligen, eller så har regeringen bara hanterat det j-vligt dåligt. Man hade ju som strategi att tysta ihälj det. Man borde ju ha lärt sig att media blir bara mer sporrad att leta djupare om de inte får svar på sina frågor.
Det som inte är bekräftat är om hon hade jour eller inte den kvällen, vilket är en avgörande aspekt om hon gjorde fel eller inte. Dock bör man kunna dra den slutsatsen att hon hade det med tanke på händelserna.
1. Man väljer att hemligstämpla listan, itstället för att visa den och bevisa att hon var ledig.
2. Man väljer att tiga istället för att gå ut och säga som det var, att hon inte var i tjänst och förtjänar att ha roligt som alla andra.
3. Ulrika väljer att avgå, vilket gör att man bör kunna dra slutsatsen att hon gjorde fel och hade jour.
Det hela är extremt dåligt sköt av regeringen och det är inte första gången, så jag måste hålla med andra i deras kritik om regeringens hantering av "småkriser". Hur skulle de då handla om det blir en stor kris. Tyvärr lär det väl inte bli bättre än så som den gamla regeringen hanterade Tsunami krisen....
Listan har väl varit hemligstämplad hela tiden? Det är inget man valt att göra just nu?
Det trodde jag med, men det stod i någon tidning (tror det var aftonbladet) att man hade tagit beslut att hemligstämpla lista dagen efter krogbesöket...
Ni är för sorgliga. Jag förstår inte hur man kan njuta av att någon annans olycka.
Ja, ibland låter det mer som om folk håller på sitt parti som de håller på ett fotbollslag. Det verkar inte spela någon större roll hur det går för Sverige, bara det egna partiet får styra eller åtminstone inte motståndarpartiet. Men det är möjligt att jag gör en feltolkning.
Ni är för sorgliga. Jag förstår inte hur man kan njuta av att någon annans olycka.
Ja, ibland låter det mer som om folk håller på sitt parti som de håller på ett fotbollslag. Det verkar inte spela någon större roll hur det går för Sverige, bara det egna partiet får styra eller åtminstone inte motståndarpartiet. Men det är möjligt att jag gör en feltolkning.
Isåfall gör även jag den feltolkningen för jag håller till fullo med dig!
263 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.6fe65c25
