1000:-

jimbo skrev:

Har inte läst hela tråden men sedan är det ju så att den här "1000-lappen" försvinner ju i dels högre A-kassa, barnomsorg m,m, så en mindre småbarnsfamilj som vi tex får 1500:- mer i utgifter / månad jämfört innan, och det är ju snett.

Du får förstås räkna ihop "nettot" för två, om båda jobbar. Så beroende på inkomst, kan ni kanske få några hundralappar i "netto", i sämsta fall mindre än 80 kr. Är den ena arbetslös, så blir det antagligen ett minus.

Moderaterna är och har alltid jobbat för de som är riktigt täta, där drar man däremot ner avgifter och gynnar dom? Hurdan politik är det???

Det är moderat politik! Inte undra på att dom så sällan får regera och sedan 100 år aldrig ensamma. §jr Men emellanåt har en del vanligt folk börjat gå på deras "valser" före valen, men sånt håller lyckligtvis inte mer än en period. :L

*gillar Mozfan*

Du säger var jag tänker så jag behöver inte skriva så mycket :) :f

Mozfan skrev:

Fel, man måste komma upp i inkomstlägen över 35.000 kronor i månaden för att man ska komma i närheten av den tusenlapp som moderaterna talade om i valrörelsen.

Nej, Mozfan, det är inte fel, det jag skrev. En sak är vad jag skriver, en annan är vad jag upplever att du läser. Jag skrev, "är de som tjänar mest, procentuellt, och det stämmer.

Mozfan skrev:

Att tala om 25.000 kr som "snittlön" känns väldigt främmande för de allra flesta. Det kanske är riktigt, men beror då på att de som har mer (och mycket mer) drar upp snittet. En medianlön ligger betydligt lägre ner, vågar jag tro fast jag inte har några beräkningar att hänvisa till.

2005 var snittlönen i Sverige 24 300:- (22 100:- för kvinnor / 26500:- för män).
Medianlönen 2004 låg strax under dessa siffror. Källa: http://www.scb.se/statistik/_publikationer/AM9903_2005H02_BR_AM78ST0601.pdf

Gladh skrev:

Om man har lovat att alla skulle få 1000 kronor mer i plånboken den 1/1-07 så är det klart. Man inte har sagt någon tid, så borde de åtminstånde få sina 4 år på sig innan man kan säga att de har brytit löftet. Rent tekniskt så länge man inte sätter något datum, så är löftet aldrig brytet, även om folk inte reagerar så!

- M

Får inte alla som jobbar 1000kr mera i plånboken om max 4år. Då kommer inte jag argumentera emot den som startar en svekdebatt. För den kommer komma, tom snabbare än brevet med posten.

För det va faktiskt de som tjänar minst som skulle få mest, iaf var det så i valrörelsen. Men tydligen har jag lärt mig en ny sak.

Rikard skrev:

Nej, Mozfan, det är inte fel, det jag skrev. En sak är vad jag skriver, en annan är vad jag upplever att du läser. Jag skrev, "är de som tjänar mest, procentuellt, och det stämmer.

Jag förstår att du med "tjänar mest" gärna raljerar med procentsiffror, nu när konkreta kronor och ören inte längre kan styrka alliansens löften. Men som jag redan tidigare sagt, är det inte procent utan kronor man kan använda för att konsumera. När 100% av ingenting är ingenting och 10% av 100 är 10, tycker du fortfarande att den som fått 100% har fått mest och ska vara nöjd med det? §jr

Jag har också visat att man hade kunnat bibehålla den löneskillnad som du värnar om, genom att ge samma antal kronor åt alla. Då hade de lågavlönade fått en förbättring värd att tala om. Nu är det bara en orsak till irritation, förtret och grund till kommande svekdebatter.

2005 var snittlönen i Sverige 24 300:- (22 100:- för kvinnor / 26500:- för män).
Medianlönen 2004 låg strax under dessa siffror.

Begriper inte mycket av den länk du gav, men låt gå med "strax under", vad det nu är. Jag konstaterar fortfarande att en mycket stor del av svenska folket jobbar med löner långt under 20.000 kr. Jag har själv lyckats "tangera" 20.000 kr nivån under en kort tid (ett år) på ett jobb, annars har jag alltid legat under och det gör jag nu också.

Mozfan skrev:

Jag förstår att du med "tjänar mest" gärna raljerar med procentsiffror, nu när konkreta kronor och ören inte längre kan styrka alliansens löften.

Nej, min avsikt är inte att raljera. Men jag vill att vi håller oss till den verklighet vi talar om. Vi betalar c:a 30 % i skatt. En höginkomsttagare betalar mer, en låginkomsttagare mindre - i kronor och ören - trots att det är samma procenttal.
Jag är övertygad om att du vill att vi fortsätter att betala procentuellt av vad vi tjänar - inte en fastslagen summa i kronor och ören.

Mozfan skrev:

Begriper inte mycket av den länk du gav, men låt gå med "strax under", vad det nu är. Jag konstaterar fortfarande att en mycket stor del av svenska folket jobbar med löner långt under 20.000 kr.

En annan mycket stor del av svenska folket jobbar med löner långt över 20.000 kr.

Rikard.
Vi ska redovisa saker i kronor, inte i procent. för vad jag vet så lovade varke du eller jag 1000% mera i plånboken.

Mozfan skrev:

Det är moderat politik! Inte undra på att dom så sällan får regera och sedan 100 år aldrig ensamma. §jr Men emellanåt har en del vanligt folk börjat gå på deras "valser" före valen, men sånt håller lyckligtvis inte mer än en period. :L

Hahah kunde inte sagt det bättre själv mannen om 4 år är dom historia!

Alternativet, socialdemokratisk politik; vi höjer bidragen, vi höjer taken i bidragen, vi förtidspensionerar de långtidssjukskrivna och sen gör vi vad vi kan för att dölja att bromsen i pensionssystemet håller på att slå tilll, att bara 2/3 av den arbetsföra befolkningen går till jobbet och att det är helt normalt att vi går in i en högkonjunktur utan att jobben blir fler?

Rikard skrev:

Nej, min avsikt är inte att raljera. Men jag vill att vi håller oss till den verklighet vi talar om. Vi betalar c:a 30 % i skatt. En höginkomsttagare betalar mer, en låginkomsttagare mindre - i kronor och ören - trots att det är samma procenttal.
Jag är övertygad om att du vill att vi fortsätter att betala procentuellt av vad vi tjänar - inte en fastslagen summa i kronor och ören.

Dom där 30% är också 30 kr, eftersom det handlar om 30 kr per intjänad hundralapp! Det skulle se ut det (önsketänkande från någon?) att höginkomstagare skulle få en del av sina hundralappar oskattade?

En annan mycket stor del av svenska folket jobbar med löner långt över 20.000 kr.

Jodå, och det är dem moderaterna främst värnar om, speciellt om det är långt över 20.000 kr. De som tjänar mindre blir "spottade i ansiktet" med möjligen någon tia, "varsågod här är din välförtjänta skattesänkning". Drar mig till minnes något om "smulorna från de rikas bord". :bla

Rikard skrev:

Alternativet, socialdemokratisk politik; vi höjer bidragen, vi höjer taken i bidragen, vi förtidspensionerar de långtidssjukskrivna och sen gör vi vad vi kan för att dölja att bromsen i pensionssystemet håller på att slå tilll, att bara 2/3 av den arbetsföra befolkningen går till jobbet och att det är helt normalt att vi går in i en högkonjunktur utan att jobben blir fler?

Rickard, måste jag än en gång påminna dig om denna tråd: Vadå "jobbskapande politik"

De senaste åren har inneburit gyllene tider
för de stora skogs- och gruvbolagen. Men även många små företag i
Norrland går bra - och har fördubblat antalet anställda sedan
millennieskiftet. Tillväxtföretagen i Norrland, företag med bland annat
minst två anställda och en miljon eller mer i årsomsättning, ser
positivt på framtiden. Det visar en undersökning som presenterades i
Sundsvall på tisdagen. Rapporten, som ett konsultbolag gjort på uppdrag
av länsstyrelserna i landets fem nordligaste län, visar att Norrlands
tillväxtföretag nära nog fördubblat antalet anställda på fem år.

Är det så illa i södra delarna av landet att företagen där inte anställer, så får ni väl flytta norrut! :L

Mozfan skrev:

Dom där 30% är också 30 kr, eftersom det handlar om 30 kr per intjänad hundralapp! Det skulle se ut det (önsketänkande från någon?) att höginkomstagare skulle få en del av sina hundralappar oskattade?

Ja, och det är precis det som är "procentuellt". Vill du gå ifrån det?

De som tjänar mindre blir "spottade i ansiktet" med möjligen någon tia, "varsågod här är din välförtjänta skattesänkning". Drar mig till minnes något om "smulorna från de rikas bord". :bla

Kommer du att vara sån om du en dag tjänar över 20000 kr?

Rikard skrev:

Alternativet, socialdemokratisk politik; vi höjer bidragen, vi höjer taken i bidragen, vi förtidspensionerar de långtidssjukskrivna och sen gör vi vad vi kan för att dölja att bromsen i pensionssystemet håller på att slå tilll, att bara 2/3 av den arbetsföra befolkningen går till jobbet och att det är helt normalt att vi går in i en högkonjunktur utan att jobben blir fler?

Alternativet är inte det skräcksenario du målar upp. För inte vill iaf jag ha tillbaka sossarna igen, om du nu trodde detta.
Alternativet är politiker som finns i verkligheten bland människor. Och som gör konsikvensanalyser av sina förslag innan de genomförs. Där helheten vävs in så man inte kollar på varje sak var för sig.

Har du någongång varit ute bland de som dina beslut i den nämnd du sitter drabbar? Om så är fallet. Har du vägt in deras åsikter i ditt senare ställningstagande?

Rikard skrev:

Ja, och det är precis det som är "procentuellt". Vill du gå ifrån det?

Lek med ord, är det allt du klarar av när du blir lite trängd? :l
Du vet exakt vad jag menar och jag vet exakt vad du menar, så pass mycket har vi skrivit här i forumet. Att du ändå fortsätter med att kommentera på ett ignorant sätt, både det jag och andra (inkl. micke) skriver, visar bara vad du egentligen anser om de "mindre bemedlade". Kall och hård, ingen empati över huvudtaget! :bla

Nej, jag leker inte med ord. Tro mig, jag tycker att det är ganska frusterande att jag inte lyckas få dig att förstå att det vi båda talar om faktiskt är en procentuell skatt.
I Sverige talar vi om skattetabeller. Ju mer du tjänar desto mer i kronor och ören får du betala in - eftersom skatten är en procentuell del av inkomsten.
Är vi överens så långt?

Sen undrar jag, varför beskyller du mig för att vara kall, hård samt sakna empati? Går det inte att föra en diskussion med en meningsmotståndare utan att beskylla honom/henne för såna saker?

Mozfan skrev:

Rickard, måste jag än en gång påminna dig om denna tråd: Vadå "jobbskapande politik"

Är det så illa i södra delarna av landet att företagen där inte anställer, så får ni väl flytta norrut! :L

Jag tycker inte att ett enstaka exempel från Norrland - eller någon annan del heller för den delen - ska få representera hela landet. Jag tycker att det är viktigt att vi talar om Sverige som helhet. Baserat på det, är det något av det jag skrev som du hävdar är fel?

Alternativet, socialdemokratisk politik; vi höjer bidragen, vi höjer taken i bidragen, vi förtidspensionerar de långtidssjukskrivna och sen gör vi vad vi kan för att dölja att bromsen i pensionssystemet håller på att slå tilll, att bara 2/3 av den arbetsföra befolkningen går till jobbet och att det är helt normalt att vi går in i en högkonjunktur utan att jobben blir fler?

Rikard skrev:

Jag tycker inte att ett enstaka exempel från Norrland - eller någon annan del heller för den delen - ska få representera hela landet. Jag tycker att det är viktigt att vi talar om Sverige som helhet. Baserat på det, är det något av det jag skrev som du hävdar är fel?

Alternativet, socialdemokratisk politik; vi höjer bidragen, vi höjer taken i bidragen, vi förtidspensionerar de långtidssjukskrivna och sen gör vi vad vi kan för att dölja att bromsen i pensionssystemet håller på att slå tilll, att bara 2/3 av den arbetsföra befolkningen går till jobbet och att det är helt normalt att vi går in i en högkonjunktur utan att jobben blir fler?

Enstaka exempel? :x Att artikeln och utredningen handlar om Norrland beror på att det är norrlandslänen som beställt utredningen för att se hur det ser ut i deras egna län. Övriga Sverige brukar ju inte ha dom problem med arbetslöshet som norrlandslänen normalt dras med. Skulle det vara annorlunda nu?

Det du citerar innebär att Sosse-politiken inte kastar sjuka och arbetslösa "på sophögen" i sina försök att få fler jobb. Jag har visat på att det trots det skapas fler jobb när konjunkturen är positiv och företagen går bra, för det är bara då företagen vill anställa och investera - oavsett vilka skatter och avgifter dom betalar eller inte betalar.

Alliansen hoppas få fler jobb via "dynamiska effekter" som tidigare också visat sig slå helt fel, men man låter främst dom arbetslösa och låginkomsttagare betala för sina misstag. Dom som har det bättre ställt görs "skadeslösa".

Jag kan plocka fram flera exempel på som visar att man tänkt lite fel i hopp om att det ska skapa flera jobb. Jag är en anhängare av alliansen, dock är jag inte blind och ja-sägare för det, utan kan se vad som inte görs bra. Sedan att det intern inte är "tillåtet" att kritisera, det är en anna sak.

Tyskland sänkte ersättningarna & arbetsgivaravgifterna för att det skulle skapa flera jobb. Där har det inte lett till flera jobb. Vi ska kolla på omvärlden och utvärdera innan det göres saker. Den som inte gör det kommer gå in i väggen minst 20ggr innan det ramlar ner en pengen och låter "pling".
Utvärdera hur det gick förra gången vi hänvisade till dynamsiak effekter kanske inte heller vore fel!
Man lär sig utvärdering och analys väldigt bra på universitet. Nu verkar det som dessa kurser har hopptas över av många som sitter i regeringen.

Jag gör om, gör rätt... ;) BRB

Mozfan skrev:

Skulle det vara annorlunda nu?

Jag hävdar att problemen gäller hela Sverige, inte något enstaka län.

Mozfan skrev:

Det du citerar innebär att Sosse-politiken inte kastar sjuka och arbetslösa "på sophögen" i sina försök att få fler jobb.

Möjligen inte på kort sikt, på något längre sikt står vi dock inför problemet att så få arbetar att vi inte längre har råd med välfärden - då riskerar vi att hamna i en situation där alla kastas "på sophögen". Det vill åtminstone jag stoppa i tid. Det är bland annat därför jag röstar på alliansen.
Ett exempel är just bromsen i pensionssystemet. Den riskerar att slå till nästa är efter åratal av misskötsel. Effekten blir i så fall att alla pensionärer får 10 % lägre allmän pension - till dess att systemet åter är i balans. Och, Mozfan, jag lovar dig, det är inget som Alliansen har fipplat till på mindre än en månad... Det här problemet har dolts länge nu, något år eller två...

Mozfan skrev:

Jag har visat på att det trots det skapas fler jobb när konjunkturen är positiv och företagen går bra, för det är bara då företagen vill anställa och investera - oavsett vilka skatter och avgifter dom betalar eller inte betalar.

Och det stämmer möjligen för den del som du beskrev men det gäller inte Sverige som helhet. För mig är det viktigt att det går bra för hela Sverige, inte bara Norrland, eller Gotland, eller Östergötland.

Mozfan skrev:

Alliansen hoppas få fler jobb via "dynamiska effekter" som tidigare också visat sig slå helt fel, men man låter främst dom arbetslösa och låginkomsttagare betala för sina misstag.

Vi vill inte att de arbetslösa ska 80 % eller 70 % i A-kassersättning, vi vill att de ska ha 100 % av en lön.
Att t.ex. skådespelarfacket protesterar som tusan nu kan ju ha någt med att göra att skådespelarna är i överflöd och därför regelbundet försörjer sig på a-kassan. Jag tror inte ens att (s) avsåg det med a-kassan när den infördes.