102 svar · 5 809 visningar · startad av Fia · sida 4 av 6
FN-observatörer dödade i israeliskt flyganfall (DN) och Hjälpkonvoj beskjuten (DN). Hur kan Israel göra så mot FN? Skjuta trots att de lovar att inte göra det? Jobbigt att läsa om det i tidningarna, känns som om Israel inte bryr sig om vad resten av världen, dv
Läs frågan i sin helhet →GunnarD skrev:
Man kan ju börja med att förändra säkerhetsrådet och ta bort dom "ständiga/permanenta medlemmarna" och deras vetorätt.
Alla som sitter i säkerhetsrådet borde göra det på lika vilkor.
Ja visst, och det det är många länder som vill det också. Men gissa vilka som är emot sådana förslag och kan fälla dom? x(
Israel är en genväg för USA, likt en ikon till ett program på ditt skrivbord, till mellan-östern. Med ett enkelt klick kan dom terrorisera vilken närliggande självständig stat som helst. När deras bomber & granater börjar närma sig "bäst före"-datum är det dax att döda lite "terrorister". Det är tamefan så man skäms för att vara människa. Jag hoppas verkligen att merparten av alla judar och resten av världen, inklusive USA's befolkning, förkastar hela grejen. Jag blir helt jävla skitförbannad bara jag tänker på det. FY FAN! :bla
En sak ofta förbisedd är att den israeliska staten hela tiden försöker bevisa sin strategiska betydelse för herrarna i Washington. Stödet från väst är helt avgörande för Israels fortsatta existens som regional stormakt med en av världens mest slagkraftiga arméer.
En minst sagt oblyg kolumn i det högerreaktionära propagandabladet Washington Post (upplaga: 750 000-1 000 000 ex.) illustrerar detta:
"[url=http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/08/03/AR2006080301258.html skrev:
Washington Post"]Israel's leaders do not seem to understand how ruinous a military failure in Lebanon would be to its relationship with America, Israel's most vital lifeline. [...] For decades there has been a debate in the United States over Israel's strategic value. At critical moments in the past, Israel has indeed shown its value. [...] But that was decades ago. The question, as always, is: What have you done for me lately?
Argumentet är att den israeliska staten - genom sitt angrepp mot Libanon som dödat snart ett tusen civila på blott tre veckor, fördrivit en fjärdedel av befolkningen, ökat risken för förnyat inbördeskrig, slagit sönder ekonomin och allvarligt försämrat landets möjligheter till ekonomisk utveckling för årtionden framöver - inte gjort tillräckligt.
Det åsido. Krigsförbrytarna verkar vilja befästa den eventuella buffertzonen i södra Libanon jag skrev om tidigare med så kallade "multinationella styrkor": http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/07/28/AR2006072801008.html
Förra gången "multinationella styrkor" befann sig i Libanon, under den israeliska ockupationen på 80-talet, så blandade de sig i inbördeskriget, besköt bland annat Beirut från sina stridsfartyg och utsattes till slut för två bombdåd där 241 amerikanska och 58 franska soldater strök med. De "multinationella styrkorna" utgjordes av soldater från USA (ej neutral part) och de tidigare kolonialmakterna Storbritannien, Frankrike och Italien (inte heller ens avlägset neutrala parter).
Om ni bryr er så har Noam Chomsky m.fl. lyckats få in en liten appell i Guardian: http://www.chomsky.info/letters/20060803.htm
medialabs skrev:
Israel använder ju också flygblad och försöker i alla fall varna befolkningen i områden som skall beskjutas av artilleri.
Israel börjar med att bomba sönder all infrastruktur. Inför stundande attacker släpper man sedan flygblad och uppmanar civilbefolkningen att fly på de obefintliga vägarna.
De människor som överlever attackerna nekas humanitär hjälp av Israel och de som lyckas ta sig till ett flyktingläger bombas ändå.
Artikel i The Guardian: "Israel responded to an unprovoked attack by Hizbullah, right? Wrong"
PeW skrev:
.. är det någon som 'försvarar sig' så är det Hizbollah.
Hizbollah? Borde inte staten Libanon göra det istället för en fundametalisk muslim-intresse-klubb?
Hizbollah är inte Libanon.
Fia skrev:
Artikel i The Guardian: "Israel responded to an unprovoked attack by Hizbullah, right? Wrong"
Väldigt bra artikel! Skönt att se lite ordentliga perspektiv i de större tidningarna!
Såg precis på en ENORMT bra tv-intervju med George Galloway: http://www.youtube.com/watch?v=-brkmfrxrQY <-- Snacka om att ÄGA sönder intervjuaren totalt!
HiDensity skrev:
Såg precis på en ENORMT bra tv-intervju med George Galloway: http://www.youtube.com/watch?v=-brkmfrxrQY <-- Snacka om att ÄGA sönder intervjuaren totalt!
Lite synd bara att han skrek så där högt genom den största delen av intervjuen. Hade varit intressant att höra en sansad diskussion istället för kommentarer som "You are a silly person". kanske är det den som skriker högst som vinner eller nått.
HiDensity skrev:
Väldigt bra artikel! Skönt att se lite ordentliga perspektiv i de större tidningarna!
Såg precis på en ENORMT bra tv-intervju med George Galloway: http://www.youtube.com/watch?v=-brkmfrxrQY <-- Snacka om att ÄGA sönder intervjuaren totalt!
Klockrent! Att han skrek gav bara mer pondus anser jag. Dessutom var han ju tvungen att försöka överrösta den tröga reportern som vägrade inse att hon var ute och cyklade..
HiDensity skrev:
Såg precis på en ENORMT bra tv-intervju med George Galloway: http://www.youtube.com/watch?v=-brkmfrxrQY <-- Snacka om att ÄGA sönder intervjuaren totalt!
Klockrent
HiDensity skrev:
Såg precis på en ENORMT bra tv-intervju med George Galloway: http://www.youtube.com/watch?v=-brkmfrxrQY
Vi behöver fler sådana röster i världen! (y)
Faktiskt en ganska nykter artikel om kolonialmaktens trånande blickar efter Litani-flodens porlande vatten...
"[url=http://www.latimes.com/news/nationworld/world/la-fg-litani10aug10,0,7409354.story?page=1 skrev:
Los Angeles Times"]"They started with the Litani water reservoir, the Litani dam. And we all know that the Litani has a special place in this country," said Fadl Shalaq, president of the Lebanese Council for Reconstruction and Development. "It's a big reservoir of water, and the Israelis don't hide it that there are several parts of the Litani that they would like to take for themselves."
[...]
The airstrikes on the main irrigation canal, the trunk of a system that waters 9,800 acres, has doomed this year's banana crop. No one knows when the canal system might be repaired. The farmers have fled, and the banana plants stand drying under the hot summer sun.
"All the farmers depend on this water. It's drying up. There's nothing left here. It's collapsing," said Mohammed Saghir, a Qasmiya shop owner who stayed behind because he had nowhere to run.
"In 1948, the British hit the irrigation canal, and now the Israelis want to hit it. They know all our families depend on this water," he said.
sneeze skrev:
Hizbollah? Borde inte staten Libanon göra det istället för en fundametalisk muslim-intresse-klubb?
Hizbollah är inte Libanon.
Den libanesiska armén har det mycket svårare än Hizbollah att ge den israeliska övermakten näsbrännor. Det har ju cirkulerat uppgifter om att Libanons "armé" har ammunition för en dags krigande...
Hizbollah är i hög grad Libanon. 80 procent av befolkningen (inklusive kristna, druser, sunniter) stöder Hizbollahs väpnade kamp mot Israel.
Det var väl väntat.. ”USA hjälpte Israel att planera kriget”
Stjärnjournalisten Seymour Hersh avslöjar i en artikel i tidningen New Yorker att USA hjälpte Israel att planera kriget i Libanon. Enligt Hersh ska en delegation från Israel fått grönt ljus från USA för attackerna - innan kidnappningarna av israeliska soldater ägt rum.
Avsaknaden, i svensk politik, av ordentlig kritik mot galningarna på andra sidan atlanten gör mig illamående.
En till läsvärd artikel: USA:s passivitet får kritik
De senaste veckornas strider längs den israelisk-libanesiska gränsen och USA:s relativa passivitet väcker nya frågeställningar om Bushs hållning. Häromdagen fäste Bret Stephens i konservativa Wall Street Journal på papper vad andra tänkt. I en krönika om det fransk-amerikanska resolutionsutkastet i FN skrev han under rubriken ”Condis spel – att hoppas på det värsta”:
– Antingen är det ett dåligt försök till framgång – eller en strålande iscensättning av en motgång.
Jag skulle inte kalla USA:s roll - att ha försett den ena parten med militärt bistånd till ett värde av flera hundra miljarder dollar - passiv, men så är det alltid sorglustigt att läsa apologeternas "objektiva" överslätningar av de realliberala staternas kontinuerliga övergrepp mot mänskligheten.
Den här tråden är ingen diskussion heller. Synd. Finns det verkligen inga hängivna försvarare av Israel, i egenskap av kolonialmakt, här på wF? Det formligen kryllar ju av dem överallt annars.
Jag har hört att Israel (vet inte om den jag pratade med menade staten Israel eller bosättarna själva) betalat för all mark de bosatt sig på i Palestina. Själv tror jag inte på det men undrar ändå om någon vet hur det ligger till med det? Och för att anknyta till topic, hur är läget med landområdet i Libanon som det brukar pratas om? Hur har Israel skaffats sig det?
Israel gör helt rätt när de försvarar sig mot terroristerna som kidnappar deras soldater, spränger sig i luften och skjuter raketer mot civila.
Hoppas att Sverige skulle stå upp för sig om nu någon skulle kidnappa våra soldater, spränga sig själv i bitar på 4:ans buss eller på något sätt anfalla oss.
Dock kan vi kanske diskutera med vilken styrka Israel har rätt att försvara sig.
Skulle vilja rekommendera att ni ser denna dokumentär om ni inte gjort det redan, klart värd de 45 minuter det tar att se den.
G8 skrev:
Israel gör helt rätt när de försvarar sig mot terroristerna som kidnappar deras soldater, spränger sig i luften och skjuter raketer mot civila.
Ordet "försvar" har fått en helt ny innebörd. Att "försvara sig" betyder tydligen att man får invadera och ockupera andra länder samtidigt som man systematiskt förtrycker och mördar dess befolkning.
G8 skrev:
Hoppas att Sverige skulle stå upp för sig om nu någon skulle kidnappa våra soldater, spränga sig själv i bitar på 4:ans buss eller på något sätt anfalla oss.
Om svenska soldater under 50 års tid urskillningslöst mördade och terroriserar medborgare i ett annat land skulle jag faktiskt ha en viss förståelse för att invånarna i detta land började ge igen.
G8 skrev:
Dock kan vi kanske diskutera med vilken styrka Israel har rätt att försvara sig.
Israel dödar 100 civila för varje kidnappad soldat och du tycker att man kan "diskutera" om detta är proportionerligt?
Som sagt, det var inte Israel som startade det denna gången. Är man med i leken får man leken tåla..
Jag försvarar inte Israel på något sätt, döremot förstår jag (tror jag iaf) varför de agerar som de gör.
Att araberna inte ville godkänna FN:s föreslagna gränsuppdelning där araberna hade fått mera landyta och dessutom all landyta runtom Jerusalem gjorde att Israel anfölls samma dag som Israel blev en suverän stat av Bl.a Egypten, Jordanien, Syrien under kriget mellan 49-67. Kriget resulterade i en sak, att Israel tog över och annekterade stora delar av de områden som FN hade tänkta att vara palestinska. Dessutom delades Jerusalem, istället för att som i den ursprungliga FN-planen där Jerusalem hade varit administrerat av just FN.
Ytterligare krig efter detta resulterade att Israel ockuperade återsående delar av Palestina, som sedan blivit släppta igen, stora delar iaf.
Du måste dock inse skillnaden mellan ockupering och annektering..
Jag förstår att palestinierna etc. är sura men startar man och förlorar krig så får man ta konsekvenserna.
Som sagt, jag rekommenderar att du ser dokumentären så får du se hur de olika sidorna hjärntvättas att hata varandra. Tyvärr kommer nog inte denna konflikten vara slut inom en snar framtid.
G8 skrev:
Israel gör helt rätt när de försvarar sig mot terroristerna som kidnappar deras soldater, spränger sig i luften och skjuter raketer mot civila.
Kidnappar deras soldater? Israel har kidnappat mångdubbelt fler palestinier och libaneser, både militanta och civila och håller dem instängda i israeliska fängelser utan att vare sig anklaga dem för något eller ställa dem inför rätta.
G8 skrev:
Dock kan vi kanske diskutera med vilken styrka Israel har rätt att försvara sig.
Israel har inte den minsta "rätt" att göra något alls. Både Hizbollah och Israel har "inkräktat" på varndras territorier MASSVIS med gånger sedan Israel slutade ockupera större delarna av Libanon. Israel har precis som i Palestina genomfört regelrätta mord på libanesiskt territorium flera gånger. Hizbollah har kidnappat israeliska soldater förut för att få sina egna släppta ur israeliska fångläger.
Att Israel invaderade Libanon nu har absolut INGENTING med de tillfångatagna soldaterna att göra. Detta är en detaljerad plan man satt i verket med soldaterna som ursäkt.
G8 skrev:
Skulle vilja rekommendera att ni ser denna dokumentär om ni inte gjort det redan, klart värd de 45 minuter det tar att se den.
Visst, ska se den om jag får tag på den.
Under tiden kan väl du läsa de artiklar som postats här innan..
läs även denna, förvånansvärt nyktra, debattartikel från vår statsminister.. Israel måste retirera
G8 skrev:
Som sagt, det var inte Israel som startade det denna gången.
Den här konflikten är inte en månad gammal. Israel har kidnappat tusentals libaneser genom åren. Ändå anser du att det var Libanon som startade kriget denna gång...
G8 skrev:
Jag försvarar inte Israel på något sätt,
Längre upp skriver du att "Israel gör helt rätt" :q
Att Israels grannländer regalerar när USA upprättar en delstat i deras närområde kan man ju förstå även om jag inte stödjer dessa länders anfallskrig. Israels krigsmakt är ju helt överlägsen vilket dom inte drar sig för att visa prov på gång efter gång.
Man kan ju börja med att fråga sig med vilken rätt staten Israel har bildats från första början. Palestinierna har ju inte någon egen stat och de områden som de lever på idag är helt kontrollerade av Israel. Israelerna begränsar palestiniernas rörlighet totalt och dödar/kidnappar vem man vill, när man vill.
