96 svar · 2 992 visningar · startad av Melea · sida 4 av 5
<http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=488263&previousRenderType=6> Hur tänker cheferna som anordnad en sån här fest? Det är ju helt sinnessjukt när de ska avskeda 90 anställda pga. något "sparprogram".
Läs frågan i sin helhet →His Divine Shadow skrev:
Glöm inte allt som har att göra med t.ex. USA och Irak, och ja resten av världen, endast saker som har att göra med sverige behöver du kommentera på för det är endast där du betalar skatt.
Nej, vad tokigt, nu har du visst missförstått mig. Självklart får man ha åsikter om saker och ting i andra länder, det är när det handlar om andra länders interna angelägenheter och när man i sitt eget land har exakt samma angelägenheter som det känns märkligt att ha åsikter.
Så t.ex. en dödstraffsmotståndare i Texas får inte vara emot dödstraff i t.ex. Singapore.
His Divine Shadow skrev:
Så t.ex. en dödstraffsmotståndare i Texas får inte vara emot dödstraff i t.ex. Singapore.
Jo visst. Men han kanske inte ska skrika ut på ett forum i Singapore hur jävla dumt det är att Singapore har dödsstraff på straffskalan, när han själv kommer från Texas.
Varför inte? Han stöder väl inte dödstraffet hemma? Och om det har skapats en tråd om just dödstraffet på forumet, varför ska han inte få ta del i diskussionen?
Kan inte någon moderator splitta denna tråden, den har lämnat topic!
Bättre upp, radera alla inlägg som har att göra med detta.
sgtpepper skrev:
Besynnerliga människa, hur ska jag veta vem förutom jag det är som tycker så? Det är ju jag som skrivit inlägget, så det är alltså mina åsikter, jag kan inte svara för andra.
För att använda din konstiga diskussionsteknik;
Får tycka? Enligt vem, förutom dig?
Just det - din åsikt. Men du skriver som om det vore en allmän lag... "Är man ej svensk medborgare och inte heller bor i Sverige så bör man inte ha åsikter på hur svenska skattepengar utnyttjas, helt enkelt." Måhända att du tycker att man inte bör kommentera andra länders skattesystem, men jag tycker att det är fel att du säger åt folk att inte skriva om frågan. Man får tycka och skriva precis vad man vill om Sveriges skattesystem. Enligt vem? Det finns ingen lag emot det i alla fall. :)
Skulle kunna kalla även dig besynnerlig, och lite fånig, men eftersom det vore personangrepp så avstår jag. :p
Sorry... oerhört inte ämnet.
His Divine Shadow skrev:
Bättre upp, radera alla inlägg som har att göra med detta.
Eller så slutar vi att skriva sådant som är off-topic. :i
4000 kronor per person är verkligen inte mycket, särskilt inte när man beaktar några punkter.
1. Systembolagets ALLA anställda transporterades till stockholm = stora transportkostnader
2. "Festen" hölls i samband med ett konferansliknande möte och var alltså inte en ren underhållningstillställning.
Anitra Steen höll ett tal där hon redogjorde för läget i bolaget efter den stora muthärvan. Folkhälsominister Morgan Johansson talade via länk om Systembolagets roll i framtidens alkoholpolitik.
-----------------------------------------------------
Lite kort min åsikt om monopolet. Jag tycker det är bra. Av flera anledningar.
1. Systembolaget är väldigt välsorterade, de har bra mycket bättre urval än alla danska och tyska butiker jag har varit i. Butiker som är dedikerade till alkohol då såklart, matbutiker behöver vi inte ens börja prata om.
2. Systembolagets personal är mycket kunniga. Utförliga beskrivningar, tips och råd om hur drycker och viner kan kombineras med mat är NOLL problem att få på systembolaget.
3. Systembolaget sysslar inte med vinstmaximering. Enligt deras avtal med staten så ska de inte stimulera till ökad konsumtion utan en "god dryckeskultur".
4. Systembolaget har hårda ålderskontroller. Kontroller som garanterat är bra mycket säkrare än kiosken på hörnet har vid försäljning av tobak. Ska han få sälja sprit också?
Jag tycker jämförelserna med vanliga matvaror slår snett. Sprit är inte en vanlig matvara och ska inte behandlas som en.
-----------------------------------------------------
Kan väl också spontant kommentera sidoämnet som sgtpepper tagit upp. Även om jag inte håller med HDS så har han all rätt att debattera det han känner för. Jag kunde ha förstått din kritik om HDS suttit och kritiserat Sverige för att vi är puckade som har Systembolaget, men det gör han ju inte.
"Kommunistiska monopol är den bästa grogrunden för korruption."
Något en tjekisk bekant och jag talade om nyligen. Han baserade sitt uttalande på sin 30-åriga erfarenhet från öststatsländerna. Planekonomin i landstinget skapar motsvarande korruption. Systembolaget har vissa likheter.
HiDensity skrev:
4000 kronor per person är verkligen inte mycket, särskilt inte när man beaktar några punkter.
1. Systembolagets ALLA anställda transporterades till stockholm = stora transportkostnader
2. "Festen" hölls i samband med ett konferansliknande möte och var alltså inte en ren underhållningstillställning.
När mitt privatägda företag firade 150 år för något år sedan kostade aktiviteterna inte 4000 kr per anställd. Jag tror max att det rörde sig om 1000 kr per anställd.
Problemet i sig är, i mina ögon, inte kostnaden. Det är den moraliska/etiska frågan.
Rikard skrev:
När mitt privatägda företag firade 150 år för något år sedan kostade aktiviteterna inte 4000 kr per anställd. Jag tror max att det rörde sig om 1000 kr per anställd.
Problemet i sig är, i mina ögon, inte kostnaden. Det är den moraliska/etiska frågan.
En lätt haltande jämförelse om inte ditt företag har kontor/butiker/anställda i överallt i Sverige (eg. lika stora som systembolaget) och att ni bjöd in alla att deltaga i festen med betald resa.
Freudenberg (drygt 30.000 anställda) bjöd inte ner alla till Tyskland, nej. Man samlade inte alla svenskaanställda på ett ställe heller. :)
HiDensity skrev:
4000 kronor per person är verkligen inte mycket, särskilt inte när man beaktar några punkter.
1. Systembolagets ALLA anställda transporterades till stockholm = stora transportkostnader
2. "Festen" hölls i samband med ett konferansliknande möte och var alltså inte en ren underhållningstillställning.
-----------------------------------------------------
Lite kort min åsikt om monopolet. Jag tycker det är bra. Av flera anledningar.
1. Systembolaget är väldigt välsorterade, de har bra mycket bättre urval än alla danska och tyska butiker jag har varit i. Butiker som är dedikerade till alkohol då såklart, matbutiker behöver vi inte ens börja prata om.2. Systembolagets personal är mycket kunniga. Utförliga beskrivningar, tips och råd om hur drycker och viner kan kombineras med mat är NOLL problem att få på systembolaget.
Kan väl också spontant kommentera sidoämnet som sgtpepper tagit upp. Även om jag inte håller med HDS så har han all rätt att debattera det han känner för. Jag kunde ha förstått din kritik om HDS suttit och kritiserat Sverige för att vi är puckade som har Systembolaget, men det gör han ju inte.
1 och 2. Jättebra, eftersom jag vill ha ett väldigt bra utbud av ostar, tycker jag vi skapar ett monopol för ostar, där vi har jättekunniga expediter. När vi ändå är på gång skapar vi ett monopol för datorer, så att man verkligen kan få bra råd och välja mellan allt. Vi kanske skall övergå till planekonomi helt och hållet?
Ärligt talat är det bara 3 och 4 av dina argument som har någon relevans i en marknadsekonomi.
clarkbones skrev:
1 och 2. Jättebra, eftersom jag vill ha ett väldigt bra utbud av ostar, tycker jag vi skapar ett monopol för ostar, där vi har jättekunniga expediter. När vi ändå är på gång skapar vi ett monopol för datorer, så att man verkligen kan få bra råd och välja mellan allt. Vi kanske skall övergå till planekonomi helt och hållet?
Ärligt talat är det bara 3 och 4 av dina argument som har någon relevans i en marknadsekonomi.
De punkterna var menade att slå hål på vanliga argument MOT monopol. Att ett avskaffande av monopolet skulle leda till större utbud tex. Eftersom Systembolaget redan har dessa saker så ser jag ingen anledning till att avskaffa monopolet. Om det däremot hade varit så att Systembolaget favoriserade vissa märken på vin, endast tog in två sorters öl samt inte hade koll på vad de sålde.. då hade situationen varit en annan.
För övrigt så gillar jag inte att du klipper bort två av mina argument mitt i texten utan att ge någon vink om att de saknas.
HiDensity skrev:
Om det däremot hade varit så att Systembolaget favoriserade vissa märken på vin, endast tog in två sorters öl samt inte hade koll på vad de sålde.. då hade situationen varit en annan.
Du råkar inte hört talas om muträttegången?
Altså Systembolaget är bra
fins tillgängligt o så dom kan hålla ett bra sortiment
Om nu nu anser att tillgången på alkohol är för liten så kanske ni borde se över erat drickandes
alkohol är en dråg och måste kontrolleras den är lika skadlig om inte värre än flera narkotikaklassade dråger.
caze skrev:
"Det är också symbolen för den förmynderipolitik som bedrivs i Sverige. Svenskarna blir aldrig vuxna i statens ögon."
Med det argumentet kan man ju avskaffa varenda förbud eller styrning i hela Sverige. Legalisera alla droger, avskaffa hastighetsbegränsningarna på våra vägar. Skippa lagarna om rattfylleri osv. "Folk är ju vuxna liksom, dom fattar ju att dom inte ska köra fulla." osv. osv. Tyvärr är det så att väldigt många människor hamnar fel i livet utan guidning. Visst vore det trevligt om alla körde sakta utanför skolor på eget bevåg eller förstod när deras alkoholkonsumtion börjar bli farlig.. men nu är det inte så.
Siten repeterar orden "under kontrollerade former" sisådär en 25ggr.. vad menar man med det? Att en myndighet skulle övervaka försäljningen av vin/och sprit i affärerna? Är inte det också förmynderi då eller?
Sen kritiserar man monopolet för att vara politiskt. Det tycker jag är konstigt. Det ÄR ju en högst politisk/ideologisk företeelse. Fick moderata ungdomsförbundet bestämma så skulle hela Sverige avregleras totalt. Inte ens moderaterna själva är så totalt fixerade på avregleraing och privatisering. Jag kan omöjligt ta dem seriöst.
Ang. Vin&Sprit så håller jag helt med. Det är helknäppt att Vin&Sprit sysslar med reklam utomlands. Det enda jag kan säga om det är att Vin&Sprit är ett separat företag och till skillnad från Systembolaget så har de inga avtal med staten som hindrar dem från att marknadsföra sig och maximera sin vinst, precis som vilket företag som helst.. det borde väl MUF vara positiva till.. mindre reglering?
"Hade alkoholen sålts under kontrollerade former på en fri marknad skulle korruptionen försvinna."
Om det är någon som seriöst tror på det där så tycker jag synd om dem. Varför skulle mutor och lobbying försvinna på en avreglerad marknad? Om något så skulle hetsen bli ännu värre med en ökad konsumtion mer slipade metoder för att ta marknaden och maximera sin vinst. Skillnaden blir att det istället inte syns alls och blir mer eller mindre accepterat som en del av företagskulturen. Om det är någon som tror att företag på en "fri marknad" är snälla små nallebjörnar vars enda vilja är att konkurera på lika vilkor.. WAKE UP!
Sen kan jag väl besvara kritiken på de höga alkoholskatterna med följande artikel om Finland som nu vill höja skatten på sprit igen: http://www.sr.se/ekot/arkiv.asp?DagensDatum=2005-11-13&Artikel=732902
För ett och ett halvt år sedan sänktes alkoholskatten med 40 procent på den inhemska starkspriten. Nu höjs ropen från forskare, socialarbetare och flera ministrar på att höja skatterna eftersom alkoholskadorna ökar kraftigt.
Även rätt spännande att siten inte tar upp någon av Systembolagets verkliga syften. 1. Att stävja alkoholkonsumtionen och "stimulera till en god dryckeskultur". samt 2. Försäkra att alkohol inte säljs till underåriga (vilket iofs inte blir ett problem om man passar på att kapa åldergränsen också)
Deras motbjudande smutskastningsposter gör ju inte saken seriösare direkt.. http://www.systembojkott.nu/Hej alla monopolister.pdf
mayday skrev:
Altså Systembolaget är bra
fins tillgängligt o så dom kan hålla ett bra sortimentOm nu nu anser att tillgången på alkohol är för liten så kanske ni borde se över erat drickandes
alkohol är en dråg och måste kontrolleras den är lika skadlig om inte värre än flera narkotikaklassade dråger.
Kanske du borde sköta ditt eget liv istället för andras.
Sen undrar jag om du gick på nån "dråg" då du skrev detta inlägg.
Hihi, ännu en svensk domedags krönika om oss finnar och hur vi går mot slutet när fabror staten inte längre får kontrollera ännu en del av våra liv.
Statistiken i finland enligt inhemska tidningar visar att ungdomar har börjat dricka oftare men mindre varje gång, det är idag mera vanligt att sitta med än öl och snacka med kompisarna än det är att gå ut och supa sig råfull som var vanligare förut.
Också, 65% av finnarna vill inte höja skatten.
http://www.finlandforthought.net/2005/11/10/alcohol-consumption-boloney/
