Web-Tor skrev:
Jag kan inte säga emot dig eftersom jag inte har en aning om hur det funkar. Tar staten hela Systemets vinst? Tar man en viss procent? När på året bestämmer man hur mycker av vinsten man ska ta?
På företaget där jag jobbar så bjuder man rejält när det går bra och det är inte så att huvudägarna gnäller för det. I längden så lönar det sig att ha nöjda medarberate istället för att vara snål (om man har råd). ;)
Styrelsen tar nog fram ett förslag på utdelningen till aktieägarna. Den kan vara större än vinsten eller inget alls. Därefter är det bolagsstämman som fattar det formella beslutet.
Nöjda arbetare är nog bra, frågan är om det inte finns andra sätt att få nöjda medarbetare som kostar mindre pengar och ger samma resultat. Bra ledarskap t ex.
Oj, man satsade 4000kr på varje anställd. Det blir ramaskri.
Man är då inte mycket värd i dagens samhälle tydeligen.
När det satsas flera tio-tusental på vissa anställda så är det tyst.
De förekommer många fester med kända artister, långa resor, hotell m.m. Även inom statliga bolag.
Men det är tydeligen fel att "vårda" om alla anställda.
Man skall gå på arbetet och vara butter hela tiden.
Eller så är det bara avundsjuka.... varför skall de få när inte vi får.
Arbetsledningar ser olika på sina anställda.
Web-TorMedlem sedan nov. 200013 890 inlägg
clarkbones skrev:
Styrelsen tar nog fram ett förslag på utdelningen till aktieägarna. Den kan vara större än vinsten eller inget alls. Därefter är det bolagsstämman som fattar det formella beslutet.
Men är du helt säker på att dessa pengar hade gått tillbaka till staten ifall dom inte använts till personalvård?
clarkbones skrev:
Nöjda arbetare är nog bra, frågan är om det inte finns andra sätt att få nöjda medarbetare som kostar mindre pengar och ger samma resultat. Bra ledarskap t ex.
Att hitta, anställa, behålla och utbilda bra ledare kan vara nog så kostsamt.
sgtpepper skrev:
Här är en länk till dig: https://www.alko.fi
Systembolaget är en svensk angelägenhet, bry dig du om erat alkoholmonopol i Finland istället.
Jag säger vad jag vill om systembolaget, du ska inte komma här och säga vad jag får tala om eller inte.
His Divine Shadow skrev:
Jag säger vad jag vill om systembolaget, du ska inte komma här och säga vad jag får tala om eller inte.
Ja, det är klart att du får, men det räknas liksom inte.
På Alkos internetsidor så kan man ju inte ens få upp information och kostnad för alkohol med mer än 22% av någon konstig anledning. Irritera dig på sådant istället för att sitta och bli upprörd över grannlandets alkoholmonopol.
Det är som om jag skulle sitta och vara förbannad på trafiksituationen i Helsingfors när jag jobbar i Stockholm. "Jävla spårvagnar, överallt! Och inte får man snacka i mobiltelefon när man kör heller, jag blir så förbannad!!" :OO
Alltså, om jag vill utrycka min opinion på alkoholmonopolet så gör det ingen skillnad om min röst räknas eller inte, förhoppningsvis läser folk det jag skrivit och får se en annan synpunkt, men jag har inga allvarliga planer på att kunna påverka sveriges alkoholpolitik via wF. Och om jag ville tala om Alko, varför skulle jag tala om det här? Svenskt forum så jag talar om systemet istället då.
FfridanMedlem sedan sep. 2005406 inlägg
sgtpepper skrev:
Det är som om jag skulle sitta och vara förbannad på trafiksituationen i Helsingfors när jag jobbar i Stockholm. "Jävla spårvagnar, överallt! Och inte får man snacka i mobiltelefon när man kör heller, jag blir så förbannad!!" :OO
Vad vore det för konstigt med det? Bara för att man inte bor på en viss geografisk plats kan man väl få engagera sig i och tycka saker om vad som händer där?
Jag har många åsikter om lagar och bestämmelser i USA trots att jag inte alls bor där.
Förstår inte resonemanget.
cyprysMedlem sedan dec. 20003 563 inläggOm vi bortser från typen av produkter som det talas om här blir jag fundersam. Sitter ni som förespråkar monopol verkligen och argumenterar för att monopol är bra? Argumenterar ni för fördelar med monopol såsom bättre utbud och kvalitet? Det verkar nästan som att formen monopol försvaras istället för det mer vanliga argumentet, kontroll av distribution av alkohol i Sverige.
Min personliga åsikt är att monopol som en marknadsform defenitivt inte uppmuntrar till bättre urval och kvalitet vilket jag tycker historian om och nutida monopol visar.
Dessutom tycker jag inte att ett företag såsom systembolaget har något i närheten av samma rättigheter att bränna pengar som ett privatägt bolag.
fridan skrev:
Förstår inte resonemanget.
Vad är svårt att förstå? Finland har EXAKT samma sorts alkoholmonopol som Sverige bortsett från att mellanöl får säljas i matvarubutiker och att alkoholskatten är lägre. Borde inte HDS fokusera sin energi på att hata alkoholmonopolet i sitt eget land då istället?
Det känns lika relevant som om jag skulle logga på en norsk sajt och skriva rabiata inlägg om hur äckligt dumt det är med Vinmonopolet (den norska motsvarigheten).
Vad tycker HDS om Vinmonopolet förresten?
FfridanMedlem sedan sep. 2005406 inlägg
sgtpepper skrev:
Vad är svårt att förstå? Finland har EXAKT samma sorts alkoholmonopol som Sverige bortsett från att mellanöl får säljas i matvarubutiker och att alkoholskatten är lägre. Borde inte HDS fokusera sin energi på att hata alkoholmonopolet i sitt eget land då istället?
Förstår inte hur man resonerar när man säger åt folk att de inte borde ha åsikter om vissa ämnen. :q
MmrblondeMedlem sedan aug. 20012 349 inlägg Not Topic:
Alla åsikter är inte alltid grundade i en perfekt politisk grund. Jag ogillar monopol, men jag gillar Systemet.
Topic:
Att även stadsanställda skall få ha firmafest är väl inget annat än ren rättvisa. Jag tycker det är modigt av systemets ledning att försöka inguta lite god stämning i sin personal efter alla skandaler osv. Det passar ju bra att det dessutom var 50 års jubileum. 4000 kr är ju en rätt modest summa för att betala alla anställdas resa till stockholm med hotell och middag.
Hurra för systemet!
fridan skrev:
Förstår inte hur man resonerar när man säger åt folk att de inte borde ha åsikter om vissa ämnen. :q
Är man ej svensk medborgare och inte heller bor i Sverige så bör man inte ha åsikter på hur svenska skattepengar utnyttjas, helt enkelt. Speciellt inte när ens eget land har exakt samma system som det man angriper.
Jag har inga åsikter om hur den finska försvarsbudgeten utnyttjas, om den brittiska inkomstskatten är för hög, norska daghem för många eller om Malaysia bygger för dyra motorvägar.
FfridanMedlem sedan sep. 2005406 inlägg
sgtpepper skrev:
Är man ej svensk medborgare och inte heller bor i Sverige så bör man inte ha åsikter på hur svenska skattepengar utnyttjas, helt enkelt.
Bör inte? Enligt vem, förutom dig? Människor får tycka precis vad de vill om precis vad som helst. Att påstå annat är bara att reta upp folk. :l
GGunnarDMedlem sedan juni 20014 290 inlägg
cyprys skrev:
Om vi bortser från typen av produkter som det talas om här blir jag fundersam. Sitter ni som förespråkar monopol verkligen och argumenterar för att monopol är bra? Argumenterar ni för fördelar med monopol såsom bättre utbud och kvalitet? Det verkar nästan som att formen monopol försvaras istället för det mer vanliga argumentet, kontroll av distribution av alkohol i Sverige.
Jag förespråkar inte monopol (om det inte gäller spelet :) ) däremot har Systembolaget en fördel genom att dom är stora och kan sätta prispress på leverantörerna och dom skulle kunna ta in udda märken utan att det påverkar vinsten så mycket.
Jag tror inte att en vanligt matbutik kan komma i närheten av det utbudet som systembolaget har (tar matbutik som exempel därför att dom flesta har som argument att dom vill köpa sin öl/vin/sprit i just matbutiken samtdigt som dom köper mat).
Visst det kan säker dyka upp butiker som specialliserar sig på öl, vin och/eller sprit men inte att dom dyker upp på alla dom ställena som systembolaget finns på idag.
Att det sedan är en allmän trend bland företag att gå ihop med andra inom samma branch för att minska kostnaderna och bli så stora inom branchen att dom kan sätta prispress på sina leverantörer är en annan sak och kan i pricip leda till att ett fåtal bolag har "monopol" inom branchen.
Så vad är skillnaden mellan att ha ett uttalat monopol eller att man genom uppköp/sammangående/utkonkurans skaffar sig ett monopol? Skillnaden är att den senare sker av den sk. "marknaden".
För mig är det ointressant med monopol, det jag vill ha är valfrihet att köpa det jag vill ha just för tillfället och att ha möjlighet att testa nya/udda sorter öl/vin/sprit, och hittils har systembolaget erbjudit detta dock så skulle priset kunna vara "lite" lägre.
När det gäller priset så har ju el-marknaden bevisat att ett monopol innebär inte automatiskt högre priser, i detta fallet så har marknaden "erbjudit" högre priser i många fall och krångligare fakturor som är näst intill omöjliga att läsa.
Och till sist för att återgå till topic:
4000kr per skalle för en firmafest är nog ett normalt pris, skillnaden är väll att firmafester med 3500 personer inte är så vanliga.
sgtpepper skrev:
Vad är svårt att förstå? Finland har EXAKT samma sorts alkoholmonopol som Sverige bortsett från att mellanöl får säljas i matvarubutiker och att alkoholskatten är lägre. Borde inte HDS fokusera sin energi på att hata alkoholmonopolet i sitt eget land då istället?
Det känns lika relevant som om jag skulle logga på en norsk sajt och skriva rabiata inlägg om hur äckligt dumt det är med Vinmonopolet (den norska motsvarigheten).
Vad tycker HDS om Vinmonopolet förresten?
Tycker inte om monopol i allmänhet. Tror du att Alko missar nått om jag diskuterar systemet i sverige? Dessutom så om Sverige lägger ner systemet så kan andra följa efter. Tycker du ska sluta snacka skit, detta är ett svenskt forum och jag talar svenska och jag är här och jag får säga precis vad jag vill precis som vilken annan wF medlem som helst.
Är man ej svensk medborgare och inte heller bor i Sverige så bör man inte ha åsikter på hur svenska skattepengar utnyttjas, helt enkelt. Speciellt inte när ens eget land har exakt samma system som det man angriper.
Lär dig leva med det, för jag kommer att fortsätta. Som det skulle göra nån skillnad att vi har Alko, åh nej jag vänder jag ryggen mot Alko för att skriva om Systembolaget, nu kommer Alko att lägga en yxa i min rygg eller nått!! Danger danger!
Jag har inga åsikter om hur den finska försvarsbudgeten utnyttjas, om den brittiska inkomstskatten är för hög, norska daghem för många eller om Malaysia bygger för dyra motorvägar.
Så om det blir en tråd nånstans på wF som handlar om utlandet så kan du ju följa ditt eget råd och hålla käften.
GGunnarDMedlem sedan juni 20014 290 inlägg <ironi>Tänk vilken trevlig ton det är i denna tråden!</ironi>
His Divine Shadow skrev:
Så om det blir en tråd nånstans på wF som handlar om utlandet så kan du ju följa ditt eget råd och hålla käften.
Kommer det upp en tråd som handlar om ett eventuellt avskaffande av fordonsskatt i Finland eller privatiserande av norska sjukhus så lovar jag att inte lägga mig i, eftersom jag inte betalar skatt i dessa länder (y)
fridan skrev:
Bör inte? Enligt vem, förutom dig?
Besynnerliga människa, hur ska jag veta vem förutom jag det är som tycker så? Det är ju jag som skrivit inlägget, så det är alltså mina åsikter, jag kan inte svara för andra.
Människor får tycka precis vad de vill om precis vad som helst.
För att använda din konstiga diskussionsteknik;
Får tycka? Enligt vem, förutom dig?
sgtpepper skrev:
Kommer det upp en tråd som handlar om ett eventuellt avskaffande av fordonsskatt i Finland eller privatiserande av norska sjukhus så lovar jag att inte lägga mig i, eftersom jag inte betalar skatt i dessa länder (y)
Glöm inte allt som har att göra med t.ex. USA och Irak, och ja resten av världen, endast saker som har att göra med sverige behöver du kommentera på för det är endast där du betalar skatt.
