Möt våra fattiga barn
64 svar · 1 499 visningar · startad av obelix · sida 3 av 4
Frågan, av obelix
Länk Vi är många som inte vill se den. Som har undanflykter för att slippa ta ställning till den. Vi kommer med ursäkter för att inte göra det enklaste: solidarisera oss med dem som har det tufft i dagens alltmer materialistiska värld. "I Sverige svälter ingen. Annat var det förr!" "Klart de inte har pengar så som han/hon super
Läs frågan i sin helhet →
Hadde fel om USA, dom har det så att för varje barn man har får man 1000$ tillbaka av vad man betalar i skatt, det låter som ett väldigt bra system.
edit:
Jag menar att staten behöver inte ta pengar och redistributera dom igenom sina byråkratiska och ineffektiva system utan man räknar bara ut vad man ska betala i skatt och drar bort 1000 x antal barn utan att pengarna ens behöver lämna sin ägares konto.
Lasp skrev:
... alla är ansvariga för sina handlingar ...
Helt rätt. Om fler hade insett det hade vi nog inte haft så många som klagar över sin situation.
Gislaved.net skrev:
Lasp skrev:
... alla är ansvariga för sina handlingar ...
Helt rätt. Om fler hade insett det hade vi nog inte haft så många som klagar över sin situation.
En slogan som samhällsansvariga ofta använder för att slippa ta ansvar. Skulden är alltid individens och aldrig kolletivets eller samhällets.
Man kan hamna offside i samhället även på grund av situationer som man inte själv är ansvariga för. Sjukdom, arbetslöshet och andra faktorer. Det politiska samhället bygger idag på att ett vissta antal personer ska vara arbetslösa, för att på så viss hålla nere löner och inflation.
Enbart för att man är arbetslös, sjukskriven eller av andra orsaker har en dålig ekonomi, så betyder inte det att man som individ slarvat med att ta ansvar för sina handlingar. Andra faktorer kan påverka ens livsituation och ekonomsika status även de. Faktorer som du tyvärr inte alltid har möjlighet att påverka.
Expressen. Tsk, tsk, tsk. Jävla skvaller. Blir så trött på dem, och tyvärr på deras läsare också.
Ursäkta mig för att jag inte tillför diskussionen något. Men det jag vill ha sagt är att expressen är skit, och därför känns denna nyhet lite skit också. :(
Gislaved.net skrev:
Lasp skrev:
... alla är ansvariga för sina handlingar ...
Helt rätt. Om fler hade insett det hade vi nog inte haft så många som klagar över sin situation.
Hur vi än vrider och vänder på det, och försöker hitta på ursäkter till att blunda för problemet så är det yttersta ansvaret Komunens.
Det är deras och ingen annans, enligt lagen.
Gislaved.net skrev:
Lasp skrev:
... alla är ansvariga för sina handlingar ...
Helt rätt. Om fler hade insett det hade vi nog inte haft så många som klagar över sin situation.
Är det så många som klagar då? Enligt min erfarenhet är det faktiskt tvärtom, att de som verkligen behöver hjälp, behöver det pga att de inte sagt ifrån i tid (dvs klagat) utan istället försökt så långt de förmått själva. Lycksökarna är enligt min mening endast en försvinnande liten del i sammanhanget och genom att det är så djäkla fult att klaga eller kräva hjälp så drar sig folk för det och ironiskt nog hamnar de ofta då i en återvändsgränd de omöjligt kan ta sig ur själva.
Men det är klart... det går ju utmärkt att själv sitta på torra land och förakta andra som inte är lika duktiga som en själv? :OO
obelix skrev:
Gislaved.net skrev:
Lasp skrev:
... alla är ansvariga för sina handlingar ...
Helt rätt. Om fler hade insett det hade vi nog inte haft så många som klagar över sin situation.
Hur vi än vrider och vänder på det, och försöker hitta på ursäkter till att blunda för problemet så är det yttersta ansvaret Komunens.
Det är deras och ingen annans, enligt lagen.
Hur långt menar du egentligen att kommunens ansvar sträcker sig?
UlfT skrev:
Hur långt menar du egentligen att kommunens ansvar sträcker sig?
Ursäkta en trött hjärna, hur menar du?
obelix skrev:
UlfT skrev:
Hur långt menar du egentligen att kommunens ansvar sträcker sig?
Ursäkta en trött hjärna, hur menar du?
Precis det jag frågar. Du hävdar att lagen tvingar kommunerna att reda upp dessa människors situation, och hjälpa dem till en bättre standard. Då undrar jag exakt vad lagen egentligen säger om den saken. Kräver lagen verkligen att kommunen ska ge Fredrik pengar så han kan gå på badhuset på sin fritid? Kräver lagen att kommunen ska bekosta Sandras besök på cafeterior och biografer? Exakt vad kräver lagen egentligen? Själv hade jag trott att det fanns ett visst existensminimum där kommunen var tvungen att gå in, så att barnfamiljer skulle vara garanterade tak över huvudet, samt mat för dagen. Men lagen kanske kräver mer? Det undrar jag om du kan svara på, eftersom du anser att lagen kräver att kommunerna ska hjälpa de människor som Expressens artiklar beskriver.
UlfT skrev:
obelix skrev:
UlfT skrev:
Hur långt menar du egentligen att kommunens ansvar sträcker sig?
Ursäkta en trött hjärna, hur menar du?
Precis det jag frågar. Du hävdar att lagen tvingar kommunerna att reda upp dessa människors situation, och hjälpa dem till en bättre standard. Då undrar jag exakt vad lagen egentligen säger om den saken. Kräver lagen verkligen att kommunen ska ge Fredrik pengar så han kan gå på badhuset på sin fritid? Kräver lagen att kommunen ska bekosta Sandras besök på cafeterior och biografer? Exakt vad kräver lagen egentligen? Själv hade jag trott att det fanns ett visst existensminimum där kommunen var tvungen att gå in, så att barnfamiljer skulle vara garanterade tak över huvudet, samt mat för dagen. Men lagen kanske kräver mer? Det undrar jag om du kan svara på, eftersom du anser att lagen kräver att kommunerna ska hjälpa de människor som Expressens artiklar beskriver.
Det är där det blir roligt.
Dom har det yttersta ansvaret för oss medborgare, men dom kan inte tvinga på oss hjälp, vi måste söka den själv.
Dom ska ha uppsökande hjälp till dom som har det sämst, men det gör dom inte.
Det som är det mest komiska i det hela är det att lagen är en ramlag, att det är upp till varje kommun att tolka lagen som dom vill,och ibland så blir dert olika beroende på vilken handläggare du får på samma kontor...
Om du fick den och den hjälpen när du bodde där, så kan det väl bli så att du definitivt inte samma hjälp på det nya stället.
Eller nästa gång du söker hjälp på samma ställe.
Det är inte mycket, men mer än mat för dagen och tak över huvudet som ingår i det som kommunen hjälper till med.
Följdfrågor:
Vad tycker du, UlfT, att ett existensminimum är värt? Hur många tror du (av de som lever under detsamma) valt den vägen frivilligt (dvs kunnat påverka sin situation)?
PeW skrev:
Vad tycker du, UlfT, att ett existensminimum är värt?
Svårt att säga. Uppenbarligen kräver lagen mer än det jag först gissade på, och det kan jag väl hålla med om är rimligt. Den kanske faktiskt är tillräcklig för att Fredrik ska få gå på badhuset, och Sandra ska få gå på caféer och biografer. Fast det är ju uppenbarligen en tolkningsfråga. Hur ofta ska de få göra det? Exakt vilka nöjen ska ingå? Det går inte att säga att lagen ställer särskilt exakta krav. Och därför kan man inte rakt upp och ner säga att lagen kräver att kommunerna ska stå för de saker som familjerna i Expressens artiklar inte har råd med.
PeW skrev:
Hur många tror du (av de som lever under detsamma) valt den vägen frivilligt (dvs kunnat påverka sin situation)?
Det finns säkert långa historier med olika omständigheter, och även fria val i en del fall, som i slutändan har lett fram till den situation de befinner sig i. Men hamnar ansvaret automatiskt hos kommunen bara för att man kan bevisa att de faktiskt inte kan rå för sin situation?
Men hamnar ansvaret automatiskt hos kommunen bara för att man kan bevisa att de faktiskt inte kan rå för sin situation?
Man skriver inte exakt så i lagen, men kontentan är densamma:
obelix länk skrev:
4 kap. Rätten till bistånd
1 § Den som inte själv kan tillgodose sina behov eller kan få dem tillgodosedda på annat sätt har rätt till bistånd av socialnämnden för sin försörjning (försörjningsstöd) och för sin livsföring i övrigt.
Den enskilde skall genom biståndet tillförsäkras en skälig levnadsnivå. Biståndet skall utformas så att det stärker hans eller hennes möjligheter att leva ett självständigt liv.
PeW skrev:
Men hamnar ansvaret automatiskt hos kommunen bara för att man kan bevisa att de faktiskt inte kan rå för sin situation?
Man skriver inte exakt så i lagen, men kontentan är densamma:
obelix länk skrev:
4 kap. Rätten till bistånd
1 § Den som inte själv kan tillgodose sina behov eller kan få dem tillgodosedda på annat sätt har rätt till bistånd av socialnämnden för sin försörjning (försörjningsstöd) och för sin livsföring i övrigt.
Den enskilde skall genom biståndet tillförsäkras en skälig levnadsnivå. Biståndet skall utformas så att det stärker hans eller hennes möjligheter att leva ett självständigt liv.
Visst. För en skälig nivå har kommunen ett ansvar. Frågan är bara hur långt ansvaret går.
UlfT skrev:
Visst. För en skälig nivå har kommunen ett ansvar. Frågan är bara hur långt ansvaret går.
Så långt som behövs...
Det har varit lite av en sport på vissa kontor att se till att neka så många som möjligt, den sk Mark modellen.
Blårand skrev:
En slogan som samhällsansvariga ofta använder för att slippa ta ansvar. Skulden är alltid individens och aldrig kolletivets eller samhällets.
Det är förmodligen mycket vanligare att individen anser att skulden alltid är någon annans. Ingenting är deras eget fel, utan allt går att härleda till andra. Det blir en ond cirkel av förnekelse som inte leder till någon personlig förbättring alls.
Blårand skrev:
Andra faktorer kan påverka ens livsituation och ekonomsika status även de. Faktorer som du tyvärr inte alltid har möjlighet att påverka.
Kan du ge exempel på faktorer som man inte har möjlighet att påverka? Jag hävdar att man kan påverka det mesta i sitt liv, även om det inte alltid verkar så.
PeW skrev:
Men det är klart... det går ju utmärkt att själv sitta på torra land och förakta andra som inte är lika duktiga som en själv?
Ja, det har du säkert rätt i. Det händer nog ofta på andra hållet också.
obelix skrev:
Det har varit lite av en sport på vissa kontor att se till att neka så många som möjligt
Kan du hänvisa till någon bra källa där jag kan finna mer information om denna företeelse? Det skulle vara intressant läsning. Tror du verkligen att de försöker vara elaka mot folk på det sättet?
PeW skrev:
Det är inte mycket, men mer än mat för dagen och tak över huvudet som ingår i det som kommunen hjälper till med.
Hur mycket skulle kommunen hjälpa till med, om du hade fått bestämma?
PeW skrev:
Hur många tror du (av de som lever under detsamma) valt den vägen frivilligt (dvs kunnat påverka sin situation)?
Tänk på att även att inte välja att påverka situationen är ett val.
magnusfernstrom skrev:
Expressen. Tsk, tsk, tsk. Jävla skvaller. Blir så trött på dem, och tyvärr på deras läsare också.
OT: Är det inte bara att undvika den tidningen i fortsättningen?
Gislaved.net skrev:
Kan du ge exempel på faktorer som man inte har möjlighet att påverka? Jag hävdar att man kan påverka det mesta i sitt liv, även om det inte alltid verkar så.
Om man ser till faktorer som kan rasera ekonomin, så kan du inte påverka...
...att du blivit långtidsjukskriven på grund av sjukdom, eller att du blivit nedmejad av ett rafylllo och ej längre är arbetsför.
...att din partner lämnar dig och att du blir själv med villa och barn.
...att du blir arbetslös och inte hittar ett nytt arbete trots bra utbildning och bra refernser.
Visst kan man påverka det mesta, och visst har man ett eget ansvar. Många händelser och situationer kan påverka en ekonomi starkt, och dessa situationer kan uppkomma på grund av orsaker som man själv inte kan rå på.
Gislaved.net skrev:
Hur mycket skulle kommunen hjälpa till med, om du hade fått bestämma?
Såsom socialtjänstlagen säger. Där står det även att bidragstagare är skyldiga att hjälpa till, dvs "påverka sin situation", fast under former som motsvara dess förmåga.
Men nu fungerar det oftast inte (åt båda hållen) eftersom kommunerna inte klarar att leva upp till socialtjänstlagen, iom nedskärningar som i sin tur bottnar i sämre välfärd (eller omdefinieringen av begreppet välfärd - om man så vill).
Världen är inte svart och vit, ivf inte när man kommer till humanism.
Men när Expressen ringer upp garanteras plötsligt Elisabeth hjälp.
– Vi kan hjälpa dem med att betala vandrarhem eller hotell tills vi löst lägenhetsfrågan, säger Tollsten.
Bostadslösa gravida är ett allt vanligare problem. Mija Bergman, Stadsmissionen i Stockholm:
– Det är inte ovanligt. Men inga barn föds till hemlöshet. Däremot tas ibland barnet vid födseln.
.