I en värld av kapitalism

Vad tycker du att barnen ska göra då? Leva på gatan?

Hur hade du tänkt lösa det så? Skall Mamman bli vräkt och barnen bo kvar?

Eller skall vi vara humman bara för det finns barn med, då kommer vilket sos-fall som helst skaffa barn för att få det mer fördelaktigt, det är nog en utveckling som vi vill ha. En massa barn som blir till för att man skall få det mer fördelaktigt hos sos.

Tyvärr så är det hon själv som satt sig i denna sits, och hon borde ha tänkt till innan hon struntade i sina förpliktelser och SPECIELLT om hon har barn som hon ansvarar för. Hon tänkte säkert att de inte vräker henne för hon har ju barn att ta hand om.

Däremot så tycker jag det är dåligt av fastighetsägaren att vräka henne fast hon skulle kunna/har betalt alla räkningar. Man kan låta personen bo kvar och tvinga henne att betala in 3 månadshyror i förskott. På så vis så har fastighetsägaren en buffert om det blir slarv med hyrorna igen, och hon har 3 månader på sig att lösa problemen.

Tycker du hon ska pendla?

Varför inte, jag pendlar 2 timmar enkelväg till mitt Jobb varje dag, varför skulle inte hon kunna pendla till sitt job, det är ju återigen hon själv som har försatt sig i denna sits.

- M

PeW skrev:

Den cynism som speglar sig i bl.a

DN skrev:

Att den vräkta familjen har barn förändrar inte så mycket. Även de får en lista med vandrarhem.

- Jag vet inte om vandrarhem är sämre än hotell eller andra jourboenden säger Kotte Wennberg. Det beror på vilken stabilitet som finns i familjen

tycker jag ligger närmare kapitalism än socialism/humanism hos de styrande.

Visst får HON ligga som HON bäddat, men vad är det för dj-a samhälle som påstår sig vara demokratiskt när det inte ens kan ta hand om uppväxande generationer? Är det hennes ungars eget fel att de har en sådan mamma, eller vad menas?

Får man fråga vad ord som kapitalism och demokrati har med detta att göra? Precis som det skulle finnas något motsatsförhållande mellan ett kapitalistiskt samhälle och ett humant samhälle, och så är det ju naturligtvis inte (även om vänsterpropagandan försöker få det att framstå så).

Detta handlar om hur socialtjänsten i Solna agerat. Inte om kapitalism eller demokrati. Har svårt att se någonting mer humant än den liberala livssynen t.ex. Liberalerna kämpade för människors lika värde långt innan ord som socialism ens var uppfunna.

Gladh skrev:

Varför inte, jag pendlar 2 timmar enkelväg till mitt Jobb varje dag, varför skulle inte hon kunna pendla till sitt job, det är ju återigen hon själv som har försatt sig i denna sits.

Tänk om det är två timmars resväg - med flyg? Kanske fem-sex timmar med tåg till sina föräldrar? Själv har jag över elva timmar med tåg ner till mina föräldrar.

Jag är fortfarande kluven i frågan. Jag kan se att hon har strulat rejält för sig men ser jag helst att en försoning sker trots allt. Ingen, varken barnen, mamman eller skattebetalarna, blir gladare av att barnen får ett sjuhelsike i framtiden.

caze skrev:

Man kan ju inte böja och bända på alla regler bara för att de är synd om de drabbade.

Nej, det går ju absolut inte för sig - eller hur? Lika bra att statuera tydliga exempel så att pöbeln lär sig sin läxa... :x

Robban skrev:

Får man fråga vad ord som kapitalism och demokrati har med detta att göra?

Jo, det kan du få fråga, men jag är inte så säker på att jag kan ge dig ett nöjsamt svar. Jag menar ivf egoism kontra humanism. För mig är egoism en frukt av kapitalism och humanism förknippat med demokrati. Du kanske har en annan mening - vad vet jag?

Uttalandena från kommunpersonerna tycker ivf jag visar på en "sköt dig själv och skit i andra"-anda... dvs egosim. Att samhället sen allt tydligare går mot kapitalism kan ju vara en rimlig förklaring till fenomenet.

Jag har också lite svårt att ser var kapitalismen kommer inte i bilden.

Den enda part som har ett ekonomiskt intresse i den här historien är väl hyresvärden? Jag tycker inte att det är så konstigt att han vill ha betalt för de lägenheter han hyr ut. Om jag förstår artikeln rätt så har han gett kvinnan flera chanser att betala hyran men hon har helt struntat i detta. Även annan hjälp har hon nonchalerat.

Det är väl inte egoism som får hyresvärden att ta ut hyra för sina lägenheter?

caze skrev:

Som om de har något val :q

Tja. Hon kan flytta till föräldrarna och tappa sitt jobb. Risken är att hon blir helt utan jobb där och således kommer hon belasta samhället mer genom att få bidrag... Låter ju som en bra idé!

Fastighetsägaren har fått sina pengar. Hon har ett jobb och har möjlighet att betala räkningarna nu. Hon har genom betalningarna "försonat" det hon gjort. Det som händer genom att fastighetsägaren slänger ut henne är att det inte helt otroligt kommer sluta med pengar i form av bidrag (som finansieras mha. skatt som t.ex. fastighetsägaren betalar.) Jag är övertygad om att det finns bra mycket "värre" fall av hyresgäster än det här...

PeW skrev:

caze skrev:

Man kan ju inte böja och bända på alla regler bara för att de är synd om de drabbade.

Nej, det går ju absolut inte för sig - eller hur? Lika bra att statuera tydliga exempel så att pöbeln lär sig sin läxa... :x

Precis! Du förstår ju! ;)

PeW skrev:

Att samhället sen allt tydligare går mot kapitalism kan ju vara en rimlig förklaring till fenomenet.

Samhället består av kapitalism! Du som emot kapitalism skulle väl kuna ge ett exempel på någonting annat som skulle fungera minst lika bra. Precis som vänstern klagar du gärna utan att bidra med förslag på andra varianter än kapitalism! ;)

Jag vet hur irriterande det är att inte få in pengar från hyresgäster... Som hyresvärd vill man ha in sina pengar för lägenhetn som man hyr ut så man inte går med förlust. Går inte att se mellan fingrarna hela tiden och ha medkänsla, fungerar inte så om man har flera hyresgäster, borde du förstå!

Nej, det går ju absolut inte för sig - eller hur? Lika bra att statuera tydliga exempel så att pöbeln lär sig sin läxa...

Sluta var så j-vla naiv att du tror det bästa om folk! Om man inte statuera exempel, om man inte får ta sina konsekvenser för sina handlingar, hur tror du samhället kommer att se ut då?

Tror du jag tycker det är kul att betala hyra varje månad? Tror du jag tycker det är kul att vara hemifrån 12 timmar om dagen? Knappast jag gör det för att jag måste, för att om jag inte gör det så blir jag vräkt/har inte råd att införskaffa de saker som jag önskar mig.

Plocka fram ditt samhälle där det inte finns några reprisaler för felaktiga handlingar och jag skall flytta dit på bums. Det är lagar och straff som gör att folk inte beter sig som idioter (idag gör många det, men det är en följd av att lagarna inte kan upprätthållas).

Om jag visste att inget skulle hända om jag struntade i att betala hyran bara för att jag har barn, så hade jag stoppat mina inbetalningar förlänge sedan, kan göra roligare saker för de pengar.

- M

Gladh skrev:

Nej, det går ju absolut inte för sig - eller hur? Lika bra att statuera tydliga exempel så att pöbeln lär sig sin läxa...

Sluta var så j-vla naiv att du tror det bästa om folk! Om man inte statuera exempel, om man inte får ta sina konsekvenser för sina handlingar, hur tror du samhället kommer att se ut då?

Tror du jag tycker det är kul att betala hyra varje månad? Tror du jag tycker det är kul att vara hemifrån 12 timmar om dagen? Knappast jag gör det för att jag måste, för att om jag inte gör det så blir jag vräkt/har inte råd att införskaffa de saker som jag önskar mig.

Plocka fram ditt samhälle där det inte finns några reprisaler för felaktiga handlingar och jag skall flytta dit på bums. Det är lagar och straff som gör att folk inte beter sig som idioter (idag gör många det, men det är en följd av att lagarna inte kan upprätthållas).

Om jag visste att inget skulle hända om jag struntade i att betala hyran bara för att jag har barn, så hade jag stoppat mina inbetalningar förlänge sedan, kan göra roligare saker för de pengar.

- M

Re: I en värld av kapitalism

PeW skrev:

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=269613&previousRenderType=6

Okej. Hon har själv valt att inte ta de chanser hon gavs, men det är väl inte unikt på nåt sätt att en utsatt person lever i förnekelse? Det jag reagerar mest på är kommungubbens svar om socialhjälp, vandrarhem och att ungarna kan sova hos kompisar. Fy-fan, vart har det här landet tagit för väg? Det är ju ungar med i bilden... :x

Jaha? Tänk på hyresvärden, hans ungar kanske har blivit lidande för att den här "stackars" kvinnan inte klarat av att betala sina skulder. Har man inte råd med det ska man för i helvete inte heller utnyttja sånt man inte kan betala för. Nej, helt rätt gjort av värden imo.

Vilka offer som sen börjar gnälla i tidningen om att de inte får bo kvar bara för att de inte uppfyllt de krav som hyresvärden har ställt på dem.

"Oj, stackars oss, vi skiter i att betala men kräver att få bo kvar ändå."

Det är ju inte direkt som så att de dör om de blir utkastade på gatan, bara får en lite lägre levnadsstandard som en följd av att de inte klarar av sina åtaganden.

Jaja, kopplingen till "kapitalism" är inte så tydlig och det var inte heller min poäng, även om det kanske framstås så.

Gladh skrev:

Sluta var så j-vla naiv att du tror det bästa om folk!

Såja, jag är tillräckligt gammal för att kunna vara naiv utan att skämmas.

Gladh skrev:

Om man inte statuera exempel, om man inte får ta sina konsekvenser för sina handlingar, hur tror du samhället kommer att se ut då?

Samtidigt handlar det om barn. Varför ska de behöva utstå byråkraters idioti i ett rikt samhälle som vårat, som till och med påstår att det existerar en välfärd i? Du kanske missade det, men redan för ett par inlägg sedan så gjorde jag klart att jag avser barnen och inte mamman i min argumentation.

Gladh skrev:

Tror du jag tycker det är kul att betala hyra varje månad? Tror du jag tycker det är kul att vara hemifrån 12 timmar om dagen? Knappast jag gör det för att jag måste, för att om jag inte gör det så blir jag vräkt/har inte råd att införskaffa de saker som jag önskar mig.

Tror du att jag skrattar när jag gör detsamma som du? Vart vill du komma? Om inte du får så ska ingen annan heller? :OO

Gladh skrev:

Plocka fram ditt samhälle där det inte finns några reprisaler för felaktiga handlingar och jag skall flytta dit på bums. Det är lagar och straff som gör att folk inte beter sig som idioter (idag gör många det, men det är en följd av att lagarna inte kan upprätthållas).

Det är skillnad på represalier och represalier. Varför ska hennes barn bli helt åsidosatta och därmed "straffade" för något de inte medverkat till?

Re: Re: I en värld av kapitalism

Viking skrev:

Jaha? Tänk på hyresvärden, hans ungar kanske har blivit lidande för att den här "stackars" kvinnan inte klarat av att betala sina skulder. Har man inte råd med det ska man för i helvete inte heller utnyttja sånt man inte kan betala för. Nej, helt rätt gjort av värden imo.

Jag har ö.h.t inte uttalat mig om värden eller ifall det är rätt eller fel med vräkningen som sådan. Jag kommenterar kommunens agerande - inget annat.

Re: Re: Re: I en värld av kapitalism

PeW skrev:

Viking skrev:

Jaha? Tänk på hyresvärden, hans ungar kanske har blivit lidande för att den här "stackars" kvinnan inte klarat av att betala sina skulder. Har man inte råd med det ska man för i helvete inte heller utnyttja sånt man inte kan betala för. Nej, helt rätt gjort av värden imo.

Jag har ö.h.t inte uttalat mig om värden eller ifall det är rätt eller fel med vräkningen som sådan. Jag kommenterar kommunens agerande - inget annat.

Jag är säker på att kommunen komemr se till så att barnen inte kommer till skada och slipper gå på gatan, mycket mer tycker jag inte att de ska behöva göra. De kommer knappast behöva bo i kartonger ala brasilianska gatubarn i vilket fall....

Viking skrev:

Jag är säker på att kommunen komemr se till så att barnen inte kommer till skada och slipper gå på gatan, mycket mer tycker jag inte att de ska behöva göra.

Precis vad jag också trodde till för en tid sedan då verkligheten visade sig vara mer skrämmande än så. Vart i artikeln står det att kommunen tar ansvar?

Varför ska hennes barn bli helt åsidosatta och därmed "straffade" för något de inte medverkat till?

Man kan ju inte välja sina föräldrar. Det är nog en realitet som vi får leva med länge.

Som Gladh frågade:

Hur hade du tänkt lösa det så? Skall Mamman bli vräkt och barnen bo kvar?

Web-Tor skrev:

Varför ska hennes barn bli helt åsidosatta och därmed "straffade" för något de inte medverkat till?

Man kan ju inte välja sina föräldrar. Det är nog en realitet som vi får leva med länge.

Nej visst är det så. Men tycker inte även du att det är lite prekärt att ungarna ska behöva utstå en sån här behandling via kommunens axelryckningar och goda minne, samt en drös med folk som vill "statuera exempel"?

Web-Tor skrev:

Som Gladh frågade:

Hur hade du tänkt lösa det så? Skall Mamman bli vräkt och barnen bo kvar?

Det var inte jag som blev citerad av Gladh, men jag tolkar din fråga Web-Tor som att du avser mig. Så jag svarar med ett citat från mig själv.. ;)

PeW skrev:

I en värld av humanism skulle kommunen åtminstone erbjuda en stödfamilj och kanske en fosterfamilj för ungarna. I en ännu bättre värld ser man till att hjälpa även henne då hon uppenbarligen är oförmögen att sköta sig.

För mig är egoism en frukt av kapitalism ...

För mig har de inget samband. Finns gott om exempel på egoism i socialistiska länder också.

Ja du ser vad olika det kan vara ;)

caze skrev:

Samhället består av kapitalism! Du som emot kapitalism skulle väl kuna ge ett exempel på någonting annat som skulle fungera minst lika bra. Precis som vänstern klagar du gärna utan att bidra med förslag på andra varianter än kapitalism! ;)

Samhället förändras hela tiden. Jag är inte emot kapital, jag är emot den egoistiska mentaliteten "sköt dig själv och skit i andra", speciellt när det sker på nivån av samhällets tjänare.

caze skrev:

Jag vet hur irriterande det är att inte få in pengar från hyresgäster... Som hyresvärd vill man ha in sina pengar för lägenhetn som man hyr ut så man inte går med förlust. Går inte att se mellan fingrarna hela tiden och ha medkänsla, fungerar inte så om man har flera hyresgäster, borde du förstå!

Jo jo JO... men nu handlade inte min synpunkt om värden eller hans inkomster, utan om ett skyddsnät som inte finns.