PprebenMedlem sedan mars 2009452 inlägg OK, mitt inlägg kanske inte var överdrivet genomtänkt. Jag är medveten om det och hade kanske hoppats att det skulle märkas... Jag menar givetvis inte att man ska förse varje flyg med en enormt stark AM-sändare.
Jag menar, att problem med att plan försvinner faktiskt inte är speciellt ovanligt, även före denna olyckan. Lagar, regler och frekvenser i all ära.... men när det gäller nödsignaler borde det finnas plats.
Man behöver inte gå så långt som till ett annat land för att förstå att det där med digital radio är problematiskt. Svenska DAB vill ju sossarna sjösätta... eller var det Terracom? Samma med Rakel... Radion för svenska blåljusmyndigheten som varit "under constuction" i tidernas evighet och nu äntligen börjar skeppas... användas.
Givetvis kan man inte använda själva skrovet som antenn! Det fattar till och med jag! :-)
***
Behovet av en stark sändare finns... och är det inte så att vatten hjälper signalen att nå fram!? Har man huvudet under vattnet hör man motorbåtar som man bara kan se, men inte höra, över vattnet...
Valar kan ju prata med varandra på flera mils avstånd...??? I ubåten Kursk så knackade besättningen i skrovet... Är vatten verkligen ett problem!?
SswedeMedlem sedan feb. 2004230 inlägg Borde inte den svarta lådan monteras så att den kan flyta i händelse av krach?
På så sätt borde letandet underlättas.
Många flygningar sker ju över vatten idag och om sändarens räckvidd är mindre än djupet den kan hamna i så minskar ju nyttan av sändaren.
PprebenMedlem sedan mars 2009452 inlägg Jag vet inte om det är samma låda eller om det är olika lådor. Jag tror det finns minst två lådor...(??) Någon med kunskap i ämnet för gärna rätta mig!
För att lådorna ska flyta måste de ju sitta på ett sådant sätt att de kan lätt ta sig ur/bort från själva flygplanskroppen. Då kan man tänka sig kanske framför bakfenan, på ovansidan.
Men om ett plan kraschar på marken och det börjar brinna så är det lämpligare om lådan sitter närmare marken... Det beror givetvis på *hur* det brinner.
Ett annat alternativ kan kanske vara att ha flera parallella lådor som gör samma sak, men som sitter på olika ställen. Det händer ju trots allt inte speciellt ofta att ett plan försvinner spårlöst på detta viset.
Väldigt många plan kan flyga i 30-40 år och aldrig ha behov av den svarta lådan. Jag vet inte hur det fungerar. Nollställs lådan inför varje flygning? Är det band eller någon typ av hårddisk som lagrar informationen? Förresten, är det inte en låda som sparar ljud (alltså konversation i planet och till tornet) och en annan låda som sparar "flygdata" så som höjd, hastighet, karbintryck med mera?
Kanske jag har drömt att det är så..?
obelixMedlem sedan sep. 20028 900 inlägg
johaseo skrev:
det låter så otroligt att ett fel som fel på hastighetsmätaren kan vara orsak till detta ..... jag släpper inte bombteorin än men de borde ha hittat något som berättar om bombrester vid det här laget ....
Tv-4 visad för någon dag sedan ett program om just detta, de trodde att en stekel hade byggt bo i hastighetsmätaren, som iom gav felaktig information till autopiloten, vilket fick ett plan att krascha i havet4t.
JjofaweMedlem sedan mars 20062 194 inlägg "Svarta lådan" är två lådor, röda egentligen.
En i fören och en i aktern
Var och en spelar in ljud och data för flygningen.
BbossseMedlem sedan juni 2003771 inlägg Lite fakta om "svarta lådorna" finns här
http://sv.wikipedia.org/wiki/Svarta_lådan
JjohaseoMedlem sedan maj 2009250 inlägg SSBMedlem sedan maj 2000194 inlägg PprebenMedlem sedan mars 2009452 inlägg Nej, det har varit lite motsägelsefulla uppgifter idag. Jag tycker det är konstigt att dom inte har hittat nåt ännu. Området som det gäller är ju stort... men trots allt begränsat.
Kan inte den där kärnkraftsubåten köra zick-zack efter en 5-10 km lång sträcka... eller vad som nu krävs för att täcka in flygplanets troliga färdväg.
Eller också speglar problemen med att hitta lådan hur otroligt stort och oöverskådlig denna olycka egentligen är. Bara det faktum att de hittat saker var bara för de låg på ytan.
De hade trots allt legat i vattnet i en vecka innan de hittades... Det är väldigt länge.
Usch... läskigt.
***
Förresten. Under midsommarfestandet i Lysekil träffade jag en man som bara tre timmar senare hade passerat haveriplatsen fast åt andra hållet. Från Europa till Brasilien. Det var inget märkvärdigt med den flygningen... Givetvis kände han inte till haveriet... det är inte sånt som kabinpersonalen upplyser om, direkt...!
JjohaseoMedlem sedan maj 2009250 inlägg Flög denna person med AirFrance ochtill och med samma flygplanstyp?
LLeonLMedlem sedan dec. 20025 871 inlägg
johaseo skrev:
Flög denna person med AirFrance ochtill och med samma flygplanstyp?
Vad vill du ha sagt med det?
PprebenMedlem sedan mars 2009452 inlägg Vi samtalade, men inte om just det... Jag kom inte på såna relevanta frågor vid tillfället. Jag tänkte på frågor, men det stod still i mitt huvud!
Det var en man med tre barn... så jag kände att det var inte läge att fördjupa sig i saken. En annan person frågade om han reflekterade över situationen och det gjorde han inte. Det konstaterades i sammanhanget att flyg trots allt är väldigt säkert sätt att resa och det är ett faktum som gäller, även efter denna olycka.
Hmm... jag mins inte heller vad han skulle göra i Brasilien... Men nåt med affärer tror jag.
***
En annan man som rest mycket i sina dagar berättade att han uppmanade sina resande kompisar att ta en öl på flygplatsen (Arlanda) det första dom gjorde innan avfärd. Detta med motiveringen att "resan började bra i alla fall". En intressant variant av seder och bruk!
Detta är två separata historier och har inget med varandra att göra.
LLeonLMedlem sedan dec. 20025 871 inlägg
Choronzon skrev:
...citat-funktionen
Ja, och jag undrar fortfarande vad han vill ha sagt med det.
LeonL skrev:
Ja, och jag undrar fortfarande vad han vill ha sagt med det.
Jadu, jag vet inte varför han undrar om det var samma flygplanstyp eller flygbolag, nyfikenhet kanske? Vad säger johaseo? :)
JjohaseoMedlem sedan maj 2009250 inlägg Hej LeonL och Choronzon
Jag skrev:
Flög denna person med AirFrance och till och med samma flygplanstyp?
som fråga på Prebens:
Under midsommarfestandet i Lysekil träffade jag en man som bara tre timmar senare hade passerat haveriplatsen fast åt andra hållet. Från Europa till Brasilien.
Poängen är ju självklart att om olycksorsaken har med flygplanstypen och dess handhavande av flygplanstypen (flög för fort med felaktiga hastihetsmätare) så skulle åtminstone jag om jag suttit i en AirFrance Airbus 330 ifrån Europa till Brasilien fått kalla kårar längs ryggraden ....
legisMedlem sedan juli 20044 453 inlägg
johaseo skrev:
Poängen är ju självklart att om olycksorsaken har med flygplanstypen och dess handhavande av flygplanstypen (flög för fort med felaktiga hastihetsmätare) så skulle åtminstone jag om jag suttit i en AirFrance Airbus 330 ifrån Europa till Brasilien fått kalla kårar längs ryggraden ....
Just samma sträcka spelar väl egentligen ingen större roll. Jag flög med två olika A330 under veckan som gick men reflekterade inte speciellt över flygplanstypen. Sitter man på flyget så gör man, inte mycket man kan göra.
JjohaseoMedlem sedan maj 2009250 inlägg Det är alltid en serie av olyckliga händelser som leder till en sådan här olycka ... i och med att den hände med Air France och deras hantering av Airbus 330 så innebär detta att denna serie av händelser är just troligare med Air France .... detta antagande gäller FÖRE olyckan ..... (detta antagande gäller också enbart om olycksorsaken har med handhavandet av flygplanet .... dvs inte om det visar sig vara en bomb) ........ nu kan det istället vara säkrare att flyga just Air France och deras Airbus 330 .... just för att detta bolag just nu har stort fokus på alla rutiner som innefattar denna .... helt enkelt massor med ögon på sig ......
LLeonLMedlem sedan dec. 20025 871 inlägg
johaseo skrev:
Det är alltid en serie av olyckliga händelser som leder till en sådan här olycka ... i och med att den hände med Air France och deras hantering av Airbus 330 så innebär detta att denna serie av händelser är just troligare med Air France
Vad baserar du det där på? Det enda man har just nu är ett tjugotals stycken automatiska meddelanden, lite vrakdelar och en femtedel av alla kroppar. Allt annat är spekulationer, och vi vet ingenting om vad som hände. Det du antar är endast personliga åsikter.
johaseo skrev:
.... detta antagande gäller FÖRE olyckan ..... (detta antagande gäller också enbart om olycksorsaken har med handhavandet av flygplanet .... dvs inte om det visar sig vara en bomb) ........ nu kan det istället vara säkrare att flyga just Air France och deras Airbus 330 .... just för att detta bolag just nu har stort fokus på alla rutiner som innefattar denna .... helt enkelt massor med ögon på sig ......
Fel. Det är inte bara Air France som ser över rutiner. Flygbolag världen över, flygplanstillverkare (ja, Boeing också) och säkert även meteorologer är intresserade av vad som orsakade olyckan. Det är hela flygbranschen som lär sig av det eventuella misstaget, inte bara Air France.
PprebenMedlem sedan mars 2009452 inlägg 
