1 520 svar · 86 653 visningar · startad av Esen · sida 67 av 77
Tydligen har en tidning publicerat en bild på "Muhammed" och som tydligen inte e okey, Men ifall nu inte dom tycker det e okey att en svensk tidning visar denna bilden? Vad säger då att det e okey att bränna svenskaflaggan + svenska stadsministern? Förstår inte riktigt detta? <http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did16964496.asp>
Läs frågan i sin helhet →Gladh skrev:
PeW är muslim, men jag har väldigt svårt att tro att han för talan för alla muslimer dels i sverige och dels i världen.
Absolut. Jag har på inget sätt angett mig själv som talesman för någon annan än mig själv. Det är således min egen uppfattning jag presenterar, även om jag vet att de åsikter jag presenterat delas av de i min närmaste omgivning.
Jag har sagt att jag inte deltar i denna tråd mera!
Men jag känner för att göra ett inlägg.
Man kan inte lita på mig från en dag till en annan. :OO
Jag, och säkert många med mig, vet att PeW är muslim.
Att inte respektera hans egen åsikt eller att inte respektera andras syn på världen just nu är dumt.
Varför kan Ni inte ge Er. Vart leder denna tråd egentligen. Kommer Ni inte ens ihåg hur det började!
Lasp skrev:
Jag, och säkert många med mig, vet att PeW är muslim.
Att inte respektera hans egen åsikt eller att inte respektera andras syn på världen just nu är dumt.
Jag förstår, i vanlig ordning, inte vad du menar. Bör man inte få ha åsikter kring hur andra ser på världen, om man anser att denna syn är oförenlig med grundläggande mänskliga rättigheter?
Med denna märkliga logik så bör vi alltså inte diskutera vad t.ex scientologer, Hugo Chavez, republikaner eller David Koresh står eller stod för, eftersom deras syn på världen måste respekteras och något annat är att ses som dumt?
Du behöver inte svara för jag kommer ändå inte förstå vad du skriver.
Det här blir det sista inlägget jag gör om detta, men jag bara måste kommentera det här för du, DanneV är inte läskunnig, vilket är extremt frusterande att du hittar på saker och ting. Så läs nu noga och släpp din egen version av vad jag skriver.
DanneV skrev:
Så du har inget emot att kepsar och slöjor ska betraktas på samma sätt och tillåtas eller förbjudas likvärdigt, alltså: om slöjor tillåts så ska kepsar också tillåtas och tvärtom.
Nej, jag har aldrig sagt att de är likvärdiga och att de skall tillåtas och förbjudas på samma sätt, lär dig läsa människa. Jag har sagt att jag förstår inte disskutionen om att ha på sig keps i skolan överhuvudtaget eftersom kepsen inte påverkar studieresultatet. Dessutom så har jag sagt att det är helt okej med slöja men inte burka eftersom slöjan inte heller påverkar något, medans burkan försvårar identifieringen av personer då man inte kan se deras ansikten. Jag har dessutom sagt att om man förbjuder den ena keps/slöja så är det ingen diskriminering eftersom man inte föbjuder en grupp att bära dem, utan alla.
DanneV skrev:
Men likafullt tjattrar du om att en slöja skulle ha högre värde. Ena sekunden är båda huvudbonaderna lika värda, nästa sekund är dom inte det alls.
Jag har inte sagt att den har högre värde, utan har en annan betydelse än vad kepsen betyder. Många förknippar slöjan med islam och religon, alltså det blir en symbol för detta. Det är nog ytterst få som förknippar kepsen med något liknande. Det jag försökte förklara för dig är att betydelsen mellan en keps och slöja inte är samma sak, och du bör därför inte jämföra dem så som du gör, då båda är huvudbonader men betyder olika saker för omgivning och personen som bär dem (i det flesta fall). Alltså kan man förbjuda/tillåta den ena av dem av någon anledning, man kan till exempel förbjuda slöja i skolan med hänsyn till att man inte vill ha religösa symboler i skolan (frankrige) men tillåta kepsen, eller tvärtom, man kan föbjuda kepsen som huvudbonad, men tillåta sköja av religösa skäl. Precis som hakkorset och sosserosen är båda symboler men betyder så mer än bara "vilken politik jag står för", så kan man tillåta den ena men förbjuda den andra eftersom de har folk har en uppfattning om vad de står för.
DanneV skrev:
Du kan fortfarande inte greppa att kravet på enskilt badande för kvinnliga muslimer bygger på ett hot om våld, dvs ett brott som beskrivs i strafflagen, och du är tydligt oförmögen att förstå konsekvenserna av att tillmötesgå sådana krav.
Jaså, du har alltså ändrat dig nu och anser att det finns kvinnor som blir hotade om de badar med män, för det tyckte du inte innan.
DanneV skrev:
Jag har simmat tillsammans med muslimer av båda könen var och varannan lördag under tio år och ingen av dom har blivit ihjälslagen och jag har aldrig hört talas om att någon blivit det någon annanstans heller. Så det där tror jag inte ett skvatt på. Det är rent skitsnack.
Då har ju hela disskutionen inte varit helt menningslös, du har blivit lite klokare nu...
Tack för mig!
- M
Gladh skrev:
Det här blir det sista inlägget jag gör om detta, men jag bara måste kommentera det här för du, DanneV är inte läskunnig, vilket är extremt frusterande att du hittar på saker och ting. Så läs nu noga och släpp din egen version av vad jag skriver.
Jag tror inte någon som orkat läsa dina inlägg riktigt begriper ditt virriga svammel om kepsar och slöjor och andra huvudbonader och vad du egentligen tycker. Jag uppfattar dina synpunkter som en enda obegriplig sörja fastän jag faktiskt ansträngt mig att förstå.
Gladh skrev:
PeW skrev:
Du kan fortfarande inte greppa att kravet på enskilt badande för kvinnliga muslimer bygger på ett hot om våld, dvs ett brott som beskrivs i strafflagen, och du är tydligt oförmögen att förstå konsekvenserna av att tillmötesgå sådana krav.
Jaså, du har alltså ändrat dig nu och anser att det finns kvinnor som blir hotade om de badar med män, för det tyckte du inte innan.
Det var nog inte PeW som skrev det där, utan jag.
Nej, jag har inte ändrat mig. Det är du som vimsar till det. Kravet bygger på att ett hot vilket inte automatiskt betyder att det faktiskt föreligger ett verkligt, påtagligt hot. Det är ju därför jag skrivit att "hotet" ska polisanmälas och utredas. Jag skrev t.o.m. att jag tror det är en rövarhistoria. Missade du det?
Gladh skrev:
Då har ju hela disskutionen inte varit helt menningslös, du har blivit lite klokare nu...
Jösses... :OO
Red: Eller snarare: Jo, den här tråden har i sin helhet varit (och är fortfarande) långt ifrån "menningslös" utan har snarare lärt mig mycket som jag inte hade tänkt särskilt mycket på tidigare. Ditt bidrag till det är väl mest att jag lärt mig att häpnadsväckande många tar muslimer i försvar för dumheter och idiotier som dom knappast skulle försvara om samma dumheter och idiotier kommit från någon annan grupp i samhället, t.ex. kristna eller Metall eller Svenska Tennsoldatsgjutareföreningen.
Diskussionen om elevers huvudbonader i skolan, är viktig eftersom det inte finns några skäl att bedöma slöjan och kepsen olika. Där keps är förbjuden ska slöja förbjudas, men är det inte dags att fortsätta diskussionen på trådstartarens tema "yttrandefrihet"?
Lasp skrev:
Jag har sagt att jag inte deltar i denna tråd mera!
Men jag känner för att göra ett inlägg.
Man kan inte lita på mig från en dag till en annan. :OO
Jag, och säkert många med mig, vet att PeW är muslim.
Att inte respektera hans egen åsikt eller att inte respektera andras syn på världen just nu är dumt.
Varför kan Ni inte ge Er. Vart leder denna tråd egentligen. Kommer Ni inte ens ihåg hur det började!
Lennart,
Om man undantar den globala uppvärmningen, så är detta en av de enskilt största och viktigaste frågorna i världen just nu. Det är dina barn och barnbarn som kommer att få leva med verkligheten som vi just nu formar - hur den än kommer att gestalta sig.
Om du är konflikträdd och inte vill diskutera, utan hellre låtsas att det regnar, så gör gärna det. Det respekterar jag eftersom vi är alla olika funtade.
Men det är minst sagt irriterande när du kommer in och uppmanar oss att lägga av, eftersom det egentligen är precis tvärtom; folk borde i ännu högre grad engagera sig i hur samhället ska se ut i framtiden, bl.a. just vad gäller t.ex. smygislamifieringen av Sverige, Europa och resten av världen.
Frid!
Det var ett bra inlägg Danne V
Jag skulle nog inte i vanliga fall betraktas som konflikträdd, men det känns som om diskussionen i denna tråd inte är spikrak utan mer syftar till att klandra på andras sätt att se saker och ting!
Jag är för full yttrandefrihet, jag är för religionsfrihet, jag är för ekonomisk frihet och jag är absolut för tankefrihet parat med yttrandefrihet.
Vi skall inte ha lagar och regler som härstammar från någon form av religion eller liknande.
Respekt är något som vi skall ha för varandra i forma av enskilda människor, inte religion , kön eller ras.
Så vi siktar mot en bättre värld och ett Nytt bra 2008 säger Lasp
Jag är inte stolt över att bli kallad islamofob i tidningen Expo Dock skäms jag inte heller, men ser mig mera som islamskådare och islamkritiker.
Det är muslimers kränknings- och offerretorik som har gjort ordet "islamofob" synonymt med "islamkritiker".
Den som av religiösa skäl vill begränsa vår grundlagsstadgade rätt att fritt tänka, tycka och trycka, får gärna för mig arbeta parlamentariskt i demokratiska församlingar, för att vinna gehör för sina åsikter, men de reaktioner som uppkom efter muhammedrondellhundarna, var bara tecken på primitivt tänkande, vilket också bekräftades av islamologen Jan Hjärpe när han sade att de bildade muslimer han känner, när de fick frågan om vad de tyckte om Vilksteckningarna, bara avfärdade frågan som oengagerande.
Lasp skrev:
Det var ett bra inlägg Danne V
Jag skulle nog inte i vanliga fall betraktas som konflikträdd, men det känns som om diskussionen i denna tråd inte är spikrak utan mer syftar till att klandra på andras sätt att se saker och ting!
Precis som i 99,9% av alla andra diskussioner som handlar om religion och politik, så är det nog ingen av de deltagande som räknar med att kunna "omvända" en meningsmotståndare. Tråden är alltså inte alls unik - tvärtom.
Min egen förhoppning är att en och annan som tittar in och läser några inlägg förhoppningsvis ska se på islamifieringen med andra, mer kritiska ögon än tidigare, och börja fundera på vad det är som egentligen försiggår.
I den här tråden handlar det egentligen om hur muslimer vill förändra svensk yttrande- och tryckfrihetsgrundlag. Men som jag ser det, så handlar det också om hur deras ständiga krav på särbehandling i alla möjliga sammanhang (eftersom dom är självutnämnda martyrer) sakta flyttar gränserna utan att folk egentligen märker det: smygislamifieringen.
Lasp skrev:
Jag är för full yttrandefrihet, jag är för religionsfrihet, jag är för ekonomisk frihet och jag är absolut för tankefrihet parat med yttrandefrihet.
Vi skall inte ha lagar och regler som härstammar från någon form av religion eller liknande.
Respekt är något som vi skall ha för varandra i forma av enskilda människor, inte religion , kön eller ras.
Ledsen att säga det, men om du inte backar upp det där med konkreta synpunkter på verkliga, existerande situationer, eller definierar vad du menar med t.ex. "full yttrandefrihet" eller "religionsfrihet" så är det faktiskt inte mer än tomma fraser.
Gladh skrev:
PeW skrev:
Du kan fortfarande inte greppa att kravet på enskilt badande för kvinnliga muslimer bygger på ett hot om våld, dvs ett brott som beskrivs i strafflagen, och du är tydligt oförmögen att förstå konsekvenserna av att tillmötesgå sådana krav.
Jaså, du har alltså ändrat dig nu och anser att det finns kvinnor som blir hotade om de badar med män, för det tyckte du inte innan.
Du citerar från en annan och påstår att det var jag. Ok, ett olyckligt misstag kanske. Vill iallafall dementera. Jag har inte påstått något sådant som "citatet" säger. Citatet tillhör någon annan.
Theon skrev:
Jag är inte stolt över att bli kallad islamofob i tidningen Expo Dock skäms jag inte heller, men ser mig mera som islamskådare och islamkritiker.
Heh.. jag jobbade extra på en krog i Stockholm under några år. En kväll var det en gäst som bar sig åt som ett svin. Pissade på golvet utanför toaletterna, snodde öl för folk, tafsade på kvinnliga gäster, hotade manliga gäster osv. När jag till slut slängde ut honom blev jag högljutt kallad "rasist" av killen själv och flera andra gäster eftersom han råkade vara färgad. :OO
Sensmoral: Det är bara att strunta i. Somliga ser bara vad dom orkar titta på.
PeW skrev:
Du citerar från en annan och påstår att det var jag. Ok, ett olyckligt misstag kanske. Vill iallafall dementera. Jag har inte påstått något sådant som "citatet" säger. Citatet tillhör någon annan.
Oppss. Förlåt givetviss så är det inte du som sagt det utan DanneV, det är ändrat i mitt inlägg om någon skulle läsa det. Förlåt :r
- M
Lasp skrev:
Vi skall inte ha lagar och regler som härstammar från någon form av religion eller liknande.
Och hur uppnår/upprätthåller vi då det om ämnet inte ens får diskuteras? (Många av dina inlägg i denna tråd är ju regelrätta uppmaningar att genast sluta skriva.)
Trådens upprinnelse är ju just det faktum att en grupp människor (i Örebro i detta fall) anser att religiösa lagar går före världsliga diton.
Vill bara tipsa intresserade om en webbplats med ett forum jag inte kände till tidigare. Verkar vara ganska vuxet, och det finns en mängd material att ta del av också: http://www.fomi.nu (Forum Mot Islamifiering).
Finns faktiskt plats för muslimer också.
Danne V skrev:
Vill bara tipsa intresserade om en webbplats med ett forum jag inte kände till tidigare. Verkar vara ganska vuxet, och det finns en mängd material att ta del av också: http://www.fomi.nu (Forum Mot Islamifiering).
Finns faktiskt plats för muslimer också.
Jag instämmer!
En kunskapsspäckad debattplats som jag sedan två år har rekommenderat i min blogg
Danskarna har stake! Muhammed-karikatyrerna som Jyllands-Posten publicerade 2005 orsakade ju enormt starka reaktioner bland världens muslimer som ansåg att det var den ultimata förolämpningen (att behandla kvinnor som boskap, hänga upp påstådda homosexuella i tunna rep till dom stryps till döds eller gräva ner en ung tjej till midjan och sen kasta knytnävsstora stenar på henne tills huvudet slutligen krossas anses däremot vara respektfullt och helt i sin ordning).
Nu har Kungliga Biblioteket i Köpenhamn bestämt sig att ställa ut karikatyrerna. Här är artikeln i dagens The Telepgraph (UK) . (y)
Här kan du se karikatyrerna. . Och här är WikiPedias artikel om kontroversen. .
SVT sände en intressent dokumentär om mohammed-karikatyrerna ifrån Danmark.
Nu blir det spännande att följa muslimernas reaktioner.
Det kanske dyker upp en ny landsförrädare som hetsar upp de lättkränkta.
