Vad får dig att tro att altack är ironisk? Jag är ju i så fall inte ensam om att missa detta.
http://www.webforum.nu/showthread.php?p=1379181#post1379181
svensk Muhammedbild?
1 520 svar · 86 565 visningar · startad av Esen · sida 65 av 77
Frågan, av Esen
Tydligen har en tidning publicerat en bild på "Muhammed" och som tydligen inte e okey, Men ifall nu inte dom tycker det e okey att en svensk tidning visar denna bilden? Vad säger då att det e okey att bränna svenskaflaggan + svenska stadsministern? Förstår inte riktigt detta? <http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did16964496.asp>
Läs frågan i sin helhet →Web-Tor skrev:
Vad får dig att tro att altack är ironisk?
Du menar på fullaste allvar att du inte inser att nedanstående är ironi (min fetstil)?
altack skrev:
Det måste givetvis betyda att alla muslimer skulle göra samma sak. Men det är lugnt, när de tagit över Sverige så kommer vi ändå att vara vana, för då måste ju alla ändå följa sharia-lagen, för det tycker alla flyktingar att man ska göra.
Hur ska en text egentligen vara konstruerad för att du ska åtminstone överväga att inte tolka den bokstavligt?
Jag tog också altacks inlägg som ironi.
PeW skrev:
Slöjans vara eller icke vara.. vi lever i Sverige. De som väljer att ha slöja kan väl få ha det? Ingen är tvingad, ingen blir straffad. Det är för de flesta ett medvetet och fritt val.
Det borde ju innebära att den ska vara jämnställd med t.ex. keps?
PeW skrev:
Slöjans vara eller icke vara.. vi lever i Sverige. De som väljer att ha slöja kan väl få ha det? Ingen är tvingad, ingen blir straffad. Det är för de flesta ett medvetet och fritt val. Att det existerar idioter till familjefäder som tvingar sina barn och kvinna att ha slöja är en sak som självfallet ska bekämpas ty ingen har rätt att tvinga någon, men ska det verkligen vara till priset att de som fritt väljer det ska bli straffade? Ett frihetens samhälle är inte fritt om inte alla får plats.
Du missar poängen. Jag bryr mig inte om slöjor eller kepsar eller yllemössor. Poängen är att om man i en skola förbjuder huvudbonader, så ska det gälla muslimer också.
StefanG skrev:
För att du bättre ska förstå altacks två senaste inlägg (och vi därmed slipper en helt onödig sidodiskussion):
Jag tog det inte heller som ironi. Man kanske ska tipsa postaren att använda en smiley så det går fram lite bättre. Den här :OO t.ex.
Quid skrev:
Jag tog också altacks inlägg som ironi.
Det borde ju innebära att den ska vara jämställd med t.ex. keps?
Jo, man kan tycka det. Men Skolverket håller inte med, utan anser att slöja hör till religionen islam (vilket inte är riktigt) och ska tillåtas i skolan, medan keps och andra västerländska huvudbonader som t.ex. en vanlig keps, yllemössa eller traditionell sjalett http://sv.wikipedia.org/wiki/Sjalett bara är okynne och förbjudna.
Web-Tor skrev:
Godag yxskaft!
Vad har media att göra med den faktiska invandringen som regeringen ansvarar för?
M-men, vänta nu, får jag inte anklaga politiskt korrekta muslimkramarkommunistmedia? D-då blir det ju typ SVÅRT att argumentera ju!
Nästan lika svårt som att förstå ironi på internet.
altack skrev:
M-men, vänta nu, får jag inte anklaga politiskt korrekta muslimkramarkommunistmedia? D-då blir det ju typ SVÅRT att argumentera ju!
Du får anklaga vem du vill hur mycket som helst men dina inlägg är svåra att förstå om du inte är tydligare.
Betänk att detta inlägg kan vara ironiskt.
DanneV skrev:
Ja, för en del är det faktiskt så. Nu börjar slanten trilla ner, tror jag.
Nej jag är ledsen men min slant trillar inte ner, då jag är helt övertygad om att så inte är fallet. Men det är bara att konstaterat att vi har olika åsikter om det, och din är fel ;)
DanneV skrev:
Vem har diskuterat sossarnas ros och hakkors?
Det var bara att sätt att applicera ditt resonemang angånde keps/slöja disskutionen på något annat som visar hur absourd ditt resonemang är...
DanneV skrev:
Du verkar inte förstå att det tyvärr finns tusentals situationer där folk hotar varandra. I samtliga fall är det polis och åklagare som ska sköta om saken och ta hand om den som utövar hotet och undanröja problemet från det hållet.
Muslimska tjejer ska ha precis samma möjlighet men inte särbehandlas
Jag tror inte de särbehandlas av polis och åklagare, tror du det? I vilket fall som helst så ser jag inte det som en särbehandling, jag ser det som att de får en tid som de kan gå och simma på precis som våra barn får en tid som de kan simma på, utan eventuella "störrande" element som påverkar deras situation.
DanneV skrev:
T.ex. längst upp i ditt eget inlägg: Du anser att muslimers krav på att få använda burka i skolan är viktigare än att låta någon annan använda en keps:
Gladh skrev:
Nej så enkelt är det inte, och du dumförklara bara dig själv med det inlägget, för du vet att slöjans betydelse för islam är helt annan än vad mössan/kepsen är för svensken.Eller missuppfattade jag det?
Du har bara inte missuppfattat det, utan har direkt läst helt fel, var någonstans står det i den mening att jag tycker att någon skulle få använda slöja (jag misstänker att det var det som du menade med burka) istället för keps i skolan. Det står bara att jag är övertygad om att de två har helt olika betydelse för sina respektive bärare. Om du dessutom hade bemödat dig att läsa lite längre upp så står det ganska tydligt vad jag tycker om slöja/keps/mössa/burka i skolan.
DanneV skrev:
Att särbehandla muslimer på så lösan grund är ett praktfullt och extremt stötande exempel på dhimmifiering. Så enkelt är det också.
Jag ser det inte som någon särbehandling för att de får en tid på när de kan simma, inte mer än att jag ser det som en särbehandling att killar och tjejer spelar i olika fotbollslag eller att min son simmar i en simhall som är stängd för allmänheten.
Sedan så är det ingen diskriminering att tillåta slöja i skolan om man inte tillåter keps. Det är däremot diskriminiering om man bara tillåter slöja för muslimer eller bara keps för killarna. Om det är okek med slöja iskolan så skall alla få ha det, då är det ingen diskriminering, bara för att just det du tycker skall vara okej inte är det, så är det inte diskriminering, diskriminering blir det först när endast några får göra det och andra inte pga av en gemensam faktor.
- M
Gladh skrev:
DanneV skrev:
Ja, för en del är det faktiskt så. Nu börjar slanten trilla ner, tror jag.
Nej jag är ledsen men min slant trillar inte ner, då jag är helt övertygad om att så inte är fallet. Men det är bara att konstaterat att vi har olika åsikter om det, och din är fel ;)
DanneV skrev:
Vem har diskuterat sossarnas ros och hakkors?
Det var bara att sätt att applicera ditt resonemang angånde keps/slöja disskutionen på något annat som visar hur absourd ditt resonemang är...
DanneV skrev:
Du verkar inte förstå att det tyvärr finns tusentals situationer där folk hotar varandra. I samtliga fall är det polis och åklagare som ska sköta om saken och ta hand om den som utövar hotet och undanröja problemet från det hållet.
Muslimska tjejer ska ha precis samma möjlighet men inte särbehandlas
Jag tror inte de särbehandlas av polis och åklagare, tror du det? I vilket fall som helst så ser jag inte det som en särbehandling, jag ser det som att de får en tid som de kan gå och simma på precis som våra barn får en tid som de kan simma på, utan eventuella "störrande" element som påverkar deras situation.
DanneV skrev:
T.ex. längst upp i ditt eget inlägg: Du anser att muslimers krav på att få använda burka i skolan är viktigare än att låta någon annan använda en keps:
Gladh skrev:
Nej så enkelt är det inte, och du dumförklara bara dig själv med det inlägget, för du vet att slöjans betydelse för islam är helt annan än vad mössan/kepsen är för svensken.Eller missuppfattade jag det?
Du har bara inte missuppfattat det, utan har direkt läst helt fel, var någonstans står det i den mening att jag tycker att någon skulle få använda slöja (jag misstänker att det var det som du menade med burka) istället för keps i skolan. Det står bara att jag är övertygad om att de två har helt olika betydelse för sina respektive bärare. Om du dessutom hade bemödat dig att läsa lite längre upp så står det ganska tydligt vad jag tycker om slöja/keps/mössa/burka i skolan.
DanneV skrev:
Att särbehandla muslimer på så lösan grund är ett praktfullt och extremt stötande exempel på dhimmifiering. Så enkelt är det också.
Jag ser det inte som någon särbehandling för att de får en tid på när de kan simma, inte mer än att jag ser det som en särbehandling att killar och tjejer spelar i olika fotbollslag eller att min son simmar i en simhall som är stängd för allmänheten.
Sedan så är det ingen diskriminering att tillåta slöja i skolan om man inte tillåter keps. Det är däremot diskriminiering om man bara tillåter slöja för muslimer eller bara keps för killarna. Om det är okek med slöja iskolan så skall alla få ha det, då är det ingen diskriminering, bara för att just det du tycker skall vara okej inte är det, så är det inte diskriminering, diskriminering blir det först när endast några får göra det och andra inte pga av en gemensam faktor.
- M
Kort svar:
1. Om du nu anser att man ska betrakta burka och keps på samma sätt och tillåta/förbjuda båda rakt av, vad i Herrans namn är det du har protesterat mot i flera inlägg då?
2. Att börja göra paralleller med sossarnas ros och hakkors (som egentligen kallas för "svastika" och är en urgammal symbol som förekommer i hinduism, buddhism och andra religioner) är bara vimsigt, barnsligt och så fel det någonsin kan bli.
3.
Gladh skrev:
Jag tror inte de särbehandlas av polis och åklagare, tror du det?
Suck. Nej, jag har inte heller påstått det. Jag skrev att den som anser sig hotad ska vända sig till polis och åklagare, precis som alla andra människor i det här landet måste göra. Särbehandlingen är att dom slipper det.
Detta innebär att hoten inte lagförs eller utreds och den/de som hotar ställs inte inför rätta, utan har med olagliga metoder lyckats utverka en förmån för tjejerna och sig själva. Genom att särbehandla har man gett dessa apskallar ett kvitto på att det lönar sig att hota med våld istället för att rätta sig efter de regler och lagar vi har i Sverige.
Kan du greppa det resonemanget?
4. Jo, att tillåta en slags huvudbonad men inte en annan i skolan är diskriminering. Om det är det semantiska problemet du är ute efter (dvs att ordet "diskriminering" jämställs med termen "positiv särbehandling") så kan vi kalla det för "orättvisa" eller "dhimmifiering" eller "den bruna näsans politik" eller vad du vill. Huvudsaken (sic!) är att du förstår vad jag menar. Gör du det?
Och en stilla undran: Varför tjatar du om detta när du samtidigt tydligen (?) hävdar att slöja och keps ska betraktas som likvärdiga? Du för liksom två parallella diskussioner som motsäger varandra. Kan du reda ut vad det egentligen är du tycker?
altack skrev:
M-men, vänta nu, får jag inte anklaga politiskt korrekta muslimkramarkommunistmedia? D-då blir det ju typ SVÅRT att argumentera ju!
Nästan lika svårt som att förstå ironi på internet.
Håller för en gångs skull med Web-Tor. Din ironi kan ibland vara svår att förstå. Kläm dit en smiley. Så blir "signal-to-noise-ratio" lite bättre.
DanneV skrev:
1. Om du nu anser att man ska betrakta burka och keps på samma sätt och tillåta/förbjuda båda rakt av, vad i Herrans namn är det du har protesterat mot i flera inlägg då?
Nej jag anser inte att personer skall få bära burka i skolan, eller andra situationer där identifiering av personer är viktig.
DanneV skrev:
Och en stilla undran: Varför tjatar du om detta när du samtidigt tydligen (?) hävdar att slöja och keps ska betraktas som likvärdiga? Du för liksom två parallella diskussioner som motsäger varandra. Kan du reda ut vad det egentligen är du tycker?
Nej det gör jag inte, jag anser att varje person bör ha rätt att bära antingen keps eller slöja i skolan, eftersom det inte påverkar varken identifiering av personen (om det nu inte är tvillingar och håret är det enda sätt att skilja dem åt) eller påverkar skolarbetet.
Däremot så anser jag att det är en skillnad på slöja och keps, i många bemärkelser och det argumenterar jag emot dig eftersom du inte tycker.
Dessutom så anser jag inte det var någon diskriminering om man får använda slöja men inte keps, så länge alla får använda slöjan. Eftersom både slöjan och kepsen är en huvudbonad så kan du inte säga att några får använda huvudbonad (slöja) medans några inte får (keps). Om slöjan är tilllåten så kan de personer som vill bära huvudbonad bära slöja istället för kepsen. Det är inte diskriminering bara för att just det som några vill bära inte är tillåtet, det är inte förbjudet för de andra att bära slöjan, skulle det vara det, så vore det diskriminering. Lika lite som det vore diskriminering om man förbjöd shorts i skolan eller gällivarehäng. Taskigt och kanske korkat, ja visst! Men knappast diskriminering
- M
DanneV skrev:
2. Att börja göra paralleller med sossarnas ros och hakkors (som egentligen kallas för "svastika" och är en urgammal symbol som förekommer i hinduism, buddhism och andra religioner) är bara vimsigt, barnsligt och så fel det någonsin kan bli.
Hur urgammal den än må vara och stå för solenstecken så är det knappast det som det förknippas med idag och därför rätt ointressant. Däremot så är det inte alls vimsigt och barnsligt utan bara visa på hur fel du tänker när du tänker:
DanneV skrev:
Nej, man kan inte subjektivt jämföra eller gradera en huvudbonads betydelse för olika individer och säga att den är viktigare för den ene än för den andre. Tillåter man för en, så ska den tillåtas för alla andra också. Är en viss sorts huvudbonad förbjuden för att den har en viss form, så ska alla andra huvudbonader också förbjudas även om dom ser annorlunda åt. Så enkelt är det.
Nej, man kan inte subjektivt jämföra eller gradera en symbolens betydelse för olika individer och säga att den är viktigare för den ene än för den andre. Tillåter man för en, så ska den tillåtas för alla andra också. Är en viss sorts symbol förbjuden för att den har en viss form, så ska alla andra symboler också förbjudas även om dom ser annorlunda åt. Så enkelt är det.
Ser du inte hur fel ditt resonemang blir om man applicerar det på något annat som inte råkar vara en huvudbonad.
- M
Fast i huvudbonadsfallet så handlar det som två fria viljor, viljan att bära huvudbonad. Varför ska det spela någon roll om det är keps eller en slöja när båda ändå bärs av egen vilja.
Pew skrev:
Slöjans vara eller icke vara.. vi lever i Sverige. De som väljer att ha slöja kan väl få ha det? Ingen är tvingad, ingen blir straffad. Det är för de flesta ett medvetet och fritt val.
Och för mindre än en månad sen så såg jag i nyhetsmorgon, en svensk tjej som hade konverterat till Islam. Hon sa samma sak, slöjan är frivillig.
Varför är kepsbärarnas medvetna val mindre värt?
Varför är kepsbärarnas fria vilja värd mindre?
För att den inte baserar sig på flera tusen år kvinnorförnedrande lagar? Eller är rädslam för att bli "rasist" i media som ligger bakom?
Sen att jämföra kepsar och slöjor med sosse-rosor och swastikor blir ju bara löjligt, swastikan är väl t.o.m. hets mot folkgrupp, vilket är olagligt. Är det kepsen eller slöjan som är swastikan i jämförelsen?
Gladh skrev:
DanneV skrev:
1. Om du nu anser att man ska betrakta burka och keps på samma sätt och tillåta/förbjuda båda rakt av, vad i Herrans namn är det du har protesterat mot i flera inlägg då?
Nej jag anser inte att personer skall få bära burka i skolan, eller andra situationer där identifiering av personer är viktig.
DanneV skrev:
Och en stilla undran: Varför tjatar du om detta när du samtidigt tydligen (?) hävdar att slöja och keps ska betraktas som likvärdiga? Du för liksom två parallella diskussioner som motsäger varandra. Kan du reda ut vad det egentligen är du tycker?
Nej det gör jag inte, jag anser att varje person bör ha rätt att bära antingen keps eller slöja i skolan, eftersom det inte påverkar varken identifiering av personen (om det nu inte är tvillingar och håret är det enda sätt att skilja dem åt) eller påverkar skolarbetet.
Däremot så anser jag att det är en skillnad på slöja och keps, i många bemärkelser och det argumenterar jag emot dig eftersom du inte tycker.
Dessutom så anser jag inte det var någon diskriminering om man får använda slöja men inte keps, så länge alla får använda slöjan. Eftersom både slöjan och kepsen är en huvudbonad så kan du inte säga att några får använda huvudbonad (slöja) medans några inte får (keps). Om slöjan är tilllåten så kan de personer som vill bära huvudbonad bära slöja istället för kepsen. Det är inte diskriminering bara för att just det som några vill bära inte är tillåtet, det är inte förbjudet för de andra att bära slöjan, skulle det vara det, så vore det diskriminering. Lika lite som det vore diskriminering om man förbjöd shorts i skolan eller gällivarehäng. Taskigt och kanske korkat, ja visst! Men knappast diskriminering- M
Jag är förbryllad.
Poängen jag vill göra, och som det t.o.m. verkar som om du fattar och håller med om, är att man inte ska göra skillnad på kepsar och slöjor.
Det andra obegripliga tramset du håller på med om svastikor och sosserosor intresserar mig inte.
Däremot noterar jag att du inte längre argumenterar emot att eventuellt hot när muslimska tjejer vill lära sig simma ska polisanmälas och att idiotkrav från grottmänniskor inte ska tillmötesgås eller uppmuntras.
Danne V skrev:
Du missar poängen. Jag bryr mig inte om slöjor eller kepsar eller yllemössor. Poängen är att om man i en skola förbjuder huvudbonader, så ska det gälla muslimer också.
Självfallet ska lagen eller regeln gälla alla. För min del får ungarna ha kepsar or you name it, i skolan, i badhuset eller vart som. Jag bara reflekterade över att så fort det handlar om slöja + muslim, så verkar det vara nåt hemskt över det hela - ur mångas munnar.
Kom förresten nyss hem från ett jätteparty på globen där skaran festsugna till 99% var muslimer. Såg inte en slöja nånstans. Däremot åtskilliga kvinnor som blottade mer än vad man ser på ett vanligt svenskt disco. Helt okej. Ägnade under tiden en liten tanke åt all den här debatten där islam och muslimer (som det verkar) av ren automatik belyses som kuvade och gömda bakom burkor och slöjor. Ni (som känner sig träffade) borde varit med. :bire
DanneV skrev:
Poängen jag vill göra, och som det t.o.m. verkar som om du fattar och håller med om, är att man inte ska göra skillnad på kepsar och slöjor.
Nej jag fattar inte din poäng eftersom det är en stor skillnad mellan slöjan och kepsen i den mening att de betyder 2 helt olika saker för de flesta personer. Gå ut till någon och fråga vad de förknippar ordet slöja med och fråga sedan vad de förknippar ordet keps med och innebörde av deras 2 svar kommer inte vara ens inärheten av varandra.
DanneV skrev:
Det andra obegripliga tramset du håller på med om svastikor och sosserosor intresserar mig inte.
Givetviss inte, det bevisar ju hur fel du tänker och vad är bättre än att gräva ner huvudet i sanden då och berätta hur tramsig jämförelsen är.... allt för vanligt fenomen på dessa forum.
DanneV skrev:
Däremot noterar jag att du inte längre argumenterar emot att eventuellt hot när muslimska tjejer vill lära sig simma ska polisanmälas och att idiotkrav från grottmänniskor inte ska tillmötesgås eller uppmuntras.
Jag har inte argumenterat emot att hot skall polisanmälas inte heller att idiotkrav skall påpekas, det jag argumenterar emot är den syn du har på problemet, och problemet löses inte genom att berätta för kvinnan: Gå och bada du, om din man hotar dig så polisanmäl honom. Inte ens du kan vara så naiv så du tror det. Därför tycker jag det är en komprimis där man låter kvinnan få chans att lära sig simma/bada utan att de skall känna sig hotade hemma. Dessutom så kanske det till och med är så att det är kvinnorna själva som vill det, de vill inte visa upp sig för okända män, och då är det ju knappast så att det är någon grottmänniska som krävt det, utan kvinnorna själva.
- M